Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, которым просило взыскать 23861 руб. 70 коп. в возмещение произведенных затрат на обучение.

В обоснование иска истец указал, что между истцом ЕМУП «Метрополитен» и ответчиком ФИО1 (лицом, ищущим работу) заключен ученический договор № о профессиональном обучении от дата, согласно условиям которого истец взял на себя обязательства за свой счет обеспечить профессиональное обучение ответчика ФИО1 по профессии «Слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена (код 18585)» в форме курсового обучения, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство окончить профессиональное обучение, сдать экзамены, получить свидетельство, приступить к работе и проработать по трудовому договору в метрополитене не менее трех лет (подпункты 1, 2, 10 пункта 3.2. ученического договора). В пункте 6.1. ученического договора стороны договорились, что затраты, понесенные истцом на обучение ответчика по профессии «Слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена (код 18585)», состоят из стоимости обучения, указанного в пункте 1.8. настоящего договора, и суммы стипендии, выплаченной в период ученичества. Согласно пункта 1.8. ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 13142 руб. 71 коп., затраты на стипендию составили 17196 руб. 53 коп. за 25 учебных дней - п.4.1. ученического договора. Отработано ответчиком на предприятии 234 дня. Итоговая сумма затрат составляет (17196 руб. 53 коп. + 13142 руб. 71 коп.) / 1096 дней х (1096 дней - 234 дня) = 23861 руб. 70 коп. Удержания из заработной платы при увольнении не производились. Таким образом, итоговая сумма остатка долга ответчика перед истцом составляет 23861 руб. 70 коп. дата между ЕМУП «Метрополитен» и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в электромеханическую службу /электромеханическая дистанция №/ участок эксплуатации инженерно-технических устройств на должность слесаря-электрика по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена. Ответчик расторг трудовой договор с Метрополитеном по своей инициативе (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения трехлетнего срока и был уволен дата (приказ № от дата). Согласно подпункту б пункта 6.2. ученического договора ЕМУП «Метрополитен» вправе изыскать с ответчика затраты на обучение в связи с тем, что последний отработал менее срока, указанного в пункте 3.2. ученического договора, а именно менее 3 лет. В соответствии с подпунктом 1 пункта 6.3., 6.4. ученического договора и заявления ответчика о добровольном возмещении расходов в полном объеме, связанных с его обучением, ответчик обязан возвратить ЕМУП «Метрополитен» 23861 руб. 70 коп. Кроме того, в заявлении ответчика указанно, что в случае невозможности удержания данных расходов в полном объеме ответчик обязуется возместить оставшуюся часть в течении одного календарного месяца, следовательно, ответчик обязан был погасить вышеуказанную сумму затрат дата (дата увольнения дата + 1 к/м). Однако, по настоящее время ответчик не возместил указанные затраты. Ответчику выдано свидетельство № об обучении профессии рабочего дата, о чем имеется запись в журнале регистрации протоколов и учета выданных свидетельств об обучении профессии рабочего (должности служащего) подтверждающая его подписью. Таким образом, ЕМУП «Метрополитен» в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору. Поскольку в нарушении условий ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 23861 руб. 70 коп. истцом дата была направлена в адрес ответчика претензия № от дата о внесении задолженности, денежных средств в кассу или на расчетный счет в течении 5 календарных дней с момента получения претензии, однако ответчик проигнорировал требования истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.55,56), представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54).

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1,2 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.3 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором.

В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между истцом ЕМУП «Метрополитен» и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор о профессиональном обучении № от дата, по условиям которого истец взял на себя обязательства за свой счет обеспечить профессиональное обучение ответчика по профессии «Слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена (код 18585)» в форме курсового обучения в срок с дата по дата, а ответчик взял на себя обязательство окончить профессиональное обучение, сдать экзамены, получить свидетельство, приступить к работе и проработать по трудовому договору у истца не менее трех лет (подпункты 1, 2, 10 пункта 3.2. ученического договора) (л.д.17-19).

В пункте 6.1. ученического договора стороны согласовали, что затраты, понесенные истцом на обучение ответчика по профессии «Слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена (код 18585)», состоят из стоимости обучения, указанного в пункте 1.8. настоящего договора, и суммы стипендии, выплаченной в период ученичества.

В силу пункта 1.8. ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика (без учета выплачиваемой в период ученичества стипендии) составляет 13142 руб. 71 коп.

Согласно пункту 4.1. ученического договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 14126 руб. 60 коп.

Согласно дополнительному соглашению от дата в п.4.1. ученического договора внесено дополнение: ученику с дата увеличивается выплачиваемая стипендия и составляет 15115 руб. 60 коп. (л.д.20).

Из журнала регистрации протоколов и учета выданных свидетельств об обучении профессии рабочего (должности служащего), начатого дата, собственно свидетельства, следует, что ответчику ФИО1дата выдано свидетельство № об обучении профессии «слесаря-электрика по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена» (л.д.8-10,14).

Кроме того, дата между ЕМУП «Метрополитен» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик без испытания на неопределенный срок с дата принят в электромеханическую службу /электромеханическая дистанция №/ участок эксплуатации инженерно-технических устройств на должность слесаря-электрика по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена (л.д.11-13).

Согласно приказу № от дата действие трудового договора №, заключенного сторонами дата, прекращено дата по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.23).

Из содержания искового заявления истца ЕМУП «Метрополитен», расчета суммы удержаний (л.д.22) следует, что затраты на стипендию за 25 учебных дней составили 17196 руб. 53 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером и расчетными листками (л.д.58-59,61), затраты на обучение составили 13142 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом затрат (л.д.60), срок отработки на предприятии, установленный ученическим договором, составляет три года (1096 дней), отработано ответчиком на предприятии 234 дня, расчет следующий: 17196 руб. 53 коп. + 13142 руб. 71 коп. / 1096 дней х (1096 дней - 234 дня) = 23861 руб. 70 коп. При этом, удержания из заработной платы при увольнении ответчика не производились, в связи с чем итоговая сумма остатка долга ответчика перед истцом составляет 23861 руб. 70 коп.

В заявлении ответчик ФИО1 указал, что в случае невозможности удержания расходов в полном объеме ответчик обязуется возместить оставшуюся часть в течении одного календарного месяца.

Истцом ЕМУП «Метрополитен» дата в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № от дата о внесении задолженности, денежных средств в кассу или на расчетный счет в течении 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.15-16,21), однако ответчик до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороны в ученическом договоре прямо предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого ученик обязуется отработать после обучения, осуществленного за счет средств работодателя, а также право работодателя требовать от ученика возмещения затрат, понесенных на его обучение, в частности, затрат на обучение и стипендию, со дня отчисления или со дня увольнения. При этом, из материалов дела не следует, что у работодателя имеется обязанность произвести профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работника, в случае если это является условием выполнения работником определенного вида деятельности.

Такая совокупность приведенных условий, установленная в ходе рассмотрения настоящего дела, является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных на организацию и проведение его обучения.

Поскольку истец ЕМУП «Метрополитен» выполнил принятые на себя по ученическому договору о профессиональном обучении № от дата обязательства в виде несения затрат на обучение и затрат на выплату стипендии, однако ответчик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по ученическому договору, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать затраты на обучение в сумме 23861 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.5), истцом при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 916 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 916 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» затраты на обучение в сумме 23861 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 916 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***