Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения Марий Эл № 8613 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения Марий Эл № 8613 (далее - Банк) обратился в суд с иском к наследнику умершего 22.10.2018 ФИО1–ФИО2, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.12.2017 по состоянию на 27.10.2020 в размере 250471 руб. 83 коп., из них просроченный основной долг в размере 234156 руб. 05 коп., просроченныепроценты вразмере7906руб. 13 коп.за период с 21.07.2020 по 22.10.2020, неустойку в размере 8409 руб. 65 коп.за период с 21.07.2020 по 22.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2017 между Банком и ООО «ЭМИС» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 1200000 руб. под 13 % годовых на срок по 18.12.2020. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭМИС» между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель принял обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа. Срок поручительства установлен до 18.12.2023 года включительно. В адрес должников направлялось требование о досрочном взыскании кредита, которое не исполнено.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13.11.2020 по делу № 2-<данные изъяты> с ООО «Эмис» и ФИО1 в ползу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.12.2017 по состоянию на 27.10.2020 в размере 250471 руб. 83 коп. Данный судебный приказ не отменен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 22.10.2018.

Судом по сообщению нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3 установлено, что к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело № <данные изъяты>, единственным наследником принявшим наследство является сын ФИО2 Стоимость наследственного имущества составила6860723 руб. 58 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является единственным наследником, принявшим наследство.

Представитель третьего лица ООО «ЭМИС»» в суд не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу: <данные изъяты>

ФИО2 пояснил, что данное юридическое лицо не находится по указанному адресу, деятельность не осуществляется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Судом установлено, что ответчиком принято наследство на сумму 6860723 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о признании иска.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком, которые им понятны.

Ввиду того, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа 13.11.2020 должник ФИО1 умер (22.10.2018), правопреемство по судебному приказу исключается, и предъявление требований к его наследнику не противоречит действующему законодательству. При этом, ответственность наследника поручителя ограничена стоимостью наследственного имущества, которая в данном случае превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.01.2021 № <данные изъяты> уплата государственной пошлины в размере 5704 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5704 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО9.

Взыскать с ФИО10 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с ООО «ЭМИС» с учетом судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13.11.2020 по делу № <данные изъяты>, задолженностьпо кредитному договору <***> от 19.12.2017 по состоянию на 27.10.2020 в размере 250471 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 30 марта 2021 года.