Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор подряда <номер изъят>, который предусматривает, в том числе, изготовление и установку входной металлической двери. Общая стоимость договора составила 67 000 рублей, в том числе стоимость входной металлической двери, к которой имеются претензии – 37 765 рублей:

- дверь – 24800 рублей;

- доборные планки – 3 штук 7 800 рублей;

- наличники 3 штуки 1 365 рублей.

Стоимость услуг монтажа двери составила 3 800 рублей:

- монтаж - 1 300 рублей;

- установка добора – 300 рублей;

- установка порога – 200 рублей;

- установка портала – 2000 рублей.

Стоимость договора оплачена полностью. В соответствии с договором в качестве предоплаты истцом была внесена сумма аванса в размере 10 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 57 000 рублей истец оплатила в рассрочку через «Альфа-Банк». Дверь установлена <дата изъята>. Гарантийный срок на комплектующие части двери составляет 6 месяцев, а на качество выполненных работ - согласно статьям 721, 722,724 ГК РФ. В ходе эксплуатации сразу после установки выявились недостатки выполненной работы: дверь не закрывается и не открывается, что говорит об установке не по ГОСТу. Установленная дверь оказалась не утепленная, из тонкого металла, уплотнители отлетели. При замерах перед заключением договора подрядчик обещал установить дверь более мощную и теплую, чем старая. Предусмотренные договором доборные планки не доставлены и соответственно не установлены. Со дня установки двери истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, но результатов не последовало. <дата изъята> истица обратилась с письменным заявлением с требованием об устранении недостатков. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Согласно ответу Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан от <дата изъята>, ответчик считает установленную дверь и коробку к ней утепленными. В то же время ответчик готов заменить уплотнители и установить откосы в десятидневный срок.

В связи с чем, по приведенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость двери в размере 37 765 рублей, неустойку в размере 193 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила размер неустойки и просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 193 760 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.

В силу статьи 309 ГК РФ – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статьи 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор подряда <номер изъят>, которым ответчик взял на себя обязательства изготовить и установить входную металлическую дверь. Цена договора подряда <номер изъят> от <дата изъята> составляет 67 000 рублей. Стоимость договора в части изготовления и установки составляет 37 765 рублей. Стоимость договора оплачена полностью.

В соответствии с договором в качестве предоплаты истцом была внесена сумма аванса в размере 10 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 57 000 рублей ФИО1 оплатила в рассрочку через «Альфа-Банк».

Дверь установлена <дата изъята>. Гарантийный срок на комплектующие части двери составляет 6 месяцев.

В ходе эксплуатации сразу после установки выявились недостатки выполненной работы: дверь не закрывается и не открывается, установленная дверь оказалась не утепленная, из тонкого металла, уплотнители отлетели. Предусмотренные договором доборные планки не доставлены и не установлены.

<дата изъята> истица обратилась с заявлением стребованием об устранении недостатков. Однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно ответу Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан от <дата изъята>, ответчик считает установленную дверь и коробку к ней утепленными. В то же время ответчик готов заменить уплотнители и установить откосы в десятидневный срок.

Доказательств выполнения работ ответчиком надлежащим образом в судебное заседание по договору не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму по договору.

Так как требования истца об устранении недостатков в установленные сроки исполнены не были, ФИО1 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки, размер которой не может превышать сумму договора и составляет 37 765 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение продавцом либо изготовителем товаров прав потребителя является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В данном случае истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет 38 765 рублей.

Согласно статье 89 Гражданского ГПК РФ – льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 465 рублей 90 рублей – за требования имущественного характера, и 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за некачественную выполненную работу в размере 37 765 (тридцати семи тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей, неустойку в размере 37 765 (тридцати семи тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 765 (тридцати восьми тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 765 (двух тысяч семисот шестидесяти пяти) рублей 90 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Мельникова