Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Судоремсервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Судоремсервис» (далее-АО «Судоремсервис») обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 537364 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8573 рубля 64 копейки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он заказал у ответчика материалы. Ответчик выставил истцу счет № 72 от 27 октября 2-15 года на оплату следующего товара: электроды угольные-640 шт., на сумму 35200 рублей; ветошь 600 кг., на сумму 54 000 рублей; брус 100х100-1,2 кв.м. на сумме 17160 рублей; брус 150х150-4,5 кв.м. на сумму 64350 рублей; брус 100х150-16,6 кв.м. на сумму 237380 кв.м.; пудра алюминиевая 25 кг., на сумму 5750 рублей; стекло жидкое 300 кг., на сумму 22 500 рублей; скоба такелажная 2 тонн-43 шт. на сумму 100 620 рублей; паста гои 1,5 кг.,на сумму 404, 25 рублей, а всего на сумму 537 364 рубля 25 копеек. Истец, планируя приобрести вышеперечисленный товар произвел оплату счета № 72 от 27 октября 2015 года платежным поручением № 1354 от 28 октября 2015 года, однако несмотря на получение оплаты товара, ответчик до настоящего времени товар не поставил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени товар за который истцом были оплачены денежные средства в размере 537364 рублей 25 копеек не поставлен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть, что истец в течении длительного времени не предпринимал каких либо попыток по взысканию с него задолженности. Подтвердил, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на поставку товара, все договорные отношения были исполнены, он получил денежные средства, а истец оплаченный товар.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отсутствие какого-либо письменного договора между ответчиком и истцом, последний платежным поручением №1356 от 28 октября 2015 года ответчику произвел оплату по счету № 72 от 27 октября 2015 года в размере 537364 рубля 25 копеек. При этом сторонами указывается, что долговых обязательств между ними не имелось.

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением №1356 (л.д.12).

Ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, но в иске просил отказать.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами настоящего дела в установленном законом порядке не заключен, доказательств, свидетельствующих о перечислении денег в дар или в целях благотворительности, в деле не имеется и ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 ГК РФ, вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Соответственно, ответчик, получивший от истца денежные средства, обязан возвратить ему все полученное по несостоявшейся сделке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком без законных оснований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, что истец длительное время не взыскивал с него задолженность не являются основанием к отказу в иске, поскольку обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, право на судебную защиту и выбор способа защиты прав в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8573 рубля 64 копейки (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Судоремсервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Судоремсервис» 537364 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8573 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08 сентября 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева