Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аджастер» о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ООО «Аджастер» к ФИО1 о взыскании доплаты цены договора на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Аджастер» в соответствии с которыми, просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Аджастер» в качестве суммы (неосновательного обогащения (сбережения) денежные средства в размере - 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченные (дата) и возложить на истца все судебные расходы по делу, в том числе расходы понесенные ответчиком в связи с оказанием юридической помощи, оплатой услуг представителя.

В обосновании своих исковых требований истец указал, (дата) между Истцом - ФИО1 и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Аджастер» заключен «договор оказания юридических услуг» на представление интересов истца в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств за проданный некачественный товар. В рамках данного договора истцом уплачена ответчику согласованная стоимость работ/услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Одновременно договор от (дата) (пункт 3) содержал спорное условие, положение: о возможности выплаты ответчику премии в размере и сроки, обусловленные принятием положительного судебного решения и взысканием в пользу истца судебного штрафа. Во исполнение этого спорного условия истец выплатил ответчику (по требованию последнего) денежные средства в сумме - 85000 рублей, что подтверждается распиской от (дата) на 75000 рублей (на 10000 рублей подтверждающего документа ответчик не выдал).

Условие о выплате премии («гонорара успеха») было навязано истцу, он фактически введен в заблуждение относительно природы сделки, последствий ее исполнения, законности и целесообразности этого условия (на истца оказывалось давление). В дальнейшем данное условие «договора оказания юридических услуг» явилось предметом судебного разбирательства, и было признано недействительным (ничтожным) Советским районным судом города Нижнего Новгорода (Решение по делу №... от (дата)).

Суд заключил, что соблюдение конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, предполагающих свободу выбора наиболее оптимальных условий оплаты оказанных услуг в договорах возмездного оказания услуг (в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования) не означает, тем не менее, вседозволенности, бесконтрольности и противоправности в выборе условий сделок. Применительно к условиям оспоренной сделки от (дата) сделаны выводы о том, что положения статей 779 (п.1), 781 (п.1) ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, согласно которому размер оплаты услуг зависит отрешения суда, которое будет принято в будущем. Применительно к настоящим исковым требованиям считаю, что сумма в размере 75000 рублей, уплаченная истцом под нажимом и давлением ответчика (дата), и лично полученная Директором ООО «Аджастер» ФИО3, не является законной оплатой по договору на оказание юридических услуг б\н от (дата), так как получена на основании недействительного условия сделки, выходит за пределы согласованной стоимости услуг по договору (30000 рублей) и фактически не заработана ответчиком.

При этом следует принять во внимание, что акт приема-передачи работ по договору от (дата) не был подписан истцом, содержит серьезные замечания, относящиеся к срокам и качеству выполненных работ\оказанных услуг (находится в материалах дела №... от (дата) Советского районного суда; имеется в распоряжении ответчика).

Таким образом, по существу настоящего иска можно заключить, что денежные средства в сумме 75000 рублей, ошибочно уплаченные истцом ответчику (дата) следует рассматривать в качестве суммы неосновательного обогащения (сбережения) и в этом качестве в соответствии с положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию с ответчика - ООО «Аджастер».

Условие спорного договора на оказание юридических услуг от (дата), предусматривающее выплату премии («гонорара успеха») в зависимости от положительного решения суда по делу (от действий уполномоченного государственного органа) является недействительным («ничтожным»), ввиду несоответствия данного условия требованиям закона (ст.ст. 166, 779, 781 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика - директор ООО «Аджастер» ФИО3 заявил встречные исковые требования о взыскании с первоначального истца К.Д.Ф. в пользу ООО «Аджастер» 175 000 рублей 00 копеек в счет доплаты цены договора на оказание юридических услуг от (дата), и 4 700 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных исковых требований Истец ссылается на ничтожность условия договора о том, что размер премии не может быть больше или меньше пятидесяти процентов от суммы неустойки и/или штрафа фактически полученных Клиентом в соответствии с решением суда, ввиду того, что размер вознаграждения не может быть обусловлен принятием конкретного судебного решения, так как это противоречит положениям ст. 128 и ст. 432 ГК РФ.

Действительно, ФИО1 и ООО «Аджастер» заключен договор на оказание юридических услуг от (дата), п. 3. которого согласован сторонами в следующей редакции:

«Цена договора состоит из стоимости услуг по договору и премии по договору. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Премия по договору определяется в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. При этом размер премии не может больше или меньше пятидесяти процентов от суммы неустойки и штрафа, фактически полученных Клиентом в соответствии с решением суда. Оплата цены договора производится Клиентом или его представителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя».

В силу ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так, обязанности по договору на оказание юридических услуг от (дата) исполнены ООО «Аджастер» в полном объеме. В свою очередь, доверенность, выданная ФИО1, для обеспечения возможности его исполнения не отозвана им и действовала на всех стадиях гражданского судопроизводства, в том числе при оказании юридических услуг по исполнению решения суда, а обязательство по оплате цены договора исполнено ФИО1 полностью в части оплаты стоимости услуг и частично в размере 75 000 рублей 00 копеек в части оплаты премии, что не соответствует по размеру пятидесяти процентам от фактически полученной ФИО1 по решению суда суммы неустойки и штрафа.

Таким образом, на настоящий момент сделка исполнена сторонами, в том числе частично ФИО1, вне соответствия и без применения условия договора заявленного К-вым в качестве ничтожного.

При таких обстоятельствах, исключая имеющее признаки ничтожности условие договора, следует признать действующим условием договора в следующей редакции: «Цена договора состоит из стоимости услуг по договору и премии по договору. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Премия по договору определяется в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Оплата цены договора производится Клиентом или его представителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате части цены договора от (дата) в виде премии составляет (250 000 - 75 000) 175 000 рублей 00 копеек. ООО «Аджастер» имеет право обратиться за судебной защитой нарушенного ФИО1 права на получение цены договора в полном объеме.

Удовлетворение судом искового требования ООО «Аджастер» к ФИО1 о взыскании 175 000 рублей 00 копеек, основанием которого является выделенное жирным шрифтом условие договора о фиксированном размере части цены договора в виде премии, исключает полностью удовлетворением требование ФИО1 по первоначальному иску.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования ООО «Аджастер» не признали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аджастер» ФИО3 исковые требования, заявленные ФИО1 не признал, по основаниям изложенным во встречном иске, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить его исковые требования по встречному иску.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Истцом - ФИО1 и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Аджастер» заключен «договор оказания юридических услуг» на представление интересов истца в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств за проданный некачественный товар. В рамках данного договора истцом уплачена ответчику согласованная стоимость работ/услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Из п.3 договора следует, что премия по договору определяется в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. При этом размер премии не может больше или меньше пятидесяти процентов от суммы неустойки и штрафа, фактически полученных Клиентом в соответствии с решением суда. Оплата цены договора производится Клиентом или его представителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя». Пункт 4 договора предусматривает, что исполнитель приступает к оказанию услуг, в том числе представлению интересов Клиента в суде, после поступления денежных средств в размере стоимости услуг по договору на расчетный счет Исполнителя. Премия по договору оплачивается в случае и в течение 5 рабочих дней с момента фактическою получении Клиентом суммы неустойки и/илн штрафа в соответствии с решением суда.

Обязанности по договору на оказание юридических услуг от (дата) исполнены ООО «Аджастер» в полном объеме. В свою очередь, доверенность, выданная ФИО1, для обеспечения возможности его исполнения не отозвана им и действовала на всех стадиях гражданского судопроизводства, в том числе при оказании юридических услуг по исполнению решения суда, а обязательство по оплате работ по договору в размере 30 000 рублей, им исполнена и сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением №... от (дата). Факт оказания некачественных услуг своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, поскольку истцом не доказано, что ответчиком получена претензия с замечаниями по выполненным работам, более того, замечания, указанные в акте приема выполненных работ, являются отдельными видами возмездных услуг по иным договорам, заключенных между истцом и ответчиком, что подтверждается представленными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что во исполнение п.3 Договора истец по первоначальному иску выплатил ответчику (истцу по встречному иску) денежные средства в сумме - 75000 рублей в качестве премии, что не оспаривается сторонами и подтверждается распиской от (дата).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, оплаченные истцом ООО «Аджастер» в размере 75 000 рублей, оплачены им в рамках п.3 договора, данный пункт не признан ничтожным, договор в указанной части в судебном порядке не оспорен - т.е. спорные денежные средства оплачены истцом в рамках сделки, а следовательно, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч.ч. 1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Изложенные обстоятельства согласуются с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Истцом по первоначальному иску не ставился вопрос о признании пункта 3 договора от (дата) недействительным и применения последствий недействительности сделки, в связи с чем, суд рассматривает спорные правоотношения в пределах заявленных исковых требований.

Суд также учитывает, что Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода суда от (дата) также указанный пункт договора не был признан недействительны, истцу (ООО «Аджастер») было отказано в его исковых требованиях к ФИО1 по тем основаниям, что положения статей 779 (п.1), 781 (п.1) ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, согласно которому размер оплаты услуг зависит отрешения суда, которое будет принято в будущем.

Таким образом, рассматривая исковые требования истца в рамках заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с чем, исковые требования К.Д.Ф. о взыскании с ООО «Аджастер» в качестве суммы (неосновательного обогащения (сбережения) денежные средства в размере - 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истцу по первоначальному иску в полном объеме, также не подлежат взысканию судебные расходы.

Рассматривая исковые требования по встречному иску о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аджастер» 175 000 рублей 00 копеек в счет доплаты цены договора на оказание юридических услуг от (дата), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ - 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ - 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ указано совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода суда от (дата) в удовлетворении исковых требований ООО «Аджастер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказано. Из указанного решения следует, что ООО «Аджастер обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) ФИО1 заключил с ООО «Аджастер» договор на оказание юридических услуг. Цена договора состоит из стоимости услуг по договору и премии по договору. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Аджастер», что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Премия по договору определяется в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. При этом размер премии не может быть больше или меньше пятидесяти процентов от суммы неустойки и/или штрафа, фактически полученных Клиентом в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 Договора премия по договору оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента фактического получения Клиентом суммы неустойки и/или штрафа в соответствии с решением суда. Истец полагал, что в нарушение п. 4 Договора ответчик не перечислил на расчетный счет ООО «Аджастер» 125 000 руб.

Поэтому истец в рамках указанного гражданского дела просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 000 рублей.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято в будущем.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.

В ходе настоящего судебного заседания, ответчик (истец по встречному иску) ООО «Аджастер» указывает, что в рамках заключенного между сторонами договора от (дата), необходимо применять выборочно условия п.3, а именно установленную сумму премии в размере 250 000 рублей. С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку условия договора, предусмотренные пунктами 3 и 4, необходимо трактовать как единое, не делимое целое условие о выплате премии, с учетом будущего решения суда. Оценка указному обстоятельству дана вступившим в законную силу решением Советского районного суда от (дата).

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования ООО «Аджастер» к ФИО1 по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, установленных иным, вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, рассматривая пункты 3 и 4 спорного договора от (дата) как единое условие, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято в будущем, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Аджастер» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований ответчику (истцу по встречному иску) в полном объеме, также не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аджастер» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Аджастер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов