Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Ростовский потребительский контроль» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Ф. 1 о признании противоправными действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Ростпотребконтроль» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП Ф. 1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и об их прекращении.

В исковом заявлении указано, что во исполнение положений ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», распоряжения Председателя совета Региональной общественной организации «Ростовский потребительский контроль» Ф. 2№ от ... г. была осуществлена проверка деятельности ИП Ф. 1 с целью общественного контроля за соблюдением прав потребителей, правил торгового обслуживания, законодательства в области защиты прав потребителей. Проверка проведена в месте осуществления торговли по адресу: ... магазин ...

В ходе осмотра торговых помещений выявлены следующие нарушения требований, установленных действующим законодательством в области защиты прав потребителей: на представленной продукции отсутствовала информация о местонахождении (юридическом адресе) изготовителя (импортера), что не соответствует п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 11 «Правил продаж отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1988 г. № 55; так же, на представленной продукции отсутствует обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, что не соответствует п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 11 «Правил продаж отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1988 г. № 55; так же в нарушение п. 12 «Правил продаж отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1988 г. № 55 продавец не доводит до сведения потребителей информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия; так же, копии сертификатов соответствия не были заверены держателем подлинника сертификатов, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты соответствия, что нарушает требования п. 12 «Правил продаж отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1988 г. № 55.

Также в исковом заявлении указано, что указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ... г., составленным общественным инспектором Ф. 3 с участием администратора магазина ...Ф. 4, проведенной в ходе осмотра фотосъемкой.

На основании изложенного истец РОО «Ростпотребконтроль» просил суд признать противоправными действия ИП Ф. 1 в отношении
неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не доведении до сведения
потребителей в установленном законом порядке информации о месте нахождения
(юридическом адресе) изготовителя (импортера) товаров, не обозначении стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, не предоставлении информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, не оформлении надлежащим образом копий сертификатов соответствия товаров, обязать ИП Ф. 1 прекратить противоправные действия, выразившиеся в не предоставлении предусмотренной законом информации, не оформлении копий сертификатов соответствия товаров надлежащим образом, путем доведения информации о месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя (импортера) товаров до сведения потребителей на русском языке, непосредственно на товаре (потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке); доведения до сведения потребителей стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; доведения до сведения потребителей информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия; оформления копий сертификатов соответствия товаров надлежащим образом, а именно: заверением копий сертификатов соответствия товаров держателем подлинника сертификатов, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты соответствия, обязать ИП Ф. 1 не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения публикации.

Представитель истца РОО «Ростпотребконтроль», по доверенности - Ф. 5 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ИП Ф. 1 в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика ИП Ф. 1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Предстаивтель ответчика ИП Ф. 1, по доверенности - Ф. 6 в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с распоряжением № от ... г. о проведении проверки в отношении ИП Ф. 1 по адресу: ... магазин ... лицом, уполномоченным на проведение проверки, был назначен общественный инспектор Ф. 3 л.д. 10).

Также в судебном заседании было установлено, что по результатам проведенной ... г. в магазине ... по адресу: ... проверки общественным инспектором Ф. 3 был составлен акт проверки № от ... г., что подтверждается указанным актом, согласно которому в нарушении п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 11 Правил продаж отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 на представленной продукции отсутствовала информация о месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя, также в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 л.д. 11). Также в указанном акте указано, что продавец не доводит до сведения покупателей информацию о подтверждении соответствия товаров путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, также копии сертификатов подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, что нарушает правила подачи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 л.д. 11). Также к акту проверки № 021 от 18 октября 2009 г. приобщены фотографии, подтверждающие положения акта проверки № 021 от 18 октября 2009 г. л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Пункт 5 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представителем истца РОО «Ростпотребконтроль» суду представлена доверенность на имя Ф. 3, согласно которой Ф. 3 уполномочивался представлять интересы РОО «Ростпотребконтроль» в арбитражных и иных судах РФ, пользоваться всеми правами, предоставляемыми истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе подавать исковое заявление, частную жалобу, получать необходимые документы и справки, обжаловать решения и определения, действие (бездействие) судов л.д. 7).

Данная доверенность являлась так называемой «судебной» доверенностью, которая выдается представителю для представления интересов истца РОО «Ростпотребконтроль» в арбитражных и иных судах, но не является основанием для проведения от имени РОО «Ростпотребконтроль» проверок и составления актов проверок.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства должны соответствовать требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством; допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания.

Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд считает недопустимыми доказательствами и не может принять во внимание фотографии и протокол проверки по следующим причинам: у общественного инспектора Ф. 3 отсутствовала доверенность на представление интересов истца РОО «Ростпотребконтроль» при проведении проверки в отношении ИП Ф. 1 по адресу: ... а следовательно и на составление акта проверки № от ... г., из представленных фотографий не видно в каком месте, в какое время, и как была произведена фотосъемка, т.к. ценники изображены очень крупно, без привязки к тому где они находятся и являются ли данные ценники единственными на данном товаре или имеются иные, которые в кадр не попали, также не видно когда указанные фотографии были распечатаны и являются ли изображенные на фотографиях товары, продукцией реализуемой именно ответчиком по настоящему делу.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что истцом РОО «Ростпотребконтроль» нарушен порядок привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении прав потребителей, предусмотренный п.3 ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Таким образом, закон предусматривает специальный порядок по которому акты составленные организацией по защите прав потребителей по результатам проверки соблюдения прав потребителей должны быть направлены в уполномоченные органы государственной власти, а не являются самостоятельным основанием для обращения в суд.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом был нарушен порядок, предусмотренный действующим законодательством для привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении прав потребителей, а также принимая во внимание, что представленные доказательства были собраны с нарушением требований действующего законодательства и следовательно не могут быть приняты во внимание судом для вынесения решения суда, которое должно быть законным и обоснованным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации «Ростовский потребительский контроль» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Ф. 1 о признании противоправными действий - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: