Гражданский кодекс часть 1

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Ворокосовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувакова М.А. к индивидуальному предпринимателю Утас Е.Р. о взыскании долга по договору аренды и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Утас Е.Р. к Чувакову М.А. о признании договора аренды недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком ИП Утас Е.Р. договор аренды, в соответствии с условиями которого передал в аренду ответчику объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. Срок аренды составил 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора аренды, арендная плата должна была вноситься ежемесячно авансовым платежом с первого по пятое число текущего месяца. Сумма арендной платы составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы нарушила, истец просит взыскать с ИП Утас Е.Р. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 06ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы.

При подготовке к рассмотрению настоящего гражданского дела истцом были изменены исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика ИП Утас Е.Р. сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, возместить судебные расходы (л.д.40-41).

В процессе рассмотрения дела ответчиком Утас Е.Р. заявлены встречные исковые требования к Чувакову М.А. о признании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и взыскании с Чувакова М.А. суммы арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречных исковых требований Утас Е.Р. указала, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывала, полномочия на заключение указанного договора никому не передавала. Поэтому ответчик просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. не действительным, в связи с чем просила взыскать с Чувакова М.А. уплаченные её дочерью денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.48-50).

После предъявления ответчиком встречных исковых требований о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и взыскании денежных средств, представитель истца, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила основание исковых требований. И просила взыскать указанные выше суммы, но по договору аренды, заключенному между истцом Чуваковым М.А. и Утас Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ..

В настоящее судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.136).

Из представленных письменных пояснений следует, что между Чуваковым М.А. (арендодателем) и Утас Е.Р. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.. Во исполнение указанного договора между сторонами подписаны: акт приема передачи переданного в аренду помещения, а также акт приема передачи ключей и находящегося в помещении имущества. Стороны также договорились, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, кроме того, арендатор принял обязательства оплачивать расходы по эксплуатации арендуемого помещения. По истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик арендуемое помещение арендодателю (Чувакову М.А.) по акту приема передачи не возвратила. Поэтому представитель истца просит удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере <данные изъяты>, а также неустойку, поскольку ответчик нарушила срок внесения арендной платы, в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате коммунальных услуг, а также возместить судебные расходы.

Ответчик Утас Е.Р. исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Чуваковым М.А. договор аренды недвижимого имущества – помещения расположенного <адрес>. Арендная плата составила <данные изъяты>; срок аренды был определен – ДД.ММ.ГГГГ. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ. она по телефону поставила в известность Чувакова М.А., о том, что заключать новый договор аренды помещения она отказывается, в связи с чем ему необходимо подъехать и принять помещение и забрать ключи. Однако Чуваков М.А. не явился для подписания акта приема передачи арендуемого ответчиком помещения и получения ключей. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. она не подписывала. Указанный договор подписала её дочь П. которой полномочия для его подписания не предоставлялись. Кроме того, П.. в момент подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. передала Чувакову М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Утас Е.Р. считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. она не подписывала, доверенность на подписание договора аренды П.. не выдавала, то просит её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав Утас Е.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании пояснениями сторон и материалами дела установлено, что Чуваков М.А. является собственником помещения № на поэтажном плане общей площадью 39,2 кв.м., расположенном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Являясь собственником указанного нежилого помещения, Чуваков М.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Утас Е.Р. договор аренды недвижимого имущества. Согласно п. 1.2 указанного договора аренды, объектом аренды является нежилое помещение общей площадью 39,2 кв.м., расположенное <адрес>. Указанный объект недвижимости был передан арендатору по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86).

Согласно условиям выше названного договора срок аренды переданного помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Арендная плата за указанный период составила <данные изъяты> (п. 4.1 Договора).

Как следует из п. 2.2.3 договора по истечении срока договора, арендатор принял обязательства передать арендодателю арендуемое нежилое помещение в надлежащем состоянии по акту приема передачи.

В судебном заседании Утас Е.Р. пояснила, что заключать договор аренды указанного помещения, на новый срок она не намеревалась, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. она уведомила истца об этом. Кроме того, к ДД.ММ.ГГГГ. она освободила арендованное помещение полностью.

Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.., согласно показаний которой, в конце ДД.ММ.ГГГГ. она (А. помогала Утас Е.Р. вывозить вещи из арендованного помещения.

Согласно п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели условие, согласно которого по истечении срока Договора и выполнении всех его условий арендатор, то есть Утас Е.Р. имела преимущественное право на возобновление договора. В этом случае, за три календарных дня до истечения срока аренды арендатор должна была уведомить арендодателя (Чувакова М.А.) о намерении заключить новый Договор на прежних условиях (п. 6.3 Договора).

Как указано ранее, Утас Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ. по телефону уведомила Чувакова М.А. о том, что намерений заключить договор аренды на новый срок она не имеет, что также подтверждается оказанными услугами связи (л.д.107).

Вместе с тем в материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-14).

Из указанного договора следует, что между сторонами (Чуваков М.А. – арендодатель и Утас Е.Р. – арендатор) заключен договор аренды указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. помещения, но уже на новый срок: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата составляет <данные изъяты> (п. 4.1 Договора). Во исполнение указанного договора, между сторонами подписан акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Однако, в судебном заседании Утас Е.Р. пояснила, что указанный договор она не подписывала, подпись в договоре аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ей.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. подписала договор аренды недвижимого имущества вместо Утас Е.Р., а также передала денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Из пояснений же Утас Е.Р. в судебном заседании следует, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема передачи недвижимого имущества она не подписывала, данное обстоятельство также было подтверждено и свидетелями П., а также А..

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства, подтверждающие факт подписания ответчиком договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. или наделение полномочиями на подписание спорного договора П..

Более того, представитель ответчика, действуя на основании доверенности, предоставляемой право на подписание изменений и дополнений к исковому заявлению (л.д.27), изменила основание первоначально заявленного иска и просила взыскать арендную плату на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124-126).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт того, что ответчик Утас Е.Р. договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема передачи недвижимого имущества в аренду не подписывала, а значит, указанный договор нельзя считать заключенным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Утас Е.Р. договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема передачи недвижимого имущества не подписывала, указанный договор является недействительным, поскольку не был подписан ответчиком, который волю на пользование имуществом не выражал. Поэтому суд находит, что встречные исковые требования ответчика о признании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как указано ранее, в договоре аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между сторонами, в п. 2.2.3 содержится условие о том, что по истечении срока договора арендатор обязан передать арендодателю арендуемое нежилое помещение в надлежащем состоянии по акту приема передачи (л.д.82).

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, арендованное имущество арендатором возвращено не было, акт приема передачи арендованного имущества сторонами не подписан.

Ответчик Утас Е.Р. в судебном заседании пояснила, что она неоднократно по телефону сообщала Чувакову М.А. о необходимости подъехать в г. Заречный для подписания акт приема передачи арендуемого помещения от арендатора к арендодателю, однако Чуваков М.А. для подписания акта не подъехал, в связи с чем акт приема передачи в требуемой форме не был составлен.

Однако, суд считает, что в таком случае, арендатор должен был в письменной форме направить в адрес собственника арендованного имущества письмо о необходимости явиться для приема арендованного имущества и подписания акт приема передачи, чего Утас Е.Р. не сделала, о чем пояснила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что арендатором Утас Е.Р. обязанность, предусмотренная п. 2.2.3 Договора не была выполнена, арендованное имущество по истечении срока действия договора, возвращено арендодателю не было.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что арендодатель отказался принять арендованное помещение, а также отказался от составления и подписания акта приема передачи.

Согласно п. 4.6 Договора в период с даты окончания срока аренды до даты подписания акта приема передачи помещения, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в полном объеме (л.д.83).

Указанное условие договора соответствует положениям ст. 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен до 30 ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия договора арендованное имущество как указано выше, возвращено арендодателю не было, поэтому в соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 4.6. Договора, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы, за период, заявленный в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными.

Вместе с тем удовлетворяя требования о взыскании арендной платы, суд не может согласиться с суммой заявленной Чуваковым М.А. в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренный Договором от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости передал в аренду (л.д.89-95). Соответственно с ответчика подлежит взысканию арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, поскольку предусмотренная арендная плата в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. составляла за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 26 дней, соответственно за 30 дней арендная плата составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата составит <данные изъяты> рубля:

Расчет: <данные изъяты>.

Однако из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Чуваков М.А. получил от Утас Е.Р. <данные изъяты> по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

По указанным выше основаниям договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным.

Следовательно, полученная Чуваковым М.А. от Утас Е.Р. денежная суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачету в счет долга по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период, заявленный истцом (ДД.ММ.ГГГГ.). Поэтому требования Утас Е.Р. о взыскании суммы <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного с Утас Е.Р. в пользу Чувакова М.А. подлежит взысканию арендная плата за указанный истцом период в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Пунктом 4.1. договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность Утас Е.Р. оплачивать расходы на эксплуатацию помещения согласно квитанций ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.83).

Поскольку ответчик арендованное помещение по акту приема передачи не возвратила арендодателю, требования о взыскании расходов за коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что расходы истца по оплате коммунальных услуг составили <данные изъяты> (л.д.16-18). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 <данные изъяты> (л.д.140).

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку платежей по арендной плате Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. При этом Договор не содержит условие о сроке внесения арендной платы.

Однако, поскольку договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1 Договора), то начисление неустойки после окончания срока действия договора является неправомерным.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией об оплате (л.д.20-21,22).

Однако руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены лишь частично, представителем истца уточнялось и основание исковых требований, и сумма требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за представление интересов истца в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 927 рублей 44 копейки (л.д.9). Исковые же требования истца заявлены на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.40). Поэтому с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина должна была составить 3 281 рубль 48 копеек <данные изъяты>). Истцом же уплачена госпошлина в большем размере, поэтому денежная сумма в размере <данные изъяты> – излишне уплаченная, подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, которая составит 1 704 рубля 27 копеек <данные изъяты>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чувакова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Утас Е.Р. в пользу Чувакова М.А. <данные изъяты> рубля долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> убытки в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, 1 704 рубля 27 копеек в возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Возвратить Чувакову М.А. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2014г.