Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего задолженность по договору займа в размере ***, проценты на сумму займа в размере ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в сумме ***, под *** годовых, а заемщик обязалась в срок не позднее (дата) вернуть долг. В установленный договором срок сумму займа не вернул, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа, в связи с чем было направлено предложение о добровольном возврате процентов по договорам займа, однако данное предложение было оставлено без ответа, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В последствии ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в качестве соответчика просил привлечь ФИО3, окончательно с учетом частичной оплаты просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование суммой займа в размере *** за период с (дата) по (дата), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с (дата) по (дата).

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, обратился со встречным иском, в котором просил признать договора займа от (дата) недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата) между ним и ФИО1 был заключен договор займа. Считает, что данный договор заключен был на крайне не выгодных условиях, размер процентов составил *** годовых, что в восемь раз превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам в банках. Также указанным договором предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** между тем размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется исходя из ставки рефинансирования, которая на день заключения договора составляла *** Таким образом, договор имеет признаки кабальной сделки. На момент заключения сделки, он находился в крайне тяжелых жизненных обстоятельствах, ни он ни его супруга не работали, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Поскольку ответчик отказывался предоставлять займ на более выгодных для него условиях, под давлением тяжелых жизненных обстоятельств, он был вынужден согласиться на крайне не выгодные для него условия договора. Договор займа имеет признаки кабальной сделки, был заключен истцом вследствие тяжелых жизненных обстоятельствах, которые были известны ответчику и которыми он воспользовался, в связи с чем просит признать его недействительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

ФИО2, его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против завяленных требований ФИО1 по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, в связи с чем просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать и удовлетворить их заявленные встречные требования.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

О судебных заседаниях, назначенных на (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата)ФИО3 извещалась телеграммами с уведомлениями. Установлено, что данные телеграммы не были доставлены адресату, поскольку квартира была закрыта, последняя по извещению за телеграммами не явилась. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое и телеграфное уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражение против него, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 ( заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере ***, сроком возврата до (дата), с начислением процентов в размере *** годовых.

Согласно п. 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором сроков платежей, на эту сумму задолженности подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета *** годовых от суммы задолженности за каждый день при просрочки. Проценты начисляются со дня, когда платеж должен быть совершен, до дня фактической уплаты денежных средств займодавцу.

Факт получения ФИО2 в день заключения договора займа денежных средств подтвержден распиской.

В указанный в договоре срок сумма долга и проценты по договору займа ответчиком ФИО2 истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ФИО2, его представителя о том, что договор займа имеет признаки кабальной сделки, был заключен истцом в следствии тяжелых жизненных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, что влечет признание его недействительным не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 160 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из смысла указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

По смыслу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками: сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан соответствующими сторонами, своей подписью ФИО2 согласовал заключение договора займа на условиях, изложенных в нем. Сторонами при заключении договора займа установлена выплата процентов за пользование денежными средствам в размере *** годовых.

При подписании договора, заемщик не изъявил желания внести изменения в проект договора займа, и его подписал, согласившись с условиями договора займа. ФИО2 не представлено доказательств невозможности заключения договора на иных условиях, как не представлено доказательств обращения ФИО2 к истцу с заявлением о заключении договора займа на иных условиях. Заключая договор займа, и подписывая его, ФИО2, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Во время заключения договора займа и в период его действия ФИО2 условия договора не оспаривал вплоть до обращения ФИО1 с иском, с условиями договора займа, в том числе с размером процентов, согласился, выплачивал их.

Доказательств вынужденности заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и доказательств того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, ФИО2 не представлено, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от (дата), суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию сумма долга в размере ***.

Согласно условиям договора займа от (дата), сумма займа предоставлена ответчику под *** годовых.

В соответствии с расчетом, представленным со стороны истца, сумма процентов по договору составляет *** рублей за период с (дата) по (дата).

Согласно п. 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором сроков платежей на эту сумму задолженности подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета *** годовых от суммы задолженности за каждый день при просрочки. Проценты начисляются со дня, когда платеж должен быть совершен, до дня фактической уплаты денежных средств займодавцу.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ***.

Требования же ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору и процентов с ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку она стороной по сделки не являлась, поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договору займа не выступала.

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 является супругой ФИО2, в связи с чем должна нести ответственность за не исполнение обязательств по договору ФИО2 не основан на законе, в связи с чем не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором займа от (дата) не была предусмотрена солидарная ответственность заемщика с ФИО3, законных оснований для взыскания с нее вышеуказанной задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от (дата) в размере ***, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С.Андреева