Гражданский кодекс часть 1

Истцы, ФИО4, Грибкова Г.В. и Грибков Н.Н., обратились в суд с иском к Грибкову Д.А. в лице законного представителя ФИО16 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указав, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Основным квартиросъемщиком является ФИО4. Согласно выписке из формы № в указанной квартире зарегистрированы: ФИО10 – дочь ФИО4, Грибкова Г.В. – мать, Грибков Н.Н. – отец, Грибков А.Н. – брат, и Грибков Д.А. – племянник. С момента рождения Грибкова Д.А. по февраль 2007 г. он проживал в указанной квартире со своими родителями, с февраля 2007 г. по настоящее время в квартире ни он, ни его родители не проживают. В 2009 г. брак между родителями несовершеннолетнего был расторгнут. В 2013 г. по решению Первомайского районного суда <адрес> Грибков А.Н. (отец несовершеннолетнего) был лишен родительских прав, судом было установлено, что родственная связь между сыном и отцом утрачена. Полагают, что несовершеннолетний ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку с момента выезда и по настоящее время в квартиру не вселялся, и не вселится в виду прекращения родственных отношений как с отцом, так и с нанимателем жилого помещения. Совместного хозяйства не ведется, технической возможности выделить отдельную комнату не имеется, квартира состоит их 2-х комнат, фактически в ней проживают 4 человека. Просили признать ответчика ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание истцы, третье лицо, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель третьего лица Администрации <адрес> представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, от истицы ФИО4 поступило заявление о рассмотрении ее дела в ее отсутствие, в присутствие ее представителя, ранее аналогичные заявления поступали от истцов Грибкова Н.Н. и Грибковой Г.В.. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным, с согласия представителя истцов, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, пом. прокурора, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и третьих лиц. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения по иску как изложено выше, не отрицала, что несовершеннолетний ответчик проживал в спорной квартире с момента рождения около года вместе с родителями, потом они уехали, через какое-то время брак расторгли, ее брат, отец ответчика, был лишен родительских прав. Полагала, что поскольку ребенок перестал быть членом их семьи, не проживает в квартире, за коммунальные услуги не платит, его необходимо признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнений не имела.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика против удовлетворения требований возражала, поддержала возражения, данные ранее. Так, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она с ребенком и его отцом, на тот момент ее мужем, после его рождения проживали в спорной квартире, у них была отдельная комната, ребенку был год, когда его отец сильно поругался со своими родителями, им ничего не оставалось, как уехать из квартиры в съемное жилье, в дальнейшем между ними (ею и мужем) отношения ухудшились, они развелись, в дальнейшем по ее иску он был лишен родительских прав, она поменяла фамилию ребенку. Поясняла, что возражает против удовлетворения требований, поскольку в настоящее время ей негде зарегистрировать ребенка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что она не уверена, что в дальнейшем, например, по достижению 18 лет, ее сын не вернется проживать в спорную квартиру, зарегистрировать ребенка по месту своего жительства возможности она лишена, т.к. сама зарегистрирована в гостинке, где помимо нее зарегистрированы ее мать и сестра, своего жилья они пока не имеют.

Выслушав представителя истцов, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку выезд ребенка носил вынужденный и временный характер, суд приходит к необходимости в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения – 2-х комнатной квартиры общей площадью 51,0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы в качестве членов ее семьи истцы Грибкова Г.В. – мать, Грибков Н.Н. – отец, третье лицо Грибков А.Н. – брат, ответчик Грибков Д.А. – племянник, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее дочь.

Родителями несовершеннолетнего ответчика, Грибкова Д.А., являются третье лицо по иску Грибков А.Н. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО12.

Судом установлено, с 2007 г. несовершеннолетний ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него вместе с родителями.

Никто не оспаривает, что брак между ФИО18 был расторгнут, Грибков А.Н. на основании решения Первомайского районного суда <адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении сына.

ФИО12ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО13, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО19.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> ВГО изменена фамилия Грибкову Д.А. на фамилию матери «ФИО19».

Истцами не ставится и не ставился вопрос о том, что несовершеннолетний ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его вселения в 2006 г., истцы полагают, что последний утратил право пользования им в связи с его добровольными выездом и проживанием по месту жительства матери.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на их жилищные права.

Судом установлено, что родители несовершеннолетнего ответчика выбрали спорное жилое помещение в качестве места жительства ребенка, с рождения и до 2007 г. проживали совместно с ним по адресу спорной квартиры, в связи с чем, ответчик приобрел право пользования данной жилой площадью на законном основании.

Поскольку непроживание несовершеннолетнего ответчика в спорной квартире вызвано принятием родителями решения в связи с конфликтными отношениями с другими членами семьи выехать из спорного жилого помещения, в дальнейшем семейные отношения между родителями распались, брак между ними был расторгнут, то не имеется оснований для признания последнего утратившим право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, поэтому выезд из спорного жилого помещения матери несовершеннолетнего ответчика, лишение родительских прав его отца в силу закона (п. 4 ст. 71 СК РФ) не влечет за собой прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Сведения о том, что мать несовершеннолетнего совершала какие-либо действия, свидетельствующие о ее намерении от имени сына отказаться от права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что не уверена, что по достижению 18-летнего возраста ее сын не вернется проживать в спорную квартиру. Данных, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний приобрел право пользование иным жилым помещением, не установлено.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в силу юридических значимых действий его отца, фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе право на выбор места жительства, его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

На момент выезда из спорной квартиры он являлся малолетним, в силу возраста не мог выразить волю по изменению места своего проживания и в полной мере реализовать свои жилищные права, (отказаться от права пользования квартирой), поскольку такое право у ребенка возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.

На момент разрешения судом спора ответчик совершеннолетия не достиг, в связи с чем его право пользования спорным жилым помещением не утрачено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.