Гражданский кодекс часть 1

при отсутствии в судебном заседании ответчика ИП Крючкова Вадима Олеговича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Оконная мануфактура», Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Светланы Александровны к ИП Крючкову Вадиму Олеговичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.А. обратилась в суд с иском к ИП Крючкову В.О. и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 17 июня 2023 г. просит обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить установленное в <адрес> по адресу: <адрес> оконный блок и дополнительную комплектацию: откосы, подоконник, отлив, антимоскитную сетку путем демонтажа установленных изделий с предварительной их полной заменой и последующей установкой готового изделия Kaleva-Design в комплектации, определенной в приложении № к договору № ТМБ- 92-20 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения наименования, цвета, марки, стекла, места маркировки отдельных товаров, указанных в приложении №: откосы, отлив из оцинкованной стали, антимоскитная сетка, подоконник пластиковый Crystallit, цвет «мрамор глянцевый», КР40, размером 450 на 1650мм с заглушкой; 2 ручки POTOLine, цвет натуральное серебро, стеклопакеты:4И*Н12Ar *4M1мм*Н16Ar*4М1мм (40мм), место маркировки стеклопакетов –нижняя часть боковой дистанционной рамки. Также просит обязать ИП Крючкова В.О. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить установленное в <адрес> по адресу: <адрес> оконно-дверной блок и дополнительную комплектацию: откосы, соединительный профиль, подоконники путем демонтажа установленных изделий с предварительной их полной заменой и последующей установкой сблокированных готовых изделий Kaleva-Design в комплектации, определенной в приложении № к договору № ТМБ- 92-20 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения размера, наименования, марки стекла и места маркировки в отношении отдельных товаров, указанных в приложении №: окно (позиция 1) размером 800*1480мм, соединитель 17/75,4 KLV размером 450 на 900 мм. С заглушкой, подоконник НП 40 с заглушкой, стеклопакеты 4И*Н16 Ar*4М1мм (24мм), место маркировки стеклопакетов-нижняя часть боковой дистанционной рамки. Также просит обязать ответчика одновременно с передачей в полной заводской готовности изделий Kaleva-Design и дополнительной комплектации: антимоскитной сетки, соединительного профиля, откосов, отлива, подоконников с заглушкой передать Медведевой С.А. относящиеся к товару документы: паспорт качества, руководство по эксплуатации изделий, руководство по техническому обслуживанию, сертификаты. Также просит взыскать с ответчика стоимость расходов на восстановление отделки внешних откосов со стороны лоджии после производства демонтажных/монтажных работ оконно-дверного блока в сумме 4 572 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 121,6 руб., дальнейшее взыскание неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 112,38 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 817 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 630,76 руб., дальнейшее взыскание неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ, срока повторного выполнения работ (оказания услуг) по предъявленным требованиям в размере 78 445 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, расходы за проведение строительной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за консультацию специалиста в размере 10 000 руб., расходы за приобретение флеш-накопителей в сумме 1 227 руб., расходы за изготовление фотографий в сумме 540 руб., а также почтовые расходы в размере 1822 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Крючковым В.О. был заключен договор № ТМБ-92-20 на покупку и монтаж готовых изделий из ПВХ, изготовленных под товарным знаком Kaleva. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил изделия из ПВХ ненадлежащего качества. Истец фактически в первый день выполнения монтажных работ обнаружил недостатки в изделиях, о чем ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику. ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику, так как им был обнаружен брак на откосах, уголках, на подоконнике с требованием заменить некачественный товар. Ответчик в присутствии истца провел проверку качества изделия и признал обоснованным требование истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу без сопроводительных документов 4 стеклопакета, на которых отсутствовала маркировка Kaleva, а были наклеены бумажные наклейки ЗСК «Гласспром». Ответчиком заменен подоконник на аналогичный товар, осуществлена замена некачественных откосов и уголков, выполнены работы по их монтажу. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о замене некачественных изделий на качественные. ДД.ММ.ГГГГ были поставлены без сопроводительных документов 4 стеклопакета и 2 створки кухонного окна, ручки POTOLine, уголок. Створки кухонного окна не имели маркировку. Поставлялись без установленных стеклопакетов, запирающей фурнитуры. На стеклопакетах не было маркировки Kaleva, а были наклеены бумажные наклейки ЗСК «Гласспром». Не была поставлена створка балконной двери. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлена информация, что на створку балконной двери будет оформлена рекламация. Представленные на замену комплектующие оказались некачественными. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о замене ручки POTOLine, поскольку на замененной ручке оказалась царапина и представленная на замену ручка по размеру и внешнему виду отличается от ранее установленных ручек. ДД.ММ.ГГГГистцом направлено требование ответчику о замене подоконника, а также указано, что требования истца о замене некачественного товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Ответчик проводил проверку качества поставленных изделий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признавал наличие недостатков изделий, по нескольким требованиям предоставлял на замену комплектующие, которые также были некачественными и не соответствующими условиям договора. Спустя 10 месяцев после заявления истцом требования о замене некачественного товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ДД.ММ.ГГГГ на замену комплектующие из ПВХ: 4 стеклопакета, 2 створки кухонного окна и створку балконной двери. Не был предоставлен на замену подоконник. Согласно требованиям ДД.ММ.ГГГГ поставленные комплектующие были в неполной заводской готовности: створки без установленной запирающей фурнитуры, стеклопакетов. Комплектующие не содержали маркировку, поставлялись без сопроводительной документации и были ненадлежащего качества. Стеклопакеты содержали пороки, количество и сосредоточенность которых превышает допустимые ГОСТ, на лицевых поверхностях профиля были потертости, царапины, сколы. После сентября 2021 г. ответчик никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя не осуществлял. Таким образом, требование о замене товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец Медведева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Крючков В.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Лисинова Н.В. в представленном в суд возражении просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражении от ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что истица явно злоупотребила своими правами, когда не допустила монтажников ответчика для замены стеклопакетов, створки и подоконника с ручкой, мотивируя это тем, что хотела бы замены полностью всех конструкций с демонтажем и монтажом. При этом в соответствии с нормами законодательства и обычаями делового оборота и эксплуатации товаров гарантийная замена отдельных частей товара допустима и повсеместно осуществляется в случае когда товар является сложным. Также полагает, что потертости на ручке, пятна на подоконнике, а также шероховатость могли быть результатом небрежной эксплуатации, в том числе чисткой изделий абразивными составами. Ни одна экспертиза не указала на тот факт, что недостатки, обнаруженные на ручке и подоконнике есть производственные или транспортировочные недостатки. Просила учесть, что поведение ответчика было добросовестным и он всегда реагировал на претензии истицы. Также полагала, что пороки оконных конструкций не связаны с монтажными работами, а допущены производителем. Также просила обратить внимание на тот факт, что недостатки товара являются устранимыми, в том числе путем замены стеклопакетов. Последняя замена стеклопакетов была произведена истице ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию по данной замене. ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от переустановки стеклопакетов. Срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также истицей заявлен необоснованно, поскольку присутствует злоупотребление правом. Истица направила досудебную претензию в апреле 2021 г. До этого периода она никаких претензий ответчику не предъявляла, отказ от установки привезенных на замену стеклопакетов, створки, ручки, подоконника не обосновала. В ответ на претензию ответчик тут же попросил согласовать ее сроки замены всех изделий, но ответа не получил. Полагала, что размер неустойки не может превышать 132 334,80 руб. Также полагала, что истица просит взыскать неустойку за каждый пункт своих требований, что не соответствует законодательству. Требование о замене ручки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует результатам экспертизы: истица указывает на отличие цвета ручки от других установленных ручек, что не подтвердилось экспертизой. Механизм же образования царапины на ручке не указан ни в одной экспертизе. Требование о замене подоконника также не выполнено по вине истца, так как подоконник был поставлен ей ДД.ММ.ГГГГ для установки, от которой она отказалась. Таким образом, требование о замене подоконника от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушением срока на 25 дней. При цене подоконника 6908 руб. размер неустойки составит 1 727 руб. Немаловажным при определении размера неустойки считает тот факт, что истица ни разу не указала, что установленные оконные блоки имеют такие пороки, которые могли бы по каким-либо причинам нарушить их эксплуатацию по назначению, либо повлиять на качество нахождения в помещении. И экспертиза таких пороков не нашла. Полагала, что с ответчика с учетов принципов разумности и справедливости подлежит взысканию неустойка, не превышающая стоимость всего договора, то есть 79 443 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Оконная мануфактура», Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> просит рассмотреть дело без его участия, причины неявки ООО «Оконная мануфактура» суду неизвестны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Крючковым В.О. был заключен договор № ТМБ-92-20, в соответствии с которым Продавец обязуется продать покупателю готовые изделия из ПВХ, изготовленные под товарным знаком Kaleva. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в приложении № к настоящему договору и заказе-эскизе (приложение №).

Согласно условиям договора продавец обязан произвести обмер оконных и дверных проемов в помещения покупателя, обеспечить изготовление готовых изделий в соответствии с согласованным эскизом, передать их покупателю в сроки, установленные договором по акту на доставку, выполнить монтажные и отделочные работы в помещениях покупателя (п.п.2.1.1,2.1.2,2.1.3 договора).

Общая стоимость договора составляет 72600 руб.(п.5.3 договора).

Истцом была произведена оплата по договору в сумме 72600 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № к договору стоимость изделия по оконному блоку составляет 22 281 руб., стоимость антимоскитной сетки составляет 894 руб., стоимость доставки составляет 870 руб., стоимость монтажа составляет 3482 руб. Всего сумма изделия и монтажа по оконному блоку составляет 27528 руб.

Согласно приложению № к договору стоимость изделия по оконно-дверному блоку составляет 21774 руб., стоимость соединительного профиля составляет 360 руб., стоимость доставки составляет 1271 руб., стоимость монтажа составляет 5085 руб. Всего сумма изделия и монтажа по оконно-дверному блоку составляет 28490 руб.

Изделия Kaleva сертифицированы, признаны годными и безопасными в процессе эксплуатации. Изделия соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99 (п.6.1. договора).

Доставка изделий осуществляется покупателю в течение 25 рабочих дней при соблюдении условий по оплате. При этом продавец вправе по своему выбору продлить срок передачи изделий по любым причинам, но не более 10 рабочих дней с предварительным уведомлением покупателя (п.4.2 договора). Срок выполнения монтажных и отделочных работ определяется в процессе установки изделий на адресе покупателя. Данный срок продлевается автоматически на количество ней задержки суммы, указанной в п.5.5 договора, на врем непринятия работ покупателем или его представителем по причине их отсутствия по адресу установки изделия, а также на время задержки подготовки проемов (п.4.3 договора).

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор содержит в себе признаки двух договоров: купли-продажи изделий из ПВХ и подряда на их установку.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 456-458 того же Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

Статьями 721, 723 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.ст.730,735,737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно доводам иска в поставленных ответчиком оконном и оконно-дверном блоке имеются недостатки.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ в конструкции № на кухне имеются следующие недостатки: ручка правой створки серебряного цвета, в договоре указана ручка белого цвета. Со слов истца данное несоответствие возникло в результате опечатки в договоре. Провисание правой створки составляет 6 мм/м, провисание левой 5 мм/м, что не соответствует п.5.2.6 ГОСТ 30674-99. Причина возникновения несоответствия-некачественная регулировка створок при монтаже. Водосливные отверстия в нижнем профиле коробки имеют заусенцы, что не соответствует п.5.9.4 ГОСТ 30674-99. Причина возникновения несоответствия- при изготовлении не прочищены водосливные отверстия. Отсутствуют нащельники наружного монтажного шва, что не соответствует А.2.5 ГОСТ 30971-2012. Причина возникновения несоответствия-при монтаже оконной конструкции не установлены. На поверхности стекол имеется свиль. Внутри стеклопакета на поверхности стекол имеются незначительные загрязнения в виде ворсинок, что не соответствует п.5.1.1,п.5.1.3 ГОСТ 24866-2014, п.5.1.2 ГОСТ 111-2014. Причина возникновения несоответствия- несоответствие возникло в процессе изготовления. Отсутствует маркировка на профиле створок и стеклопакетах, что не соответствует п.5.6.1, п.5.6.2 ГОСТ 23166-99, п.5.11.2 ГОСТ 30674-99, п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013. Причина возникновения несоответствия-створки окна изготовлены из немаркированного профиля. Изготовитель не нанес маркировку на стеклопакет.

Конструкция № балконный блок имеет следующие недостатки. Размер окна 800*1480 мм, что не соответствует размерам, указанным в договоре 80*1410 мм. Причина возникновения несоответствия- несоответствие возникло в процессе изготовления. На поверхности стекол имеется свиль. Внутри стеклопакета на поверхности стекол имеются незначительные загрязнения в виде ворсинок, что не соответствует п.5.1.1,п.5.1.3 ГОСТ 24866-2014, п.5.1.2 ГОСТ 111-2014. Причина возникновения несоответствия- несоответствие возникло в процессе изготовления. Отсутствует маркировка на профиле створок и стеклопакетах, что не соответствует п.5.6.1, п.5.6.2 ГОСТ 23166-99, п.5.11.2 ГОСТ 30674-99, п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013. Причина возникновения несоответствия-створки окна изготовлены из немаркированного профиля. Изготовитель не нанес маркировку на стеклопакет.

Дверная часть. Провисание двери составляет 2 мм/м, что не соответствует п.5.2.6 ГОСТ 30674-99. Причина возникновения несоответствия-некачественная регулировка двери при монтаже. Водосливные отверстия в нижнем профиле коробки имеют заусенцы, что не соответствует п.5.9.4 ГОСТ 30674-99. Причина возникновения несоответствия- при изготовлении не прочищены водосливные отверстия. На поверхности стекол имеется свиль. Внутри стеклопакета на поверхности стекол имеются незначительные загрязнения в виде ворсинок, что не соответствует п.5.1.1,п.5.1.3 ГОСТ 24866-2014, п.5.1.2 ГОСТ 111-2014. Причина возникновения несоответствия- несоответствие возникло в процессе изготовления. Отсутствует маркировка на профиле и стеклопакете, что не соответствует п.5.6.1, п.5.6.2 ГОСТ 23166-99, п.5.11.2 ГОСТ 30674-99, п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013. Причина возникновения несоответствия-створки окна изготовлены из немаркированного профиля. Изготовитель не нанес маркировку на стеклопакет. Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны), степень сжатия прокладок составляет менее 1/5 «необжатой» прокладки, что не соответствует п.7.2.5 ГОСТ 30674-99. Причина возникновения несоответствия- данное несоответствие возникло в процессе изготовления.

Также необходимо отметить, что такие дефекты как:

- конструкция №:

1. Темные точки до 1 мм. и незначительные царапины на поверхности ПВХ профилей;

2. Отсутствие обработки сварных швов;

3. Шероховатая поверхность и наличие желтых точек на поверхности подоконника.

Конструкция №

1. Темные точки до 1 мм., незначительные царапины на поверхности, герметик на профиле;

2. Отсутствие обработки сварных швов;

3. Потертости на ручке.

Относятся к дефектам внешнего вида изделия и в соответствии с п.5.3.5, п.7.2.4 ГОСТ 30674-99 должны соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия-изготовителя изделий. На момент проведения экспертизы сравнение с образцом-эталоном не производилось, связано это с тем, что ответчик не явился на экспертный осмотр, вследствие чего доступ к ним не был предоставлен, а также в материалах дела отсутствует информация о них. Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют документы о качестве исследуемых изделий, а также отсутствует инструкция по эксплуатации, со слов истца данные документы ей не предоставлялись, что не соответствует п.5.5.3 ГОСТ 23166-99 и п.5.10.3 ГОСТ 30674-99.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что две ручки на конструкции № должны быть цвета натуральное серебро, а в договоре указана ручка белого цвета, конструкция № балконный блок- размер окна должен быть 800*1480 мм, что не соответствует размерам, указанным в договоре 80*1410 мм.

Также представитель ответчика не оспаривал, что согласно условиям договора истцу должен быть поставлен в комплектации с изделиями подоконник пластиковый Crystallit, цвет «мрамор глянцевый».

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.1).

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п.1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п.2).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. (п.1).

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (п.2).

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на изделие Kaleva составляет 5 лет (п.6.1 договора).

Истцом направлялись ответчику претензии о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком замена товара на товар надлежащего качества не произведена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что конструкции № и № имеют недостатки, которые возникли до передачи товара потребителю, были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, до настоящего времени ответчиком не произведена замена товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, суд приходит выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ИП Крючкова В.О. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить установленное в <адрес> по адресу: <адрес> готовое изделие из ПВХ (оконный блок и дополнительная комплектация) путем демонтажа установленного изделия и последующей установкой готового изделия из ПВХ- Kaleva-Design в комплектации, определенной в приложении № к договору № ТМБ- 92-20 от ДД.ММ.ГГГГ, с подоконником пластиковым Crystallit, цвет «мрамор глянцевый», с 2 ручками POTOLine, цвет натуральное серебро, с маркировкой в соответствии с требованиями ГОСТ, а также передать Медведевой С.А. относящиеся к товару документы, предусмотренные требованиями ГОСТ; возложении обязанности на ИП Крючкова В.О. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить установленное в <адрес> по адресу: <адрес> готовое изделие из ПВХ (оконно-дверной блок и дополнительная комплектация) путем демонтажа установленного изделия и последующей установкой готового изделия из ПВХ- Kaleva-Design в комплектации, определенной в приложении № к договору № ТМБ- 92-20 от ДД.ММ.ГГГГ, окно (позиция 1) размером 800*1480 мм, в комплектации с подоконником пластиковым Crystallit, цвет «мрамор глянцевый», с маркировкой в соответствии с требованиями ГОСТ, а также передать Медведевой С.А. относящиеся к товару документы, предусмотренные требованиями ГОСТ.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из материалов дела следует, что первоначальное требование о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику по электронной почте. До настоящего времени изделия надлежащего качества ответчиком истцу не поставлены.

При таких обстоятельствах за просрочку выполнения требований истца о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 901 411,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости изделий из ПВХ в сумме 92 929 руб. согласно коммерческому предложению ИП Крючкова В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (цена оконного блока в комплектации -50 528 руб. (26 959 руб. цена изделия из ПВХ, 23 569 руб. стоимость дополнительной комплектации (1537 руб. антимоскитная сетка, 6441 руб. откосы, 1353 руб. отлив, 13634 руб. подоконник, 604 руб. 2 коп. заглушки для подоконника; цена оконно-дверного блока в комплектации -42 401 руб. (5579 руб. цена изделия из ПВХ, 19721 цена изделия из ПВХ, 17101 руб. стоимость дополнительной комплектации (429 руб. доборный профиль, 6441 руб. откосы, 7882 руб. подоконник, 604,2 руб. заглушки для подоконника, 1745 подоконник) (цена изделий 92 929 руб. х 1% х 970 дн.).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара в общей сложности в размере 840 681, 74 руб.

Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, о которых заявил ответчик, считает возможным снизить размер неустойки, взыскав ее в размере 787 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств исходя из цены изделий в сумме 92 929 руб.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 13 525 руб., а также срока повторного выполнения работ (оказания услуг) в сумме 64920 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ в конструкции № на кухне имеются следующие недостатки: Провисание правой створки составляет 6 мм/м, провисание левой 5 мм/м, что не соответствует п.5.2.6 ГОСТ 30674-99. Причина возникновения несоответствия-некачественная регулировка створок при монтаже. Отсутствуют нащельники наружного монтажного шва, что не соответствует А.2.5 ГОСТ 30971-2012. Причина возникновения несоответствия-при монтаже оконной конструкции не установлены.

Конструкция № дверная часть. Провисание двери составляет 2 мм/м, что не соответствует п.5.2.6 ГОСТ 30674-99. Причина возникновения несоответствия-некачественная регулировка двери при монтаже. Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны), степень сжатия прокладок составляет менее 1/5 «необжатой» прокладки, что не соответствует п.7.2.5 ГОСТ 30674-99. Причина возникновения несоответствия- данное несоответствие возникло в процессе изготовления.

Таким образом, ответчиком работы по монтажу изделий были выполнены с недостатками, до настоящего времени результат работ, соответствующий условиям заключенного договора, не передан истцу.

Срок выполнения монтажных и отделочных работ определяется в процессе установки изделий на адресе покупателя. Данный срок продлевается автоматически на количество ней задержки суммы, указанной в п.5.5 договора, на врем непринятия работ покупателем или его представителем по причине их отсутствия по адресу установки изделия, а также на время задержки подготовки проемов (п.4.3 договора).

Некачественный монтаж изделий был выполнен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Цена монтажа изделий согласно коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 525 руб.

При таких данных имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 13 525 руб. (13525 руб. х1024 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%=415 488 руб., но не более 13 525 руб.).

Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, о которых заявил ответчик, считает возможным снизить размер неустойки, взыскав ее в размере 13 000 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков повторного выполнения работ в сумме 64920 руб. поскольку из представленной истцом переписки не следует, что Медведева С.А. назначала ответчику новые сроки выполнения работ.

На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 4572 руб., поскольку согласно не оспоренному ответчиком мнению специалиста №-КС-СЭ при демонтаже оконного и оконно-дверного блока обеспечить сохранность и неизменный внешний вид откосов из сэндвич панелей, подоконных досок из поливинилхлорида, отлива невозможно. Повторное использование поврежденных откосов, подоконников, отливов при монтаже нового оконного и оконно-дверного блока не допускается. Согласно коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Федерация» стоимость восстановления отделки внешних откосов со стороны лоджии после проведения демонтажных/монтажных работ составляет 4572 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что замена товара до настоящего времени не произведена, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000руб.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 437 286 руб. ((800 000 руб.+ 70 000 руб.+4572 руб.)х50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ч. 1 ст.88, ст.94 и ч. 1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за подготовку заключения специалистом в сумме 10 000 руб. (подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ№-КС-СЭ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.), расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб.(подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ№-Н-СЭ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.), расходов за приобретение флеш-накопителей в сумме 1 227 руб.(подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 837 руб.), расходов за изготовление фотографий в сумме 540 руб. (подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 руб.), почтовых расходы в сумме 1822 руб. (подтверждается квитанциями на сумму 87,50 руб., на сумму 450 руб., на сумму 24 руб., на сумму 76,50 руб., на сумму 76,50 руб., на сумму 76,50 руб., на сумму 73,50 руб., на сумму 76,50 руб., на сумму 73,50 руб., на сумму 24 руб., на сумму 24 руб., на сумму 75,50 руб., на сумму 75,50 руб., на сумму 75,50 руб., на сумму 27 руб., на сумму 79 руб., на сумму 79 руб., на сумму 79 руб., на сумму 113,50 руб., на сумму 75,50 руб., на сумму 75,50 руб., на сумму 75,50 руб., на сумму 24 руб.).

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 545 руб.

Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой до настоящего времени не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 29 957 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Светланы Александровны к ИП Крючкову Вадиму Олеговичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ИП Крючкова Вадима Олеговича в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить установленное в <адрес> по адресу: <адрес> готовое изделие из ПВХ (оконный блок и дополнительная комплектация) путем демонтажа установленного изделия и последующей установкой готового изделия из ПВХ- Kaleva-Design в комплектации, определенной в приложении № к договору № ТМБ- 92-20 от ДД.ММ.ГГГГ, с подоконником пластиковым Crystallit, цвет «мрамор глянцевый», с 2 ручками POTOLine, цвет натуральное серебро, с маркировкой в соответствии с требованиями ГОСТ, а также передать Медведевой Светлане Александровне относящиеся к товару документы, предусмотренные требованиями ГОСТ.

Обязать ИП Крючкова Вадима Олеговича в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить установленное в <адрес> по адресу: <адрес> готовое изделие из ПВХ (оконно-дверной блок и дополнительная комплектация) путем демонтажа установленного изделия и последующей установкой готового изделия из ПВХ- Kaleva-Design в комплектации, определенной в приложении № к договору № ТМБ- 92-20 от ДД.ММ.ГГГГ, окно (позиция 1) размером 800*1480 мм, в комплектации с подоконником пластиковым Crystallit, цвет «мрамор глянцевый», с маркировкой в соответствии с требованиями ГОСТ, а также передать Медведевой Светлане Александровне относящиеся к товару документы, предусмотренные требованиями ГОСТ.

Взыскать с ИП Крючкова Вадима Олеговича (ИНН 680603724692) в пользу Медведевой Светланы Александровны (<данные изъяты> неустойку в размере 800 000 руб., неустойку из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, убытки в сумме 4572 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 437 286 руб., расходы за подготовку заключения специалистом в сумме 10 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы за приобретение флеш-накопителей в сумме 1 227 руб., расходы за изготовление фотографий в сумме 540 руб., почтовые расходы в сумме 1822 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Медведевой Светлане Александровне к ИП Крючкову Вадиму Олеговичу отказать.

Взыскать с ИП Крючкова Вадима Олеговича в пользу ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 29 957 руб.

Взыскать с ИП Крючкова Вадима Олеговича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 545 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Н.Мальцева