Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк» о взыскании денежных средств, невыплаченных по договору банковского вклада и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Интехбанк» (далее также – ответчик, Банк) о взыскании денежных средств, невыплаченных по договору банковского вклада и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ней и Банком был заключен договор банковского вклада <номер изъят> на общую сумму 8000 долларов США. В результате августовского экономического кризиса 1998 году истец была вынуждена обратиться с требованием к ответчику о возврате денежных средств по заключенным между ней и ответчиком банковским вкладам, что подтверждается письмом от <дата изъята>. Письмом <номер изъят> от <дата изъята> ответчик указал, что тяжелейшая экономическая ситуация не позволяет удовлетворить ее требования о возврате вклада. После чего, вышеуказанные денежные средства истец стала получать от ответчика частями, что подтверждается банковскими справками <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. Последний раз денежные средства в долларах США были выданы ответчиком <дата изъята>.

<дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада до востребования <номер изъят>/Д на сумму 19 580 рублей. Указанные денежные средства в последствии были конвертированы в доллары США.

Поскольку ответчиком денежные средства не были возвращены в полном объеме, истец обратилась с требованием к ответчику о возврате денежных средств по договорам срочного банковского вклада, что подтверждается письмами от <дата изъята> и от <дата изъята>. В ответ на требования ответчик указал, что денежные средства по вкладам получены истцом в полном объеме. Однако, как считает истец, указанная информация не соответствует действительности. Как было указано выше истцом заключено два договора банковского вклада. В письме ответчик соединил воедино суммы по всем вкладам. Денежные средства в размере 19 580 рублей были конвертированы в доллары США и не относятся к договору банковского вклада <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчиком по данному договору истцу было выплачено 143 доллара США. Также из письма истцу стало известно, что при возврате денежных средств по договору от <дата изъята> в иностранной валюте, ответчиком была взыскана комиссия в размере 1 608 долларов США. Кроме того, на сумму вклада не были начислены проценты, причитающиеся по договору банковского вклада.

По вышеприведенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму вклада в размере 8 993 рубля 27 копеек, проценты по вкладу в размере 45 280 рублей, незаконно удержанную комиссию в размере 101 127 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму вклада в размере 2380 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, допущенный к участию по устному ходатайству истицы, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что в сумму задолженности входит сумма невыплаченного вклада, проценты и комиссия, которая была незаконно списана ответчиком при выдаче суммы вклада.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика представила отзыв на иск, также пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, денежные средства истцом были истребованы в полном объеме, счет закрыт <дата изъята>, также просила применить срок исковой давности за начисление и удержании комиссии за выдачу наличной иностранной валюты.

Выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк ), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад ), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно пункта 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

2. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и Банком был заключен договор банковского срочного вклада иностранной валюте <номер изъят> на общую сумму 8000 долларов США под 9% годовых.

Согласно пункту 2.2. срок хранения вклада – шесть месяцев без учета дней приема и выдачи вклада.

Согласно пункту 3.1. договора вклад в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока хранения, Договор считается продленным на следующий срок на условиях договора о срочном вкладе в иностранной валюте на шесть месяцев с процентной ставкой, существующей на момент пролонгации договора.

Согласно пункту 2.4. договора проценты по настоящему договору начисляются со дня, следующего за днем внесения вклада в Банк и до дня, предшествующего дню получения вклада вкладчиком. День получения вклада <дата изъята>.

Согласно пункту 3.2. договора, если вкладчик ранее шестимесячного срока истребует свой вклад проценты начисляются по ставке до востребования в размере 2% годовых.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов истец не истребовал сумму вклада до <дата изъята> и вклад был пролонгирован на тот же срок шесть месяцев под ставку 9% годовых, то есть сначала до <дата изъята> потом до <дата изъята>. При следующей пролонгации в период с <дата изъята> по <дата изъята> произошло частичное изъятие <дата изъята> в сумму 890 долларов США, соответственно, так как вклад изъят досрочно, проценты в дальнейшем начислялись исходя из ставки 2% годовых от суммы вклада.

Для совершения операций по досрочному частичному изъятию вклада, списания комиссии за снятие наличной иностранной валюты ФИО1 был открыт текущий валютный счет <номер изъят>.

Согласно представленным финансовым документам, расходно-кассовым ордерам <дата изъята> по заявлению истца о снятии суммы в размере 890 долларов США после конвертации была снята сумма в размере 19 580 рублей.

<дата изъята> истица дала поручение банку по зачислению на текущий валютный счет <номер изъят> суммы в размере 1725 долларов США, а затем сняла указанную сумму вклада, которая была зачислена на текущий валютный счет <номер изъят>, также банком была списана комиссия за снятие наличной иностранной валюты в размере 225 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята> и мемориальным ордером <номер изъят> от <дата изъята> соответственно.

<дата изъята> истица сняла сумму вклада в размере 702 доллара США, из которых 102 доллара США списано ответчиком за снятие наличной иностранной валюты, что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> и расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> истица сняла сумму вклада в размере 1430 доллара США, из которых 330 долларов США было взято ответчиком в качестве комиссии за снятие наличной иностранной валюты, что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят>/с и <номер изъят> от <дата изъята> и расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> истица произвела операцию по снятию суммы вклада в размере 1 950 долларов США, из которых 450 долларов США было взято ответчиком в качестве комиссии за снятие наличной иностранной валюты, что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят>/с за зачислении суммы на текущий валютный счет и <номер изъят> о снятии комиссии от <дата изъята> и расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> истица произвела операцию по снятию суммы вклада в размере 2 230 долларов США, из которых 501 доллар США был взят ответчиком в качестве комиссии за снятие наличной иностранной валюты, что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят>/с за зачислении суммы на текущий валютный счет и <номер изъят> о снятии комиссии от <дата изъята> и расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, истицей была снята сумма вклада в размере 8 927 рублей вместе с начисленными на сумму вклада процентами.

В связи с тем, что денежные средства истцом были истребованы в полном объеме, счет закрыт <дата изъята>. Доводы представителя истицы о том, что ответчиком неверно были начислены проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2 % годовых суд находит несостоятельными, поскольку договор пролонгировался два раза по 9%, третий раз под 2%, (действующая ставка на момент пролонгации договор) согласно кассовым документам, других документов, позволяющих установить ставку, действующую на момент пролонгации договора суду не представлено.

Разрешая вопрос о незаконности списания комиссии ответчиком за снятие наличной иностранной валюты суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ранее было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по данному факту.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент разрешения спора, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании незаконно списанной ответчиком комиссии за снятие наличной иностранной валюты, в связи с пропуском срока исковой давности, так счет закрыт <дата изъята>.

Довод представителя истца о том, что применение сроков исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям по вкладам в силу статьи 208 ГК РФ недопустимо основан на ошибочном толковании закона, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, а заявленные истцом требования в части взыскания комиссии, взятой ответчиком за выдачу наличной иностранной валюты по текущему счету, к их числу не относятся.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований, истцом суду не представлено, а представленные, указанных выше и установленных судом обстоятельств не опровергают.

Поскольку обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, также у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» о взыскании денежных средств, невыплаченных по договору банковского вклада и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись О.В. Мельникова