Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района города Ставрополя к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о сносе металлического гаража и освобождении земельного участка общего пользования,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, в котором просит обязать ответчиков снести металлический гараж №. .., расположенный в районе жилого дома №. .. по улице. .. в квартале 525 в городе. .., с освобождением земельного участка общего пользования площадью 18 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что в администрации Октябрьского района города Ставрополя рассмотрены материалы о нарушениях земельного законодательства при размещении объекта вспомогательного использования (металлический гараж №. ..) в районе жилого дома №. .. а по улице. .. в квартале 525 в городе. ...

По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, правоустанавливающие документы па используемый земельный участок общего пользования под металлическим гаражом отсутствуют.

На момент осмотра установлено, что на указанном земельном участке площадью 18 кв.м, расположенном с юго-восточной стороны жилого дома №. .. а по улице. .. в квартале 525, находится одноэтажное металлическое строение (гараж), принадлежащий ответчику ФИО2

Действующие договорные отношения на указанный земельный участок под гаражом с пристройкой отсутствуют.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущены нарушения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации при размещении кирпичного строения на земельном участке общего пользования без правоустанавливающих документов.

Истец также указал, что реализуя полномочия в области градостроительства и землепользования, администрация Октябрьского района города Ставрополя правомочна в целях приведения в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объектов капитального строительства и границ земельного участка на территории района обратиться с решением вопроса в судебные органы.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес ответчика направлено требование с просьбой в кротчайшие сроки принять меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства. Однако в добровольном порядке ответчиком меры не приняты и требование об устранении нарушений оставлено без внимания, в связи с чем администрация Октябрьского района вынуждена обратиться в суд за защитой прав и законных интересов муниципального образования города Ставрополя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнив, что действующая администрация Октябрьского района образована в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от … года № 584 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ставрополя» и, соответственно, информацией по вопросу выдачи правоустанавливающих документов на установку временного металлического гаража гражданину ФИО6 не располагает, поскольку в 2001 году постановлением главы города Ставрополя от 13.04.2001 года№ 1635 «О структуре администрации города Ставрополя» прежняя администрация Октябрьского района была ликвидирована без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Однако, согласно ответу государственного казенного архивного учреждения «Государственного архива Ставропольского края» (исходящий № …. от … года), информации о наличии документов Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Ставрополя в протоколах заседаний исполкома за …. год, в том числе в решениях от …. года № 434-478, сведений о выделении земельного участка для установки временного металлического гаража, разрешений на его установку К.В.М. по ул.. .., … не имеется, решений от … г., … г. за №. .. также не имеется. Решения межведомственной комиссии Октябрьского райисполкома на хранение не поступали.

Таким образом, ссылаясь на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что доказательств, подтверждающих законное, открытое и добросовестное использование земельного участка муниципальной собственности с разрешения органов местного самоуправления, под размещением данного металлического гаража, не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 10, частью 2 статьи 11, статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации, реализуя полномочия в области землепользования путем осуществления муниципального контроля, комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя было установлено отсутствие правоустанавливающих документов, в том числе договорных отношений. По состоянию на сегодняшний день земельно-правовые отношения об аренде земельного участка муниципальной собственности под эксплуатацией металлического гаража ответчиками не оформлены и ранее не оформлялись.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель в Российской Федерации является платным, в виде земельного налога, однако в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие оплату ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5 налога или иных платежных документов за спорный земельный участок.

То, что ответчики открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным гаражом в течение 28 лет, считает не имеет правового значения, поскольку решений суда о признании прав собственности на имеющейся объект хозяйственного использования в силу приобретательской давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, исковые заявления о возмещении затрат при порче имущества не заявлены.

Согласно части 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению администрации города Ставрополя от 12.04.2013 года № 1060 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а в целях обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и хранения технических средств вблизи места жительства на территории муниципального образования города Ставрополя, Ставропольского края», граждане, заинтересованные в получении земель, вправе обратиться в органы местного самоуправления. Информации по обращению семьи К-вых в комитет градостроительства администрации города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на сегодняшний день не поступало.

Информация о наличии прав пользования земельным участком общего пользования как собственниками жилых помещений многоквартирного дома №. .. А по ул.. .. не подтверждена, ввиду наличия акта земельного контроля о нарушении норм Земельного законодательства Российской Федерации комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, а также существующих границ земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером. .. общей площадью 1641 кв.м.

Кроме того, первый этаж многоквартирного дома №. .. обременен помещением оперативного управления МБУЗ «….» с кадастровым номером. ...

Доводы ответчика о том, что администрация Октябрьского района города Ставрополя является ненадлежащим истцом считает необоснованными, поскольку в силу пункта 3.5.3 Положения об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 года № 584, администрация района наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Октябрьского района.

В добровольном порядке ответчиками меры не приняты и требование об устранении нарушений оставлено без внимания, доказательств, подтверждающих законное использование земельного участка муниципальной собственности для размещения металлического гаража №. .., в установленном законом порядке не предоставлено. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования указанным земельным участком отсутствует и не приобреталось.

На основании изложенного исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель соответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление администрации Октябрьского района города Ставрополя, в соответствии с которыми владелец гаража - ФИО6 владел земельным участком под гаражом на законных основаниях.

ФИО6, проживающий по адресу: ….., являлся ветераном труда и инвалидом второй группы.

Исполнительный комитет Октябрьского районного Совета народных депутатов города Ставрополя на основании решения № … от …. года предоставил ФИО6 и членам его семьи: жене ФИО3, сыну ФИО2 трехкомнатную квартиру № …. общей площадью 37,75 кв.м по адресу: …

В соответствии с установленными льготами, решением от …. года № 26 п.68 междуведомственной комиссией при Октябрьском исполкоме г. Ставрополя ФИО6 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок из земель общего пользования для установления металлического гаража.

Исполнительный комитет Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя извещением от … года №. .. разрешил ФИО6 установить оспариваемый металлический гараж.

В соответствии с решением МВК № … от … года и разрешением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя №. .. от …. года ФИО6 установил металлический гараж за №. .. на отведенном земельном участке в месте проживания в районе жилого дома. .. по ул.. .. г. …..

Собственным металлическим гаражом на земельном участке ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался в течение 28 лет с соответствующего разрешения, с согласия и ведома администрации Октябрьского района города Ставрополя, администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Кроме того указал, что иск подан ненадлежащим истцом - администрацией Октябрьского района города Ставрополя, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит юридическому лицу - коммерческой организации, которое на месте гаражей, расположенных вблизи жилого дома №. .. по ул.. .. в г.. .., планирует устройство платной автостоянки для посетителей Стоматологической поликлиники № 2, расположенной на 1-м этаже дома №. .. по ул.. .. в г.. ...

Истцом не представлены доказательства разъяснения ответчикам порядка оформления правоустанавливающих документов по предоставлению земельного участка, а также пропущен срок исковой давности.

Действующая районная администрация города Ставрополя, как вновь созданное юридическое лицо, было образовано …. года в соответствии с постановлением главы города Ставрополя № 584.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако истец не является собственником и иным владельцем муниципальных земель в границах муниципального района города Ставрополя, в связи с чем срок исковой давности по делу пропущен.

В удовлетворении искового заявления просил отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности по делу.

Допрошенный в судебном заседании специалист отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя К.Р.А. суду пояснил, что …. года и …. года выходил и осуществлял муниципальный земельный контроль по ул.. .., в районе многоквартирного дома №…., на основании обращения главы администрации Октябрьского района города Ставрополя, поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования - города Ставрополя, который включает в себя соблюдение требований земельного законодательства по использованию земель, порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, порядка переуступки права пользования землей, предоставление достоверных сведений о состоянии земель, соблюдение установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, наличие и сохранность межевых знаков границ земельных участков.

Также пояснил, что, прежде чем осуществить муниципальный земельный контроль, они заказывали выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате чего было установлено, что гаражи по адресу: ул...., в районе многоквартирного дома №…, расположены на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию – город ….. Сведений о том, что данный земельный участок находится в собственности жильцов дома или у кого-то в аренде, установлено не было. Информации о том, что данный земельный участок принадлежит юридическому лицу, которое собирается делать платную парковку, не имеется. Пояснил, что, возможно, земельный участок находится на придомовой территории, однако нужно проверять, поскольку границы не установлены.

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральным законом от 06 декабря 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 8 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 года № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года № 97 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя», решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года № 220 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя» постановлением администрации города Ставрополя от 12 апреля 2013 года № 1060 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – Порядок).

В силу пункта 2.4 Порядка, лица, использующие земельные участки с расположенными на них временными металлическими гаражами без оформленных в установленном порядке документов на такие земельные участки, но имеющие документы, подтверждающие право на установку временного металлического гаража, выданные в соответствии с ранее действующим законодательством, вправе оформить права на такие земельные участки в соответствии с настоящим Порядком.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, с учетом их разрешенного использования, предоставляются без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в случаях предоставления земельных участков под гаражами индивидуального автотранспорта лицам, использующим земельные участки с расположенными на них временными металлическими гаражами, без оформленных в установленном порядке документов на такие земельные участки, но имеющим документы, подтверждающие право на установку временного металлического гаража, выданные в соответствии с ранее действующим законодательством (пункт 2.6 Порядка).

Согласно пункту 3.1 Порядка, физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе. ..» или в комитет градостроительства администрации города Ставрополя в соответствии с административными регламентами предоставления муниципальных услуг в сфере градостроительства.

В случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) заявитель за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право, на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица. .. в районе жилого дома №. .. в квартале 525.

Выездом на место главным специалистам отдела муниципального земельного контроля. Р.А. было установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером …., общей площадью 1641 кв.м, расположен металлический гараж, общей площадью 18 кв.м, используемый ответчиком ФИО2, о чем составлен акт обследования земельного участка от … года (л.д. 13).

По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, правоустанавливающие документы на используемый земельный участок общего пользования под металлическим гаражом отсутствуют.

Спорный земельный участок в установленном законом порядке под строительство гаража не предоставлялся.

Из материалов дела следует, что … года администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об устранении нарушений земельного законодательства путем демонтажа незаконно установленного объекта, в котором указано о необходимости предоставления информации о принятых мерах по устранению нарушений (л.д. 15).

В добровольном порядке меры по устранению нарушений земельного законодательства ответчиком не приняты, в связи с чем администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилась с настоящим иском в суд в целях защиты прав и законных интересов муниципального образования города Ставрополя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом заявлен негаторный иск, как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения, предусмотренный положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на возникшие правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчиков о принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный металлический гараж, коммерческой организации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Судом также установлено, что в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица. .. в районе жилого дома №. .. в квартале 525. Выездом на место главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО7 было установлено, что на указанном земельном участке расположено 11 металлических гаражей, в том числе и используемый ответчиками гараж №. .., о чем составлен акт обследования земельного участка от …. года (л.д. 138, 139-150).

Доводы ответчиков о том, что на законных основаниях используют металлический гараж, поскольку К.В.М. было разрешено установить временный металлический гараж, суд считает несостоятельными.

Из представленного ответчиком копии контрольного талона к ордеру № … от … года следует, что К.В.М. на основании решения исполкома № … от …. года предоставлена трехкомнатная квартира № …. по улице. .. … города Ставрополя на состав семьи три человека: он, жена ФИО3, сын - ФИО2 (л.д. 52-53).

В настоящее время сособственниками указанной квартиры являются ФИО6, ФИО3, ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 65, 66, 67).

Доводы ответчиков об установлении К.В.М. спорного металлического гаража за №. .. на отведенном ему земельном участке в месте проживания в районе жилого дома. .. по ул.. .., г. Ставрополя в соответствии с решением МВК № … от …. года и разрешением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя № … от …. года суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ответу государственного казенного архивного учреждения «Государственного архива Ставропольского края» от …. года № …, в документах архивного фонда исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Ставрополя, в протоколах заседаний исполкома за …. год, в том числе от … года № 434-478 (так в документе) сведений о разрешении ФИО6 установить металлический гараж по улице ….,. .. города …. не имеется. Решения междуведомственной комиссии Октябрьского райисполкома города Ставрополя на хранение не поступали (л.д. 96).

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики каких-либо документов на указанный гараж не представили, равно как и не представили правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится металлический гараж №. ...

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, то есть производится отвод земли.

Несостоятельными суд считает доводы ответчиков о том, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом в течение 28 лет, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у последнего права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Доводы ответчиков о том, что администрация Октябрьского района города Ставрополя является ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1.1. Положения об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от …. года № 584, администрация Октябрьского района города Ставрополя является территориальным органом администрации города Ставрополя, организующим реализацию предусмотренных настоящим Положением задач и полномочий на территории Октябрьского района города Ставрополя, а согласно пункту 3.5.3, данная районная администрация наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Октябрьского района города Ставрополя.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит юридическому лицу - коммерческой организации, которая на месте гаражей, расположенных вблизи дома №. .. по улице. .. в городе. .., планирует устройство платной автостоянки для посетителей Стоматологической поликлиники № 2, расположенной на первом этаже данного дома, являются неподтвержденными, голословными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований при отсутствии документов, подтверждающих право пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен спорный металлический гараж.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным земельным участком, занимаемым металлическим гаражом, принадлежащим ответчикам, в установленном порядке ими не оформлено, в данном случае земельный участок занят и используется без разрешения уполномоченных органов (самовольно).

Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что администрацией Октябрьского района города Ставрополя не представлены доказательства разъяснения им порядка оформления правоустанавливающих документов по предоставлению земельного участка суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а истец в силу указаний закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчиков в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Октябрьского района города Ставрополя к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о сносе металлического гаража и освобождении земельного участка общего пользования– удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 снести металлический гараж №. .., расположенный в районе жилого дома №... по улице. .. в квартале 525 в городе. .., с освобождением земельного участка общего пользования площадью 18 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме …. рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2015 года.

Судья И.А. Ещенко

Решение суда в законную силу не вступило.