Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Континент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате продукции, неустойки, указывая, что 25.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить продукцию в установленном ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

21.07.2015 года ООО «Континент» произвело поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 115 351 руб. 60 копеек, однако ответчик на настоящий момент не оплатила в полном объеме поставленную ей продукцию, а именно: по состоянию на 10.09.2015 г. ИП ФИО3 не оплатила продукцию, в сумме 111 351 руб. 60 коп. 04.08.2015 г. ИП ФИО3 подтвердила задолженность перед ООО «Континент» в размере 111 351 руб. 60 коп., путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2015 г., а также указала, что долг будет погашен до 09.08.2015 г. Обязательства ИП ФИО3 не выполнены.

28.08.2015 г. ООО «Континент» была вручена претензия от 26.08.2015г. ИП ФИО3 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленной продукции и договорной неустойки. Предъявленные в претензии требования не были выполнены, в настоящий момент задолженность по оплате поставленной продукции и сумма договорной неустойки ответчиком не выплачены.

Истец ООО «Континент» просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Континент» сумму задолженности по оплате продукции в 111 351 руб. 60 копеек.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Континент» сумму договорной неустойки за период с 29.08.2015 г. по 11.02.2016 г. в размере 44 378,81 руб.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Континент» сумму договорной неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа за период с 11.02. 2016 года по день вынесения решения суда.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Континент» сумму уплаченной госпошлины в 4 315,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что не получала продукцию по двум накладным на сумму 99 646,60 руб., и 14 799, руб., данные накладные она не подписывала. Акт сверки подписала под давлением со стороны работников ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьего лица извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014 года между истцом и ответчиком (в то время индивидуальным предпринимателем) был заключен договор поставки, согласно которому, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить продукцию в установленном ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9). По смыслу указанного договора поставки накладные являются неотъемлемой частью договора и должны быть подписаны обеими сторонами.

ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 7.10.2015 года (л.д. 33).

В обоснование доводов о поставке товара ответчику 21.07.2015 года на общую сумму 115 351 руб. 60 копеек ООО «Континент» представило товарную накладную <данные изъяты> от 21.07.2015 г. на 14799 руб. и товарную накладную С1Г001109 от 21.07.2015 г. на 99646,60 руб. о поставке товара - сигарет, в торговый центр на *** (л.д. 10,11).

04.08.2015 г. ИП ФИО3 подтвердила задолженность перед ООО «Континент» в размере 111 351 руб. 60 коп., путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2015 г., а также указала, что долг будет погашен до 09.08.2015 г. (л.д. 15).

Предъявленные в претензии требования не были выполнены, в настоящий момент задолженность по оплате поставленной продукции и сумма договорной неустойки ответчиком не выплачены.

Согласно п. 5.1. договора поставки от 25.12.2014 г., в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 9).

Ответчик отрицала факт получения товара по указным накладным в рамках договора поставки, а также заявила, что подписи в накладных выполнены не ею, пояснив, что документы составлены торговым агентом ООО «Континент» ФИО4 с целью скрыть недостачу, при этом он обещал вернуть ей сумму после подписания акта сверки. По данному факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Лига-Эксперт НН» в связи с тем, что она оспаривала свои подписи в двух накладных на сумму 99646,60 руб. и 14799, руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» * от 29 сентября 2016 г. (л.д. 80-102) две подписи от имени ФИО3 в товарной накладной <данные изъяты> от 21.07.2015 г., товарной накладной <данные изъяты> от 21.07.2015 г. выполнены не ФИО3, а другим лицом (л.д. 80-102).

Не доверять данному заключению суд оснований не находит, заключение является полным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперту были представлены все необходимые материалы. Истцом данное заключение по существу не оспорено, какие-либо доказательства в опровержение заключения эксперта не представлены.

В силу ст. 160 ГК РФ 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку товарная накладная <данные изъяты> от 21.07.2015 г., товарная накладная <данные изъяты> от 21.07.2015 г. подписаны не ФИО3, оснований полагать, что товар был поставлен ответчику, не имеется. Более того, указные накладные не подписаны представителем ООО «Континент», в связи с чем суд не может принять их в качестве надлежащего письменного доказательства поставки товара.

Судом была допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты>, работавшая продавцом у ИП ФИО3 в торговой точке по ***. Свидетель пояснила, что 21.07.2015 года она работала, но товар, перечисленный в накладных <данные изъяты> от 21.07.2015 г., <данные изъяты> от 21.07.2015 г. она не принимала, подпись в накладных выполнена не ФИО3 и не ею. Печать ИП Павельевой находилась на витрине, которая не запирается. Кроме того, в накладной указано большое количество товара, который они никогда не получали, для размещения его отсутствует место в данной торговой точке (л.д. 121,122).

Что касается акта сверки, то он составлен на основании указанных накладных, и не может быть принят во внимание ввиду того, накладные не подписаны как представителем ООО «Континент», так и ФИО3 Более того, акт сверки подписан от ООО «Континент» лицом, полномочия которого действовать от имени юридического лица ничем не подтверждены (<данные изъяты>).

Таким образом, доказательств поставки ответчику ФИО3 товара в рамках договорных отношений по указанным накладным на сумму 111351,60 руб. и, следовательно, возникновения обязательства ответчика по оплате продукции, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» суд отказывает за необоснованностью.

Поскольку истцу ООО «Континент» отказано в иске в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с него в пользу ООО «Лига Эксперт НН» подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы – 20000 руб. (л.д. 78).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Континент» к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 111351,20 руб., неустойки отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ООО «Лига –Эксперт НН» оплату судебной экспертизы 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья: И.А. Якимов