Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ФИО22., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12427/15 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не относящимся к членам семьи, устранения нарушений жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании не относящимся к членам семьи, устранения нарушений жилищных прав. В обосновании заявленных требований указав, что в 1997 г. между истцом и ФИО4 был заключен брак, и ответчик имел регистрацию в квартире расположенной по адресу: <адрес изъят>. В 1998 г. согласно Распоряжения Уполномоченных жилищных органов <адрес изъят>у, <адрес изъят>, кор. 1, закреплена за истцом ФИО1 (ФИО19). В 1998 г. ФИО4 при смене места своего жительства, был зарегистрирован в <адрес изъят>у, <адрес изъят>, кор. 1 с соблюдением общих правил регистрации. В этой связи имело место быть заявление и согласие лиц (членов семьи), имеющих права пользования указанным жилым помещением, на регистрацию гражданина по месту жительства. В связи с изменением требований к факту вселения граждан в жилые помещения из жил.фонда <адрес изъят> в 2001г., письменного согласия истца и членов ее семьи на вселение гр.ФИО4 в <адрес изъят>у <адрес изъят> кор.1 с предоставлением права на жилое помещение предоставлено не было. В 2004г. брак между истцом и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака ФИО4 на законных основаниях утратил право члена моей семьи истца. А также он выехал из квартиры и по настоящее время в ней не проживает. Фактически ФИО4 сменил место жительства, но с регистрационного учета из <адрес изъят>у <адрес изъят> корпус 1 не снялся. Поскольку у ФИО4 отсутствовало письменное согласие на вселение с предоставлением права на жилое помещение как члена семьи истца в 1998г., а также отсутствовало письменное согласие на вселение ФИО4 -бывшего мужа в качестве члена семьи истца в 2004г., после расторжения брака, то фактически право бывшего члена семьи нанимателя он не приобрел. В 2008г. истец заключила брак с ФИО10 2008г. между ДЖП и ЖФ <адрес изъят> и истцом был заключен договор соц.найма <№ изъят> от <дата изъята> на пользование <адрес изъят>у <адрес изъят> кор. 1, а позже дополнительное соглашение к договору от 2010 года, где истец являлась нанимателем жил.помещения. В указанный период к членам ее семьи-Нанимателя относились: сестра, ее сын и две дочери истца. Лицо «бывший муж» - не входит в круг лиц определенным жилищным законодательством, как член семьи Нанимателя. ФИО4 - бывший муж - есть иное лицо. Между тем, ФИО4 -бывший муж был вселен по договору соц.найма <№ изъят> от <дата изъята> и доп.соглашения к нему 2010г. в качестве члена семьи истца. При вселении по договору соц.найма 2008г. и дополнительного соглашения к нему 2010г. ФИО4 не приходился истцу - ФИО1 - Нанимателю супругом, ребенком, родственником по смыслу или родству, родителем и нетрудоспособным иждивенцем. В жилом помещении не проживал с момента расторжения брака, а сохранил только регистрацию в квартире, что истец считает, является нарушением законодательства другого порядка. Письменное согласие на вселение ответчика в качестве члена семьи истца при заключении договора соц.найма <№ изъят> от <дата изъята> и доп.соглашения к нему, истцом предоставлено не было ни ФИО4 лично, ни в уполномоченные жил.органы района. Между тем, только наличие в уполномоченных жил.органах письменного согласия на вселение гражданина свидетельствует о том, что между гражданами, совместно проживающими достигнуто согласие о том, что вселяемое лицо приобретает равное со всеми право пользования жилым помещением по договору социального найма. Само понятие члена семьи, очевидно, предполагает, что гражданин должен как минимум проживать с Нанимателем и вести с ним общее хозяйство. Что в данном случае с ФИО4 не наблюдалось уже очень длительное время. В связи с тем, что отсутствует его проживание в жилом помещении с момента расторжения брака и ФИО4 осуществил фактическое выбытие из жилого помещения, он не может относиться к членам семьи истца совместно проживающим с ней. Таким образом, истец считает, что при вселении лица - ФИО4 по договору соц.найма <№ изъят>г. и доп.соглашения к нему 2010г. в качестве члена семьи истца, были допущены нарушения ее, как Нанимателя, жилищных прав. И следует признать ФИО4 лицом, не относящимся к членам семьи Нанимателя - ФИО1 по договору соц.найма <№ изъят> и доп.соглашения к нему от 2010 г.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4 лицом, не относящимся к членам семьи ФИО1 договору соц.найма <№ изъят> от <дата изъята> и дополнительного соглашения к нему от 2010 года; устранить нарушение жилищных прав истца с восстановлением положения, существовавшего до их нарушения и признать вселение ФИО4 в жилое помещение по договору соц.найма <№ изъят> от <дата изъята> и дополнительного соглашения к нему от 2010 года, без письменного согласие истца, незаконным и не порождающим у лиц прав члена семьи нанимателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла ФИО11, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДГИ <адрес изъят> – ФИО12 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указывая на то, что истец неоднократно обращалась в суд с похожими требованиями, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений ч.ч. 4,5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

На основании ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера <№ изъят> от <дата изъята>ФИО11 и ее семье в составе ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 предоставлены в пользование <адрес изъят>,524, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Согласно распоряжения Заместителя Префекта ЮАО <адрес изъят><№ изъят> от <дата изъята> произведен раздел квартир 523,524, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Квартира <№ изъят> закреплена за ФИО16 и ее сестрой ФИО6

После заключения брака между истцом и ФИО4 в 1998 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4

Как следует из представленного свидетельства о расторжении брака, <дата изъята> на основании решения мирового судьи судебного участка <№ изъят><адрес изъят>, брак между ФИО16 (истцом ФИО18) и ФИО4 расторгнут.

Согласно представленного договора социального найма <№ изъят> от <дата изъята> и дополнительного соглашения к нему от <дата изъята> в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., являющейся муниципальной собственностью были зарегистрированы: наниматель ФИО1, ФИО2 – дочь нанимателя, ФИО3 – дочь нанимателя, ФИО4 – бывший муж, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сестра, ФИО7 – сын сестры, ФИО8 – сын бывшего мужа, ФИО9 сын бывшего мужа.

Указанный договор социального найма от <дата изъята> и дополнительное соглашение к нему от <дата изъята> с включением в них ФИО4 как члена семьи нанимателя жилья, истцом ФИО1 подписаны.

Свои требования истец основывает на том, что поскольку отсутствовало письменное согласие на вселение ФИО4 с предоставлением права на жилое помещение как члена семьи истца в 1998г., а также отсутствовало письменное согласие на вселение ФИО4 -бывшего мужа в качестве члена семьи истца в 2004г., после расторжения брака, то фактически право бывшего члена семьи нанимателя он не приобрел.

Решением Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу, установлено, ФИО4 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя и проживал в спорной квартире до 2005 года, в 2005 году в связи с расторжением брака с ФИО18 (ФИО19) И.М. и возникновением напряженных отношений с ней выехал из жилого помещения временно. Судом также установлено, что ФИО4 исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от своих прав на жилое помещение не отказался. Кроме того судом установлено, что истец ФИО6 и ФИО1 обеспечены отдельными двух комнатными квартирами, предоставленными по распоряжению Префекта ЮАО, в то время как ФИО4 не имеет в собственности и пользовании иного жилого помещения, кроме спорной квартиры.

Решением Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу, установлено, что истец ФИО1 и ее дочери утратили право пользования спорным жилым помещением, удовлетворен иск ФИО4 об этом, как лица, приобретшего законное право пользования спорным жильем.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут... оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

Вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и <дата изъята> установлено, что ФИО4 приобрел право пользования спорным жильем, а ФИО1 утратила.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования по настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда <дата изъята> и <дата изъята> (по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и основании иска) по причине не согласия истца с этими решениями, что, в силу ст. 12 ГК РФ, является недопустимым способом защиты гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании не относящимся к членам семьи, устранения нарушений жилищных прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.