Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация МАСТЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по встречному иску о признании недействительным договора на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «МАСТЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «МАСТЕР» в лице директора ФИО2 и ФИО1, заключили договор на оказание юридических услуг, где ФИО1 принимает на себя обязательства выполнять работу юридического характера, в должности юриста. По условиям договора стоимость услуг сторонами определялась в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно, до момента прекращения действия договора. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае окончания срока действия договора, дальнейший его срок не пролонгируется. В связи с тем, что истцу, согласно условиям договора не выплачены денежные средства за проделанную работу, просит суд, установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал доводы, указанные в исковом заявлении просил требования, заявленные в исковом заявлении, удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании не признал требования, заявленные в исковом заявлении. Представил суду встречное исковое заявление, в обоснование которого указал:

ООО «УК «МАСТЕР», считает необходимым подать встречный иск к истцу по первоначальному иску, о признании договора оказания юридических услуг недействительным, так как директор ООО «УК «МАСТЕР» - ФИО2 данный договор не подписывал, и оригинала такого договора в ООО «УК «МАСТЕР» не существует. В связи с чем, просит суд принять встречное исковое заявление ООО «УК «МАСТЕР» к ФИО1 о признании договора незаключенным, признать договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «МАСТЕР» и ФИО1 - незаключенным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ООО «УК «МАСТЕР» по удовлетворению подлежащими по следующим основаниям.

Судом была назначена судебная экспертиза, вывод которой составил, что в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленном судом и находящимся в материалах дела, «Управляющая компания «МАСТЕР» в лице ФИО2 и ФИО1, подпись от имени директора ООО «УК «МАСТЕР» ФИО2 нанесена факсимильной печатью подписи ФИО2 представленной на экспертизу «УК «МАСТЕР».

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его "живыми" подписями. В связи с чем, это могут быть как отдельный документ, так и условие в другом договоре.

Судом установлено, что такого документа, подписанного генеральным директором ООО «УК «Парковая» и ФИО1 не существует.

Таким образом, при отсутствии подписи стороны договора, данный договор является недействительным, так как не соблюдена простая письменная форма сделки.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Между тем, в настоящем судебном споре основным предметом доказывание является квалификация взаимоотношений между Истцом и Ответчиком - как отношения трудового характера, попадающего по регулирование по Трудовому кодексу РФ, либо как гражданско-правовые, соответственно попадающие под нормы регулирования ГК РФ.

Истец, указывая на фактически сложившиеся именно трудовые отношения с Ответчиком, доказывает это наличием приказа о возложении на него обязанностей по размещению информации, на участие в судебных процессах от имени Ответчика.

Ответчик считает это ненадлежащими доказательствами наличия признака трудовых отношений, т.к. участвовать в судебных процессах можно и по договору на оказание юридических услуг, можно и без договора, если есть надлежащим образом заверенная доверенность (суды не проверяют факт заключения такого договора либо его отсутствие).

Выяснению подлежал вопрос о том, на каких условиях Истец был устроен у Ответчика: как на основном месте работы (при доказанности это позволит ему претендовать на полную заработную плату) или по совместительству (соответственно на оплату груда пропорционально отработанному времени).

Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Согласно ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В материалы дела представлены документы, отражающие нормальную работу ООО «УК «МАСТЕР», с надлежащей соответствующей фиксацией лиц, работающих по трудовому договору. А именно: штатное расписание, приказы на юристов, журнал учета трудовых договоров, книга учета трудовых книжек, книга регистрации приказов, книга регистрации инструктажа по технике безопасности, журнал регистрации вводного инструктажа по охране груда. Указанные документы фиксируют возложение и выполнение работниками обязанностей и ответственности, предусмотренных трудовым законодательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране груда и обеспечению безопасности труда и т.д.

Судом установлено, что Истец в период времени с 9.00-18.00 (время работы суда) дата ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ представлял услуги не как сотрудник по трудовому договору с ООО «УО «Мастер», а как юрист, оказывающий услуги по представительству интересов в судах широкому кругу лиц.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В ООО «УО «Мастер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочее время установлено с 9.00-18.00. Документов, подтверждающего нахождения Истца в отпуске (в т.ч. за свой счет), либо нахождение последнего в отгуле, Истцом не предоставлено.

С учетом изложенного выше, учитывая предоставленные доказательства оказания Истцом юридических услуг иным лицам, в период рабочего времени, установленного на ООО «УО «Мастер», суд считает эти факты исключающими нахождение Истца в именно в трудовых отношениях с Ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая организация МАСТЕР» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 200.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Признать недействительным договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ООО «Управляющая организация МАСТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий