Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИнтехБанк» к ООО «Итера-Инвест-Казань», Фирсову А.А., Никифоровой Т.А., ООО «Итера-Казань» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.11.2013 между истцом и ООО «Итера-Инвест-Казань» был заключен кредитный договор №3556-к, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 19888000 рублей со сроком возврата не позднее 30.09.2017 и уплатой процентов за его использование в размере 24% годовых, а ответчик обязался возвращать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 1 перед кредитором были заключены следующие договора:

- поручительства №3556-п/1 от 18.11.2013 года, заключенный с Фирсовым А.А.,

- договор поручительства №3556-п/2 от 18.11.2013 года, заключенный с ООО «Итера-Казань»,

- договор залога имущественных прав по договору банковского депозита №3556-з/1 от 18.11.2013 года, заключенный с ООО «Итера-Казань»,

- ипотека в силу закона на приобретаемые по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> общей площадью 904,49 кв.м. в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2, а также по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, общей проектной площадью 89,91 кв.м., в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2. Дома расположены на земельном участке общей площадью 2500 кв.м., кадастровый <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности «Итера-Казань»;

- договор залога недвижимости <номер изъят>-зн, заключенный с Никифоровой Т.А., согласно которому передана в залог квартира, назначение: жилое, площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

<дата изъята> в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «Итера-Казань», ООО «Итера-Инвест-Казань» находятся в процессе ликвидации в соответствии с решением единственного участника <номер изъят> от <дата изъята>. Соответствующее сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1, <номер изъят> (590) от <дата изъята>.

Согласно расчета, задолженность ООО «Итера-Инвест-Казань» на <дата изъята> по кредитному договору 1 составляет 30078677,30 рублей из которых: 19888000 рублей – сумма основного долга, 10190677,30 рублей – проценты за пользование кредитом.

<дата изъята> между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Итера-Инвест-Казань» был заключен кредитный договор <номер изъят>-к, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере 9875000 рублей со сроком возврата не позднее <дата изъята> и уплатой процентов за пользование 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, по данному кредитному договору, заключены договора:

- поручительства с Фирсовым А.А.,

- поручительства с ООО «Итера-Казань»

- залога имущественных прав по договору банковского депозита <номер изъят>-з/1 от <дата изъята>, заключенный с ООО «Итера-Казань»;

- залог имущественных прав Фирсова А.А. по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, общей площадью 40,22 кв.м. в доме среднейэтажной жилой застройки, расположенному по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2, дом расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв.м., кадастровый <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ООО «Итера-Казань»;

Ипотека в силу закона на приобретаемое по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> общей площадью 1089,55 кв.м. в доме среднейэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2, Дом расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв.м., кадастровый <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ООО «Итера-Казань».

Согласно расчета, задолженность ООО «Итера-Инвест-Казань» на <дата изъята> по данному кредитному договору составляет 14502106,11 рублей, из которых: 9875000 рублей – сумма основного долга, 4627106,11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Итера-Инвест-Казань», ООО «Итера-Казань» и Фирсова А.А. в пользу ПАО «ИнтехБанк» задолженность по кредитным договорам <номер изъят>-к от <дата изъята> и <номер изъят>-к от <дата изъята> в размере 44580783,41 рубля;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежащую на праве собственности Никифоровой Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК <номер изъят>, выданного <дата изъята>, свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АК <номер изъят>, выданного <дата изъята>;

обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Итера-Инвест-Казань», по договорам об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> общей площадью 904,49 кв.м. в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2, а также по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, общей проектной площадью 89,91 кв.м., в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2;

обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие Фирсову А.А. по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, общей площадью 40.22 кв.м. в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2;

обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Итера-Инвест-Казань» по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> общей площадью 1089,55 кв.м. в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенному по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2;

обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Итера-Казань» по договору банковского депозита <номер изъят> от <дата изъята>. Определить способ реализации имущества – продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно уточнению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «Итера-Инвест-Казань» был заключен кредитный договор <номер изъят>-к, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 19888000 рублей со сроком возврата не позднее <дата изъята> и уплатой процентов за его использование в размере 24% годовых, а ответчик обязался возвращать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно.

- поручительства <номер изъят>-п/1 от <дата изъята>, заключенный с Фирсовым А.А.,

- договор поручительства <номер изъят>-п/2 от <дата изъята>, заключенный с ООО «Итера-Казань»,

- договор залога имущественных прав по договору банковского депозита <номер изъят>-з/1 от <дата изъята>, заключенный с ООО «Итера-Казань»,

В обеспечение исполнения обязательств, по данному кредитному договору, заключены договора:

- поручительства с Фирсовым А.А.,

- поручительства с ООО «Итера-Казань»

Согласно расчету, задолженность ООО «Итера-Инвест-Казань» на <дата изъята> по данному кредитному договору составляет 14502106,11 рублей, из которых: 9875000 рублей – сумма основного долга, 4627106,11 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Итера-Инвест-Казань», ООО «Итера-Казань», Фирсова А.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 44580783,41 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены и способом реализации - с публичных торгов, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 66000 рублей, то есть с Фирсова А.А. – 21200 рублей, ООО «Итера-Инвест-Казань» - 22400 рублей, Никифоровой Т.А. – 1200 рублей, ООО «Итера-Казань» - 21200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ИнтехБанк» к ООО «Итера-Инвест-Казань», Фирсову А.А., Никифоровой Т.А., ООО «Итера-Казань» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань», Общества с ограниченной ответственностью «Итера-Казань» и Фирсова А.А. в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по кредитным договорам <номер изъят>-к от <дата изъята> и <номер изъят>-к от <дата изъята> в размере 44580783 (сорок четыре миллиона пятьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежащую на праве собственности Никифоровой Т.А., установив начальную продажную стоимость в размере 3052428 рублей.

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Итера-Инвест-Казань», по договорам об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> общей площадью 904,49 кв.м. в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2, установив начальную продажную стоимость в размере 18089800 рублей, а также по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, общей проектной площадью 89,91 кв.м., в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2, установив начальную продажную стоимость в размере 17928200 рублей.

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие Фирсову А.А. по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, общей площадью 40.22 кв.м. в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2, установив начальную продажную стоимость в размере 1528360 рублей.

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Итера-Инвест-Казань» по договору об участии в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> общей площадью 1089,55 кв.м. в доме среднеэтажной жилой застройки, расположенному по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 и 2, установив начальную продажную стоимость в размере 9875000 рублей.

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Итера-Казань» по договору банковского депозита <номер изъят> от <дата изъята>.

Определить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Фирсова А.А. в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итера-Инвест-Казань» в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Никифоровой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итера-Казань» в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: