Гражданский кодекс часть 1

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица А ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, Д к ФИО5 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО4, Д (ранее имело наименование С) обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано следующее.

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения № многоквартирного дома № по ул. <адрес>. Между истцом С (далее «С») и собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес С поступил пакет документов, свидетельствующих о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес>. В соответствии с представленными документами, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решения по следующим вопросам: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания; о расторжении договора оказания услуг с М в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы видеонаблюдения; о расторжении договора оказания услуг с О в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы домофон; о расторжении договора оказания услуг с М в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание общедомовой антенны; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы видеонаблюдения, на условиях оплаты услуги в месяц не более 45 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы домофон, на условиях оплаты услуги в месяц не более 25 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание общедомовой антенны, на условиях оплаты услуги в месяц не более 25 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний.

Указанное собрание, по мнению истцов, проведено с нарушением норм жилищного законодательства РФ, влияющих на кворум, и как следствие итоги данного собрания не могут считаться законными. Исходя из повестки дня, а также бюллетеней для голосования, собственники помещений многоквартирного дома при обсуждении вопросов 3-8 внеочередного общего собрания приняли решения, предусмотренные пунктами 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, для принятия которых необходимо было две трети от общего числа голосов или 66,667 %, тогда как в соответствии с представленными решениями при проведении собрания приняли участие собственники, обладающие 46,912 % голосов от общего числа, следовательно, кворум отсутствовал.

Уведомление о проведении оспариваемого собрания не содержит дату его составления, отсутствуют доказательства непосредственного уведомления собственников о проведении собрания. На всех решениях собственников отсутствуют даты голосования и изготовления бюллетеней, следовательно, отсутствуют сведения о том, что решения собственников получены до даты окончания их приема, и в силу указания закона, собственники, чьи решения представлены, не могут считаться принявшими участие в голосовании. Таким образом, голоса собственников, в решениях которых отсутствует дата голосования, подлежат исключению из подсчета кворума.

Ссылаясь на положения ст.ст. 45, 46, 47, 136 Жилищного кодекса РФ, истцы ФИО4, Д просят признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, зафиксированные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО4 и Д ФИО1, действующая по доверенностям, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления и содержащихся в деле письменных дополнений.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который иск не признал, пояснив, что было проведено общее собрание собственников помещений, уведомление о проведении которого было вывешено в доступных местах в подъездах жилого дома в установленные законом сроки. Собрание проведено в очно-заочной форме. Результатом принятых решений и подсчета голосов является составленный протокол. Согласно протоколу было предоставлено решений собственников, которые в совокупности составляют 52,22 % от общей площади помещений многоквартирного дома. Тем самым решение общего собрания состоялось. Постановка даты принятия решения в бюллетенях законом не предусмотрена. Поскольку в сообщении о проведении общего собрания указаны сроки, в которые данное решение должно быть представлено, оснований полагать, что решения были представлены в другой срок, не имеется. Сторона истца необоснованно исключает из подсчета голосов бюллетени, где родители голосовали за несовершеннолетних детей, доказательством семейной связи является запись в паспорте. Кроме этого, когда помещение находится в совместной собственности, то для голосования достаточно подписи одного из собственников. Голосование одного из участников совместной собственности предполагает участие и второго собственника, должна учитываться полная площадь помещения. Стоимость видеонаблюдения в результате изменения обслуживающей организации не изменилась, поэтому никакие имущественные интересы истца ФИО4 решение не затрагивает. Площадь помещения истца незначительна и не может повлиять на результаты голосования. Д является управляющей организацией, обязано выполнять указания собственников помещений и самостоятельным правом обжалования принятых на общем собрании собственников решений не обладает, поэтому Д не является надлежащим истцом.

Представитель третьего лица А (ИНН:№) ФИО3, действующий на основании устава, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы стороны ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, М, А (ИНН:№), Г явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения № многоквартирного дома № по ул. <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №П/15 от ДД.ММ.ГГГГД (ранее именовалось С) является управляющей организацией многоквартирного дома № по ул. <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО5, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в вышеуказанном многоквартирном доме, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома № по ул. <адрес>.

Согласно уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания собственники помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> приглашались принять участие в собрании в очно-заочной форме, созываемом по инициативе ФИО5, очная часть которого проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 у парадного подъезда, начало приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ в 20.30, окончание приема заполненных решений собственников помещений: ДД.ММ.ГГГГ до 21.00.

Согласно повестке дня, указанной в уведомлении, на голосование были поставлены следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания; о расторжении договора оказания услуг с М в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы видеонаблюдения; о расторжении договора оказания услуг с О в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы домофон; о расторжении договора оказания услуг с М в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание общедомовой антенны; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы видеонаблюдения, на условиях оплаты услуги в месяц не более 45 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы домофон, на условиях оплаты услуги в месяц не более 25 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание общедомовой антенны, на условиях оплаты услуги в месяц не более 25 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний.

Итоги голосования собственников отражены в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники, владеющие 5 594,3 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что от общей площади 10 131,6 кв. м. составило 55,22%.

По поставленным на голосование вопросам собственники помещений дома приняли следующие решения: избрать председателем собрания ФИО5, секретарем собрания - ФИО6; избрать счетную комиссию общего собрания в составе трех человек, членами счетной комиссии избрать: ФИО7, ФИО8, ФИО9; расторгнуть договор оказания услуг с М в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы видеонаблюдения; расторгнуть договор оказания услуг с О в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы домофон; расторгнуть договор оказания услуг с М в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание общедомовой антенны; избрать А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы видеонаблюдения, на условиях оплаты услуг в месяц не более 45 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешить А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязать управляющую компанию заключить договор с А; избрать А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы домофон, на условиях оплаты услуги в месяц не более 25 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешить А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязать управляющую компанию заключить договор с А; избрать А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание общедомовой антенны, на условиях оплаты услуги в месяц не более 25 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешить А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязать управляющую компанию заключить договор с А; об определении способа доведения решений, принятых на общих собраниях, посредством размещения объявления по адресу <адрес> на первом этаже в лифтовом холле; материалы общих собраний, включая составленные по их итогам протоколы, хранятся по месту регистрации А по адресу <адрес>.

Истец ФИО4 участия в голосовании не принимала, в исковом заявлении указывает на ненадлежащее извещение собственников помещений дома о проведении собрания.

Обязанность предоставить доказательства надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания лежит на ответчике - инициаторе собрания.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ решением будущего собственника всех жилых и нежилых помещений дома У утвержден порядок уведомления собственников о созыве общих собраний собственников помещений - путем вывешивания уведомлений в общедоступных для всех собственников местах дома (подъездах, входных дверях, досках объявлений и т.д.) не позднее чем за десять дней до проведения собрания (т.2 л.д.29-30).

Предоставленное в дело уведомление (сообщение) о проведении внеочередного общего собрания (т.1 л.д. 14) не содержит дату его составления, в деле отсутствуют доказательства размещения данного уведомления в общедоступных для всех собственников местах дома (подъездах, входных дверях, досках объявлений и т.д.) не позднее чем за десять дней до проведения собрания, как это предусмотрено решением от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, нельзя признать доказанным факт надлежащего уведомления всех собственников помещений дома о проведении внеочередного общего собрания.

Кроме того, исходя из положения ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, действительными могут считаться решения собственников, которые получены опросным путем до установленных даты и времени окончания их приема. Доказательств, подтверждающих, что лица, заполнившие бланки решений, приняли участие в указанном собрании в период очно-заочного голосования и до даты окончания приема решений (до 21.00 ДД.ММ.ГГГГ), материалы дела не содержат. Ни одно из предоставленных в дело решений собственников помещений не содержит даты и времени его заполнения, в предоставленном листе регистрации собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, также отсутствует дата регистрации голосовавшего, следовательно, все предоставленные в материалы дела решения не могут учитываться при подсчете кворума.

В силу положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка уведомления всех собственников жилых и нежилых помещений дома о проведении собрания, наличие кворума при принятии оспариваемых решений ответчиком не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4, Д к ФИО5 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания; о расторжении договора оказания услуг с М в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы видеонаблюдения; о расторжении договора оказания услуг с О в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы домофон; о расторжении договора оказания услуг с М в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание общедомовой антенны; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы видеонаблюдения, на условиях оплаты услуги в месяц не более 45 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание системы домофон, на условиях оплаты услуги в месяц не более 25 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об избрании А в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание общедомовой антенны, на условиях оплаты услуги в месяц не более 25 рублей с жилого/нежилого помещения, разрешении А безвозмездно использовать общедомовое имущество для осуществления обслуживания, обязании управляющей компании заключить договор с А; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях; об определении места хранения материалов общих собраний.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.