Гражданский кодекс часть 1

представителей ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая - председателя НПС «Солидарность» ФИО2, действующего на основании доверенности №1/2023 от 02.02.2023 и устава, ФИО3, действующего на основании устава,

представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО4, действующей на основании доверенности № 175 от 30.12.2022, со сроком действия по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность – 1 Мая, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании незаконными действий, признании незаконными приказа, уведомления и недействительным соглашения к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация Уралвагонзавод – Солидарность – 1 Мая (далее ППО УВЗ-Солидарность-1 Мая) в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»), в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии решения о переводе ФИО1 с графика № 13 в график № 25, согласно приказу от 27.12.2022 № 563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год»; признать незаконным приказ от 27.12.2022 № 563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год» в части привлечения слесаря-ремонтника цеха <№>ФИО1 к работам по графику <№> (односменный); признать незаконным уведомление от 06.04.2023 № 0688620-у.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» работает в цехе <№> по профессии слесарь – ремонтник, является членом ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая. 07.04.2023 истец был уведомлен ответчиком об изменении существенных условий трудового договора, а именно перевод истца из графика <№> (четырехбригадный) в график № 25 (двухбригадный). При ознакомлении истца с указанным уведомлением, последний выразил свое несогласие с изменением существенных условий трудового договора, поскольку его материальное положение будет ухудшено. Полагают, что перевод истца в другой график приведет к существенному уменьшению его заработной платы, поскольку будет отсутствовать доплата за работу в ночное время, а также будет уменьшено количество рабочих часов в смену с 11:30 до 11:00 час. Основанием для перевода истца, послужило усиление ремонтной бригады для проведения более качественного и оперативного ремонта технологического оборудования в цехе. Истец и в настоящее время, работая в графике № 13 (четырехбригадный) осуществляет качественный и оперативный ремонт технологического оборудования в цехе. условиями трудового договора, истцу установлен четырехбригадный график работы: первая смена с 8:00 до 20:00, вторая смена с 20:00 до 8:00 с продолжительностью смены 11:30, который предусматривает работу, в том числе и в ночное время. Ответчик уведомил истца о переводе в двухбригадный график, что исключает работу в ночное время, и дополнительную оплату труда и уменьшения общего рабочего времени на 30 минут. Указали, что усиление ремонтной бригады для проведения более качественного и оперативного ремонта технологического оборудования в цехе не может являться изменением в технике и технологии производства либо структурной реорганизацией производства. Приказом от 27.12.2022 № 563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год» для работников службы механика цеха 563, в том числе для истца, предусмотрен дополнительный режим труда - двухбригадный односменный график № 25, который вводится в случаях производственной необходимости. Понятие «Производственная необходимость» в законодательстве о труде - отсутствует. Поскольку, приказ от 27.12.2022 № 563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год», является локальным нормативным актом, подлежат применению положения абз. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, поскольку дополнительный двухбригадный режим труда по графику № 25, существенно ухудшает положение истца по сравнению с установленным четырехбригадным режимом работы по графику № 13.

Определением суда от 09.06.2023 к производству принято измененное исковое заявление ППО УВЗ-Солидарность-1 Мая, интересах ФИО1 к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии решения о переводе ФИО1 с графика № 13 в график № 25, согласно приказу от 27.12.2022 № 563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год»; признать незаконным приказ от 27.12.2022 № 563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год» в части привлечения слесаря-ремонтника цеха <№>ФИО1 к работам по графику № 25 (односменный); признать незаконным уведомление от 06.04.2023 № 0688620-у; признать недействительным соглашение к трудовому договору от 07.06.2023 № 0688620.

В судебном заседании представитель ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец не приступал к работе по двухбригадному графику. Меры дисциплинарной ответственности работодателем к нему не применялись. В оспариваемом соглашении к трудовому договору ФИО1 поставил подпись, что с ним ознакомлен, но не согласен. В настоящее время работодателем уведомление об изменении режима работы истца не отозвано.

Представитель ППО УВЗ-Солидарность-1 Мая ФИО3, в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, по указанным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что после получения уведомления изменений условий его работы не последовало. Со стороны работодателя идет давление, в том числе не привлекают его к работе в выходные дни. Работает согласно ранее установленному четырехбригадному графику.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что в отношении ФИО1 процедура по изменению режима его работы не была согласована, он продолжает работать по четырехбригадному графику. В настоящее время срок действия уведомления истек, а соглашение об изменении условий трудового договора им не подписано, то есть согласие работника на такие изменения не получено. Истцу установлен многосменный график работы №13, а график №25 является односменным. Оспариваемый приказ об изменении режима работы, согласован с первичной профсоюзной организацией. При этом, истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

На основании статьи 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Согласно решению съезда, оформленного протоколом № 1 от 21.10.2021, председателем ППО УВЗ Солидарность – 1 Мая избран ФИО3

ФИО1 является членом НПС «Солидарность», о чем суду представлена копия профсоюзного билета №562 и в силу положений абз. 2 п. 3.1. Устава НПС «Солидарность», является членом ППО УВЗ Солидарность – 1 Мая.

В силу частей 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с 20.05.2013 работает слесарем-ремонтником службы механика цеха 563/560 (л.д. 43-55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Основным видом деятельности АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» является производство военных боевых машин (л.д. 36-39).

При этом, представителем ответчика ФИО4 указано, что деятельность Общества направлена на обеспечение обороноспособности и безопасности Российской Федерации, поставку военной техники, непосредственно участвующей в проводимой специальной операции. В настоящее время АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», являясь единственным производителем танковой техники, выполняет государственные контракты во исполнение государственного оборонного заказа для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Поставками бронетанковой военной техники обеспечивается выполнение Вооруженными Силами России задач специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей, а также обеспечивается безопасность государства в целом.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (ред. от 15.01.2018) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, которых осуществляют - деятельность эти организации» отнесено: к стратегическим предприятиям (раздел II строка 337, Приложение).

В соответствии с приказом Министерства Промышленности и Торговли России от 03 июля 2015 г. № 1828 под № 318/39 (Приложение) АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, что в свою очередь означает принадлежность к предприятиям и организациям, занимающим особое место и выполняющим заметную роль в развитии экономики и обеспечении национальной безопасности страны, заключающейся в защите ее независимости, государственной и территориальной целостности.

В соответствии с перечнем, утвержденным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики Минэкономразвития РФ, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» входит в перечень системообразующих организаций (в разделе Оборонно-промышленный комплекс № 160).

Условиями трудового договора №769/13 от 15.05.2013, заключенного между сторонами, приказом №897-4В от 15.05.2013 о приеме на работу, а также соглашениями и приказами работодателя об изменении определенных сторонами условий трудового договора, истцу установлен многосменный режим труда.

Согласно пункту 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом по Обществу от 22.04.2022 № 189, режим работы в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» утверждается генеральным директором с учетом мнения первичной профсоюзной организации (л.д. 56-69).

На основании приказа от 29.11.2022 № 496 «О режиме работы на 2023 год» предусмотрено 29 графиков работы (л.д. 70-72). Иные графики работы для отдельных подразделений, режим рабочего времени которых отличается от представленных в приказе от 29.11.2022 № 496, могут быть разработаны в связи с производственной необходимостью, что предусмотрено п. 9.2. приказа от 29.11.2022 №496.

Пунктом 9.1 приказа от 29.11.2022 № 496 на руководителей структурных подразделений возложена обязанность произвести выбор конкретного графика (графиков работы) и закрепить приказом по структурному подразделению.

Согласно приказу по литейному цеху №2 (563) от 27.12.2022 № 563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год» у слесарей-ремонтников службы механика цеха 563 установлены графики работы № 7 (односменный режим работы, начало/окончание смены с 08:00 до 16:30), № 13 (четырехбригадный, непрерывный, с продолжительностью смены 11 часов 30 минут и началом дневной смены в 08:00, ночной смены в 20:00), № 23 (двухбригадный, односменный, с продолжительностью смены 11 час, начало смены в 08:00 час, окончание смены в 20:00 час), № 25 (двухбригадный, односменный, с продолжительностью смены 11 час, началом смены в 08:00 час, окончание смены в 20:00 час), № 2 (односменный режим работы, начало/окончание смены с 08:00 до 16:30).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 06.04.2023 (л.д. 83-84)

07.04.2023 ФИО1 ознакомлен с уведомлением от 06.04.2023 №0688620-у, из которого следует, что в связи с усилением ремонтной бригады для проведения более качественного и оперативного ремонта технологического оборудования в цехе, а также согласно приказа № 563-05/5373 от 27.12.2022, будет осуществлен его перевод с графика №13 (после СОУТ) на график №25(после СОУТ №23) (двухбригадный режим работы). Указанные изменения определенных сторонами условий трудового договора вступят в силу не позднее чем через два месяца с момента ознакомления работника с уведомлением (л.д. 85).

При этом, 02.06.2023 истцу предоставлено для подписания соглашение от 07.06.2023 №0688620 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 15.05.2013 №769/В, а именно в части режима его работы, в котором ФИО1 указал, что с ним ознакомлен, но не согласен, так как будет ухудшаться его материальное положение.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и табелей учета рабочего времени (л.д. 87-95), в период с 2022 года и по настоящее время ФИО1 работает по графику № 13.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

На основании ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - это работа в две, три или четыре смены, вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Поскольку при приеме на работу с истцом был согласован многосменный режим работы, и при заключении в последующем соглашений об изменении условий трудового договора, не был изменен, а исходя из уведомления, врученного истцу 07.04.2023, режим его работы меняется с многосменного на односменный: № 1 - с продолжительностью смены 11 часов, с началом смены в 8 часов и ее окончанием в 20 часов; №2 - с началом смены в 8 часов и ее окончанием в 16 час. 30 мин, изменение режима работы в порядке изменения графика работы по ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации не могло быть произведено работодателем, что не было им сделано.

Условие о режиме работы (многосменный), являясь условием трудового договора, могло быть изменено в порядке ст. 72 или ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон трудового договора, или по инициативе работодателя, но при наличии оснований, названных в ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, и с соблюдением процедуры введения таких изменений), но такие изменения в трудовой договор относительно существенного условия договора - режима рабочего времени не вносились, поскольку истец соответствующее соглашение не подписал, а напротив выразил свое не согласие с данными изменениями, и продолжил работать на прежних условиях.

В настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком не изменены, к фактическому исполнению трудовых обязанностей в графике № 25 истец ФИО1 не приступал.

По смыслу положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник отказался от изменения условий трудового договора, а работодатель не произвел его увольнение в порядке ст.74 Трудового кодекса, работник продолжает работать на условиях ранее заключенного с ним трудового договора.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, тогда как нарушений прав истца ответчиком по делу судом не усматривается.

Так, ФИО1 продолжил свою работу у ответчика на прежних условиях, а именно на условиях многосменного режима работы, работодатель не произвел его увольнение в связи с отказом от изменения условий труда, каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, в настоящее время судом не установлено. Допустимых доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При этом, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора истцом не подписано, а доводы представителя истца ФИО2 о том, что уведомление от 06.04.2023 работодателем не отозвано, суд находит несостоятельными, поскольку действующим трудовым законодательством такой процедуры не предусмотрено, каких-либо правовых последствий для истца после ознакомления с данным уведомлением, не наступило.

При указанных обстоятельствах, судом не принимаются доводы стороны истца о наличии давления со стороны работодателя, поскольку допустимых доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено, данных свидетельствующих о привлечении истца к какой-либо ответственности, в том числе дисциплинарной, судом не установлено.

Требования о признании незаконным приказа от 27.12.2022 №563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год» в части привлечения слесаря-ремонтника цеха 563 ФИО1 к работам по графику №25 (односменный), суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку данный приказ не носит персонифицированный характер в отношении истца, его действие распространяется на иных работников ответчика, процедура, предусмотренная ст. 371 Трудового кодекса Российской Федерации, при его издании, работодателем соблюдена.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая, действующего в интересах ФИО1 к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании незаконными действий по изменению графика сменности, признании незаконными приказа от 27.12.2022 №563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год» в части привлечения к работам по графику №25, уведомления от 06.04.2023 №688620-у, недействительным соглашения к трудовому договору от 07.06.2023 №0688620, судом не усматривается, и в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность – 1 Мая, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании незаконными действий по изменению графика сменности, признании незаконными приказа от 27.12.2022 №563-05/5373 «О режиме работы на 2023 год» в части привлечения к работам по графику №25, уведомления от 06.04.2023 №688620-у, недействительным соглашения к трудовому договору от 07.06.2023 №0688620, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина