Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чучману М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Чучману М.Р. о взыскании с него в свою пользу задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524429,82 рублей, мотивировав иск тем, что между истцом и Чучманом М.Р. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Чучману М.Р. кредит в сумме 95580,51 рублей сроком погашения до 31.05.2011 года, а Чучман М.Р. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, Чучман М.Р. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 81).

Ответчик Чучман М.Р. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство, в котором исковые требования банка не признал, отрицал факт заключения кредитного договора, просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности (л.д. 72).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение заключения кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела представлены расчет задолженности (л.д. 13), выгрузка из базы данных (л.д. 14-16).

Суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком кредитного договора, по которому Чучман М.Р. получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Представленные истцом документы не могут служить достаточным и бесспорным доказательством в отсутствии каких-либо иных документов, свидетельствующим о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее оформление кредитных отношений, как правило, не ограничивается составлением одного документа, а подтверждается еще рядом документов, свидетельствующих о выражении как кредитором так и заемщиком совместной воли на заключение договора (например, заявление на выдачу кредита, анкета заемщика, заявление на получение наличных денежных средств либо на внесение наличных денежных средств).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования его условий, предусмотренных ст. 819 ГК РФ и в форме, установленной ст. 820 ГК РФ.

А потому, на ответчика не может быть возложена ответственность по возврату задолженности по кредитному договору, в связи с чем, основание иска, указанное истцом, суд считает бездоказательным и необоснованным.

Вместе с тем, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Также из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая данные акты толкования закона, одним из юридически значимых обстоятельств настоящего дела является выдача банком наличных денежных средств ответчику.

В материалах дела также отсутствуют доказательства выдачи ответчику банком денежных средств. Представленный в материалы дела расчет задолженности и распечатка выгрузки из базы данных достоверными и достаточными доказательствами указанного факта не является.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку достаточной совокупности доказательств, подтверждающих заключение между банком и ответчиком кредитного договора, а также выдачи банком денежных средств в материалы дела не представлено, то правовых оснований к взысканию задолженности по правилам ст. 819 ГК РФ не имеется.

Кроме того, ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чучману М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Архипова А.Р.