Гражданский кодекс часть 1

28 декабря 2021 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2021 по иску АО « Банк Русский Стандарт» к Филатьевой А. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО « Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Филатьевой А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.05.2009 в размере 193 064,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2009 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты « Русский Стандарт». 30.05.2009 банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 30.05.2009, Условиях и Тарифах по картам « Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 150 000 руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с Тарифами по картам ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей и 30.10.2013 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном размере в сумме 193 064,52 руб. в срок до 29.11.2013, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Определением мирового судьи от 13.08.2019 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представитель истца просит взыскать с Филатьевой А.С. задолженность по договору о карте № от 30.05.2009 в размере 193 064,52 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5 061,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филатьева А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации по месту жительства: Алапаевский район, д. Первунова, ул. Победы,6, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России Алапаевский, однако конверты были возвращен в суд за истечением срока хранения. Согласно отметке на конверте сотрудниками почты предпринималась попытка вручения судебного извещения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами,

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ( л.д. 26-34) настоящие Условия, заявление на получение карты, Тарифы по картам "Русский стандарт" в совокупности представляют собой заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из материалов дела следует, что 4.08.2008 Филатьева А.С. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета (л. д. 21-23). В заявлении Филатьева А.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский стандарт", согласен с ними и обязуется их выполнять, также согласилась на установление лимита по карте в размере 150 000 руб. на дату активации карты.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 55 размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42%, размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления иных операций - 42%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах Банка - 4,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах иных Банков на счет - 4,9%; минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; плата за пропуск минимального платежа впервые - 0 руб., 2-ой раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. (л. д. 25).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб., которая активирована ответчиком, доказательств обратного суду не представлено..

Таким образом, между сторонами в акцептно-офертной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, обеспечив ответчику Филатьевой А.С. возможность пользования денежными средствами в пределах установленного лимита, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика (л. д. 39-45) и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

30.10.2013 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности по кредиту в размере 193 064,52 руб. Доказательств, опровергающих факт получения заключительного счета и его неоплаты в 30-дневный срок, в материалах дела не имеется.

Согласно расчета Банка ( л.д. 13-14) за период с 30.05.2009 по 30.10.2013 ответчиком совершены по карте расходные операции на сумму 222 476,02 руб., Банком начислена плата за снятие наличных в размере 9 838,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 113 344,33 руб., комиссия за участие в программе организации страхования в размере 20 285,57 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб., плата за СМС-сервис в размере 2 300 руб., внесено за указанный период ответчиком на счет 177 180 руб., задолженность по договору согласно расчета Банка составляет 193 064,52 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств внесения платежей по кредиту в большей сумме, чем указано истцом, суду не предоставлено.

Комиссия за участие в организации страхования, плата за СМС-сервис также предусмотрены условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком Филатьевой А.С. обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше сумме.

Суд считает взыскать с Филатьевой А.С. в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 30.05.2009 в размере 193 064,52 руб.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 061,29 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2018, от 4.08.2021.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Филатьевой А.С. в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 061,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Филатьевой А. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2009 в размере 193 064,52 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 061,29 руб., всего 198 125,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022