Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «РусФермерство», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стальконструкция», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о прекращении обязательств по договору ипотеки и дополнительному соглашению,

по встречному иску ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о прекращении обязательств по договору поручительства и дополнительному соглашению,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «РусФермерство», ООО «Фирма «Стальконструкция», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 28 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РусФермерство» заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10 % годовых (п.1.2, и п. 1.4. Кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с 25.07.2012 года. Окончательный срок возврата Кредита согласно графика – 25.09.2012 года. Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.4. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок сумму основного долга и не выплатив проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета. По состоянию на 22.07.2015 задолженность ООО «РусФермерство» по кредитному договору <***> от 28.09.2011г. составляет 28 531 303 рубля 63 копейки из которых: основной долг - 19 965 064,32 рублей; проценты за пользование кредитом - 5 892 764,29 рублей; неустойка на просроченную часть основного долга - 1 698 201,02 руб.; неустойка на просроченные проценты - 475 421,12 руб.; комиссия за пользование кредитом - 226 358,85 руб.; комиссия за изменение сроков возврата кредита - 239 580,77 руб. неустойки, пени, штрафы - 33 913,26 руб. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности (п.6.2 Кредитного договора): Залог недвижимого имущества по договору №113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. заключенный между Кредитором и ФИО5 Залог недвижимого имущества по договору №113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 г. заключенный между Кредитором и ООО «Фирма «Стальконструкция». Залог недвижимого имущества по договору №113106/0011-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. заключенный между Кредитором и ФИО7 Поручительство физического лица по договору 113106/0011-9/1 поручительства от 28.09.2011г. заключенному между Кредитором и ФИО8 Поручительство физического лица по договору 113106/0011-9/2 поручительства от 28.09.2011г. заключенному между Кредитором и ФИО3 В соответствии с ч.1 статьи 363 ГК РФ (ответственность поручителя) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Аналогичное положение содержится в п. 27 Договоров поручительства. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес ответчиков были направлены уведомления №031-13-45/769 от 02.07.2015; №031-13-45/763 от 02.07.2015; №031-13-45/768 от 02.07.2015; №031-13-45/765 от 02.07.2015; №031-13-45/767 от 02.07.2015; №031-13-45/766 от 02.07.2015г. о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения. Согласно Актов проверки залогового имущества от 21.04.2015 и от 30.04.2015 года качественные и количественные характеристики залогового имущества соответствуют условиям договора обеспечения. Просит: Взыскать с ООО «РусФермерство» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2011г. в размере 8 566 239 рублей 31 копейка из которых: проценты за пользование кредитом - 5 892 764,29 рублей; неустойка на просроченную часть основного долга - 1 698 201,02 руб.; неустойка на просроченные проценты -475 421,12 руб.; комиссия за пользование кредитом - 226 358,85 руб.; комиссия за изменение сроков неустойки, пени, штрафы - 33 913,26 руб., возврата кредита - 239 580,77 руб. Взыскать солидарно с ООО «РусФермерство», ФИО8 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2011г. в размере 19 965 064 рубля 32 копейки, из которых вся сумма задолженности составляет основной долг. Обратить взыскание на предмет залога №113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. принадлежащий ФИО5 - квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., инвентарный номер 10875, назначение - жилое, этаж - 1, расположенную по адресу КЧР, <адрес>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком ИП ФИО1 Обратить взыскание на предмет залога по договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. принадлежащий ООО «Фирма «Стальконструкция»: Здание склада. Литер А, общая площадь 349,7 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0; Часть здания - склад. Литер Д, общая площадь 157,8 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0; Часть административного здания. Литер Е, общая площадь 218,1 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 2, количество подземных этажей -0; Земельный участок, общей площадью 4581 кв.м., кадастровый номер 09:04:010101370:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, местоположение КЧР, <адрес>. Местоположение зданий и земельного участка (адрес): КЧР, <адрес> Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком ИП ФИО1 (адрес: КЧР, <адрес>; т. №, №; ИНН №; ОГРНИП №). Обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. принадлежащий ФИО7: Здание кошары. Литер А, общая площадь 552,9 кв.м., инвентарный номер 208, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0; Дом животновода. Литер Б, общая площадь 137,5 кв.м., инвентарный номер 208, назначение - нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей 0. Право аренды земельного участка на котором расположены закладываемые здания, площадь 9400 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: КЧР, <адрес> участок примерно в 3 км. по направлению на юг. от <адрес>. Местоположение зданий и земельного участка (адрес): КЧР, <адрес> участок примерно в 3 км. по направлению на юг. от <адрес>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком ИП ФИО1 (адрес: КЧР, <адрес>; т. №, №; ИНН №; ОГРНИП №). Кредитный договор № от 28.09.2011г. заключенный между ООО «РусФермерство» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расторгнуть с 22.07.2015г. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате услуг оценщика.

05 октября 2015 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы», находящемуся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>

Заочным решением от 21 декабря 2016 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ООО «РусФермерство», ООО «Фирма «Стальконструкция», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены.

14 марта 2017 года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о прекращении обязательств по договору ипотеки №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года к договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашению №1 от 31.07.2012 года к договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г.

Согласно встречного искового заявления ФИО5, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: прекратить обязательства ФИО5 по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по Договору об ипотеке <***> -7.2/2 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года к Договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по Дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года к Договору об ипотеке № 113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г. заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору <***> ООО «Русфермерство» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Также ФИО3 обратился в суд со встречным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о прекращении обязательств по договору поручительства №113106/0011-9/2 от 28.09.2011г., и по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года.

Согласно встречного искового заявления ФИО3, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: Прекратить поручительства ФИО3 по договору <***> от 28.09.2011г., по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору <***> ООО «РусФермерство» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

20 июля 2017 года судом удовлетворено ходатайство ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя ФИО4 о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 11 октября 2018 года исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ООО «РусФермерство», ООО «Фирма «Стальконструкция», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО5 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о прекращении обязательств по договору ипотеки, дополнительному соглашению, по встречному иску ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о прекращении обязательств по договору поручительства и дополнительному соглашению - оставлено без рассмотрения.

Определением суда производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители ответчика ООО «РусФермерство», ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО3 уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Со слов представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 известно, лично он не желает принимать участие в деле. С учетом мнения присутствующих лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявивишихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» ФИО2 поддержала требования изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, а именно: прекратить поручительство (обязательства) ФИО3 по договору поручительства №113106/0011-9/2 от 28.09.2011г., и по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору от 28.09.2011 года <***> ООО «Русфермерство» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; признать незаключенными дополнительные соглашения № 1 от 31.06.2012 года к кредитному договору и договору поручительства от 28.09.2011 года. Просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, также являющийся генеральным директора ООО «Фирма Стальконструкция» и его представитель ФИО6, в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречные исковые требования удовлетворить, а именно: прекратить обязательства ФИО5 по договору ипотеки №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года к договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашению №1 от 31.07.2012 года к договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г. заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору <***> ООО «Русфермерство» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; а также прекратить все обязательства ФИО5 по Договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., и по Договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г., в соответствии со ст. 335 ГК РФ, п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала и ОАО «Русфермерство» заключен кредитный договор №113106/0011 на заем денежных средств в сумме 20 000 000 рублей, для приобретения пшеницы для переработки в муку, в размере 10 % годовых (п. 1.4. кредитного договора). Срок возврата кредита 25 сентября 2012 года (п. 1.6 кредитного договора).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обязательства заемщика о целевом использовании кредита, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита, право кредитора на безакцептное списание денежных средств, договоренности сторон, ответственность сторон, заключительные положения.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору 113106/0011 установлен график погашения (возврата) кредита (основного долга) 25 июля 2012 года - 6 000 000 рублей, 25 августа 2012 года - 7 000 000 рублей, 25 сентября 2012 года - 7 000 000 рублей.

Согласно представленного договора купли-продажи от 01.09.2011 года между ООО – ПР «Заимка» (продавец) и ООО «РусФермерство» (покупатель) следует, что покупатель обязуется оплатить и принять мягкую продовольственную пшеницу 3 класса, а продавец обязуется передать в собственность покупателя продовольственную пшеницу 3 класса в количестве 4 000 тн. на сумму 20 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.6. договора и положением 1 к договору, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п. 4.2. договора, по уплате начисленных неустоек – в соответствии с п.7.5.3 договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле их процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.3. Кредитного договора).

Дополнительным соглашением №1 от 31.07.2012г. к кредитному договору были изменены в том числе окончательные сроки возврата кредита, Приложение №1 к Кредитному договору (график погашения) изложен в следующей редакции: 25 сентября 2012 года - 7 000 000 рублей, 22 октября 2012 года - 5 965 064,32 рублей, 22 ноября 2012 года - 7 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 27.09.2012г. к кредитному договору были изменены в том числе окончательные сроки возврата кредита, Приложение №1 к Кредитному договору (график погашения) изложен в следующей редакции: 22 марта 2013 года - 7 000 000 рублей, 18 апреля 2013 года - 5 965 064,32 рублей, 20 мая 2013 года - 7 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением №3 от 26.03.2013г. к кредитному договору были изменены в том числе окончательные сроки возврата кредита, Приложение №1 к Кредитному договору (график погашения) изложен в следующей редакции: 22 сентября 2013 года - 7 000 000 рублей, 14 октября 2013 года - 5 965 064,32 рублей, 15 ноября 2013 года - 7 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением №4 от 06.05.2013г. к кредитному договору с 26.03.2013г. процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых.

Дополнительным соглашением №5 от 30.09.2013г. к кредитному договору были изменены помимо прочих статей так же окончательные сроки возврата кредита, Приложение №1 к Кредитному договору (график погашения) изложен в следующей редакции: 28 марта 2014 года - 7 000 000 рублей, 11 апреля 2014 года - 5 965 064,32 рублей, 14 мая 2014 года - 7 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением №6 от 25.06.2014г. к кредитному договору пункт 1.3.2 изложен в новой редакции: Комиссия за обслуживание Кредита в течении всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)).

Дополнительным соглашением №7 от 30.06.2014г. к кредитному договору изменены сроки уплаты процентов, основного долга и комиссий. Приложение №1 к Кредитному договору (график погашения) изложен в следующей редакции: 15 января 2015 года - 5 965 064,32 рублей, 19 января 2015 года - 14 000 000 рублей.

Аналогичные изменения были внесены в договора обеспечения (поручительство, залог недвижимости).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.4. Кредитного договора).

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив кредит ОАО «Русфермерство» в сумме 20 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 531579 от 29.09.2011 года, платежным поручением № 4 от 29.09.2011 года и соответствующими выписками по операциям на счете (л.д. 162-184).

Статьей 7 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон. Согласно п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы; Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка Росси, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании (п. 7.5.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2012г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий других денежных обязательств предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. Договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, разделенной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 10% годовых.

В соответствии с п. 1.3.2. Кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

В соответствии с п. 6.11 Кредитного договора заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия настоящего договора регулярные кредитовые обороты по счетам Заемщика, открытым у Кредитора, которые должны составлять не менее 200 000 руб. в календарный месяц. При этом при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.11 Договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту (п.7.4 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ОАО «Русфермерство», который ответчиком оспорен не был.

В кредитном договоре от 28 сентября 2011 года, заключенном между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Русфермерство», и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.4.5. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (часть кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором.

Как видно из уведомления Генеральному директору ОАО «Русфермерство» ФИО3 Карачаево-Черкесский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» предлагает в течении 3 дней со дня получения уведомления погасить образовавшуюся просроченную задолженность, предварительно уточнив сумму платежа на дату погашения, в противном случае, договор будет расторгнут в судебном порядке, а также будет обращено взыскание на предмет залога в судебном порядке и будет взыскана задолженность солидарно с поручителями по договорам поручительства.

Судом установлено, что генеральный директор ООО «Русфермерство» ФИО3 свои обязательства по условиям кредитного договора от 28.09.2011 года не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 22.07.2015 года, сумма задолженности ООО «Русфермерство» по кредитному договору <***> от 28.09.2011 года составляет 28 531 303,63 рублей, в том числе: основанной долг 19 965 064,32 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 892 764,29 руб.; неустойка на просроченную часть основного долга - 1 698 201,02 руб.; неустойка на просроченные проценты - 475 421,12 руб.; комиссии за пользование кредитом - 226 358,85 руб.; комиссия за изменение сроков возврата кредита - 239 580,77 руб.; неустойки, пени, штрафы - 33 913,26 руб. Таким образом, ООО «Русфермерство» не выполнило надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должно восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Рассматривая исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в солидарном порядке с поручителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6.2. договора), в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «РусФермерство» по кредитному договору, является в совокупности:

Залог недвижимого имущества по договору №113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 г. заключенный между Кредитором и ООО «Фирма «Стальконструкция».

Залог недвижимого имущества по договору №113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. заключенный между Кредитором и ФИО5.

Залог недвижимого имущества по договору №113106/0011-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. заключенный между Кредитором и ФИО7;

Поручительство физического лица по договору 113106/0011-9/1 поручительства от 28.09.2011г. заключенному между Кредитором и ФИО8.

Поручительство физического лица по договору 113106/0011-9/2 поручительства от 28.09.2011г. заключенному между Кредитором и ФИО3.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «РусФермерство» по кредитному договору, является поручительство физических лиц по договору 113106/0011-9/1 от 28.09.2011г. заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8, и по договору 113106/0011-9/2 от 28.09.2011г. заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения №1 от 08.10.2012г. - Поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита (основного долга), предоставленного Должнику в соответствии с Кредитным договором.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.07.2012г. - Поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита (основного долга), предоставленного Должнику в соответствии с Кредитным договором.

Из данных договоров поручительства следует, что ФИО8 и ФИО3 поручились перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору.

Уведомлением от 02 июля 2015 года № 031-13-45/769 поручителю ФИО8 и уведомлением от 02 июля 2015 года № 031-13-45/763 ФИО3 сообщено о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Указанное уведомление оставлено без ответа и исполнения.

Относительно встречных исковых требований ФИО5 к АО «Россельхозбанк» о прекращении поручительства (обязательств) ФИО5 по договору ипотеки №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года к договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашению №1 от 31.07.2012 года к договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г. заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору <***> ООО «РусФермерство» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», а также прекращении всех обязательств ФИО5 по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., и по Договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г., в соответствии со ст. 335 ГК РФ, п. 6 ст. 367 ГК РФ, а также встречных исковых требований ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о прекращении поручительство (обязательства) ФИО3 по договору поручительства №113106/0011-9/2 от 28.09.2011г., и по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору от 28.09.2011 года <***> ООО «РусФермерство» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; признании незаключенными дополнительные соглашения № 1 от 31.06.2012 года к кредитному договору и договору поручительства от 28.09.2011 года, прихожу к следующему.

Статья 153 ГК РФ гласит, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 3 статьи 154 ГК РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из встречных исковых заявлений ФИО5 и пояснений истца по встречному иску ФИО5 и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что в соответствии с договором об ипотеке (залога недвижимого имущества) №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г. заключенный между кредитором и ФИО5 и договором об ипотеке (залога недвижимого имущества) №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г. заключенный между Кредитором и ООО «Фирма «Стальконструкция», окончательный, срок возврата кредита согласно графика - 25 сентября 2012 года. Поскольку ФИО5 хорошо знает ФИО3, он согласился стать залогодателем по кредитному договору именно у него. Он предоставил документы на базу и квартиру и подписал договор об ипотеке (залога недвижимости) №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011 года от генерального директора ООО «Стальконструкция» и от физического лица ФИО5 договор об ипотеке (залога недвижимости) №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011 года. Получил он кредит или нет, он не знает. Далее его по телефону предупредили, что заемщик ООО «РусФермерство» не может вернуть кредит к указанному сроку, и между истцом и заемщиком ООО «РусФермерство» было подписано дополнительное соглашение №1 от 31.07.2012 года. Поскольку он в лице Генерального директора ООО «Фирма «Стальконструкция» и как физическое лицо ФИО5 выступал в качестве залогодателя по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г. и договору об ипотеке №113106/0011-12/2 от 28.09.2011г., следовательно, ему надо подписать дополнительное соглашение №1 от 31.07.2012 года. У него не было сомнения, поэтому он согласился подписать дополнительное соглашение №1 от 31.07.2012 года. Однако, дополнительных соглашений по ООО «Стальконструкция» № 2 от 27.09.2012 года, № 3 от 26.03.2013 года, № 4 от 06.05.2013 года, № 5 от 30.09.2013 года, № 6 от 30.06.2014 года и по договору об ипотеке (залога недвижимости) №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011 года -дополнительное соглашение № 2 от 27.09.2012 года, № 3 от 26.03.2013 года, № 4 от 06.05.2013 года, № 5 от 13.09.2013 года, № 6 от 13.06.2014 года, он не подписывал.

Из встречных исковых заявлений ФИО3 и пояснений представителя истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что в соответствии с договором поручительство 113106/0011-9/2 от 28.09.2011г., заключенным между кредитором и ФИО3 окончательный, срок возврата кредита согласно графика – 25.09.2012 года. Далее им было подписано дополнительного соглашения №1 к договору №113106/0011-9/2 от 31.07.2012 года. Однако, дополнительных соглашений № 2 от 31.07.2012 года к договору №113106/0011-9/2 от 27.09.2012 года. Дополнительного соглашения №3 к договору №113106/0011-9/2 от 26.03.2013 года, Дополнительного соглашения №3 к договору №113106/0011-9/2 от 30.09.2013 года, Дополнительного соглашения №4 к договору №113106/0011-9/2 от 06.05.2013 года, Дополнительного соглашения № 4 к договору №113106/0011 -9/2 от 30.06.2014 года, он не подписывал.

Таким образом, в судебном заседании был оспорен факт подписания вышеуказанных документов, а, следовательно, и соблюдение письменной формы сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно направлялись запросы в АО «Россельхозбанк», о предоставлении запрашиваемых документов по заключенному кредитному договору <***> от 28.09.2011 года.

На данный запрос, и в судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» пояснили, что предоставить запрашиваемые документы невозможно, ввиду их изъятия 19.07.04.2014 г. на основании постановления № 131 от 26.04.2014 года зам.начальника отдела УЭБиПК МВД по КЧР ФИО9

В процессе рассмотрении дела для подтверждения или опровержения обстоятельств, по ходатайству представителя ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6 судом была назначена почерковедческая экспертиза по светокопиям документов, проведение которой поручено ООО Судебно-экспертному учреждению «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № 44/с от 09.09.2018 года, выполненному экспертом Кавминводской Лабораторией Судебных Экспертиз ФИО16 следует, что в отношении подписей выполненных от имени ФИО3 в представленных черно-белых светокопиях документов: Дополнительного соглашения №2 к договору от 27.09.2012 года; Дополнительною соглашения №3 к договору №113106/0011 от 26.03. 2013 года; Дополнительного соглашения №4 к договору №1 13106/0011 от 06. 05.2013 года; Дополнительного соглашения №5 к договору №113106/0011 от 30.09.2013 года; Дополнительного соглашения №6 к договору №113106/0011 от 25.06.2014 года; Дополнительного соглашении № 7 к договору <***> от 30.06.2014 года; Дополнительного соглашения №2 к договору №113106/0011-9/2 от 27.09.2012 года; Дополнительного соглашения №3 к договору №113106/0011-9/2 от 26.03.2013 года; Дополнительного соглашения №3 к договору №113106/0011-9/2 от 30.09.2013 года; Дополнительного соглашения №4 к договору №113106/0011-9/2 от 06.05.2013 года; Дополнительного соглашения №4 к договору №113106/0011-9/2 от 30.06.2014 года, не представилось возможным ввиду, низкое качества светокопий и не пригодности для диагностического и идентификационного исследования.

Подписи от имени ФИО5 в документах: Дополнительного соглашения №4 к договору 13106/0011-7.2/1 от 06.05.2013 года; Дополнительного соглашения №6 к договору. №113106/0011-7.2/1 от 30.06.2014 года; Дополнительного соглашения № 4 к договору №113106/0011-7.2/2 от 06.05.2013 года; Дополнительного соглашения № 5 к договору №113106/0011-7.2/2 от 30.09.2013 года; Дополнительного соглашения № 6 к договору №113106/0011-7.2/2 от 13.06.2014 года, Дополнительного соглашения №5 к договору 13106/0011-7.2/1 от 30.09.2013 года, выполнены ФИО5, образцы почерка и подписи которого, представлены на экспертизу.

Указав, что данный вывод в электрофотографической черно-белой светокопии Дополнительного соглашения №5 к договору 13106/0011-7.2/1 от 30.09.2013 года даётся в отношении подписи, изображение которой имеется в представленной копии документа, а не подписи в оригинале, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при её исполнении, а также монтажа реквизитов документа.

Признаков характерных для выполнения исследуемых подписей, выполненных от имени ФИО5, в каких-то необычны условиях, в числе которых могло быть выполнение подписи другим лицом с подражанием подписи ФИО5, не обнаружено.

Из исследованного судом заключения эксперта № 44/с от 09.09.2018 года, выполненному экспертом Кавминводской Лабораторией Судебных Экспертиз ФИО16, следует, что выводы эксперта основаны на представленных документах, материалах настоящего гражданского дела, с находящимися в нем оригиналов документов: Дополнительного соглашения №4 к договору 13106/0011-7.2/1 от 06.05.2013 года, Дополнительного соглашения №6 к договору №113106/0011-7.2/1 от 30.06.2014 года, Дополнительного соглашения № 4 к договору №113106/0011 -7.2/2 от 06.05.2013 года, Дополнительного соглашения № 5 к договору №113106/0011-7.2/2 от 30.09.2013 года, Дополнительного соглашения № 6 к договору №113106/0011-7.2/2 от 13. 06.2014 года; ксерокопия документов: Дополнительного соглашения №2 к Кредитному договору№113106/0011 от 27.09.2012 года; Дополнительного соглашения №3 к кредитному договору №113106/0011 от 26,03.2013 года; Дополнительного соглашения №4 к Кредитному договору <***> от 06.05.2013 года; Дополнительного соглашения №5 к Кредитному договору №113106/0011 от 30.09.2013 года; Дополнительного соглашения №6 к Кредитному договору №113106/0011 от 25.06.2014 года; Дополнительного соглашения №7 к кредитному договору №113106/0011 от 30.06.2014 года; Дополнительного соглашения №2 к договору №113106/0011-9/2 от 27.09.2012 года; Дополнительного соглашения №3 к договору №113106/0011-9/2 от 26.03.2013 года; Дополнительного соглашения №3 к договору №113106/0011-9/2 от 30.09.2013 года; Дополнительного соглашения №4 к договору №113106/0011- 9/2 от 06.05.2013 года; Дополнительного соглашения №4 к договору №113106 ООП-9/2 от 30.06.2014 года; Дополнительного соглашения №5 к договору №113106/0011-7.2/1 от 30.09.2013 года; экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО10 выполненные на 3-х не линованных листах бумаги формата А-4 красителем синего цвета; экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО5, выполненные на 3-х не линованных листах бумаги формата А-4 красителем синего цвета. При этом выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, существенные устойчивые признаки их совпадения, степень выработанности элементов почерка, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена в порядке, предусмотренном законом, эксперт, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, существенный стаж работы экспертами.

Во исполнение запроса суда, направлены дополнительные соглашения к кредитному договору, имеющиеся в распоряжении следственного отделения Отдела МВД России по Прикубанскому району, а также дополнительно направлены копия заключения эксперта № 121 от 05.12.2016 года и копия заключения эксперта № 122 от 10.12.2016 года.

Согласно заключения эксперта № 121 от 05.12.2016 года, выполненного старшим экспертом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО18 следует, что подписи от имени ФИО3 расположенные: после слов: «Генеральный директор» в кредитном договоре <***> от 28.09.2011 г (на 8 листа); после слов: «Генеральный директор» в кредитном договоре <***> от 28.09.2011 г (на 9 листе); После слов: «Генеральный директор» в кредитном договоре <***> от 28.09.2011 г (на 10 листе); После слов: «Генеральный директор» в кредитном договоре <***> от 28.09.2011 г (на 11 листе); После слов: «Генеральный директор» в кредитном договоре <***> от 28.09.2011 г (на оборотной стороне 11 листа); Под словом: «Поручитель» на 5 листе договора <***> о поручительстве физического лица от 28 сентября 2011 года; Под словом: «Поручитель» на оборотной стороне 5 листа договора <***>- 9/2 о поручительстве физического лица от 28 сентября 2011 года; Под словами: «Генеральный директор» в нижней правой части дополнительного соглашения № 2 к Кредитному договору <***> от 28 сентября 2011 года, от 27.09.2012 г.; Под словом: «Поручитель» в нижней правой части дополнительного соглашения № 2 к договору <***> поручительства физического лица от 28 сентября 2011 года, от 27.09.2012 г.; Под словами: «Генеральный директор» в нижней правой части дополнительного соглашения № 3 к Кредитному договору <***> от 28 сентября 2011 года, от 26.03.2013 г.; После слова: «Поручитель» в нижней правой части дополнительного соглашения № 3 к договору <***> поручительства физического лица от 28 сентября 2011 года, от 30.09.2013 г.; После слова: «Поручитель» в нижней правой части дополнительного соглашения № 3 к договору <***> поручительства физического лица от 28 сентября 2011 года, от 26.03.2013 г.; Под словами: «Генеральный директор» в нижней правой части дополнительного соглашения № 4 к Кредитному договору №113106/0011 от 28 сентября 2011 года, от 06.05.2013 г.; После слова: «Поручитель» в нижней правой части дополнительного соглашения № 4, к договору <***> поручительства физического лица от 28 сентября 2011 года, от 06.05.2013 г.; После слова: «Поручитель» в нижней правой части дополнительного соглашения № 4 к договору <***> поручительства физического лица от 28 сентября 2011 года; 6т 30.06.2014 г.; Под словами; «Генеральный директор» в нижней правой части дополнительного соглашения № 6 к кредитному договору <***> от 28 сентября 2011 года, от 25.06.2014 года; Под словами: «Генеральный директор» в нижней правой части дополнительного соглашения № 7 к кредитному договору <***> от 28 сентября 2011 года, от 30.06.2014 г.; После слов: «Генеральный директор ООО «РусФермерство» в нижней средней части решения ООО «РусФермерство» от 01 июня 2010 года, - выполнены ФИО3.

Подписи выполненные от имени ФИО3, расположенные: Под словами: «Генеральный директор» на 3 листе дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору <***> от 28 сентября 2011 года, от 31.06.2012 г.; Под словом: «Заемщик» на оборотной стороне 3 листа дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору <***> от 28 сентября 2011 года, от 31.06.2012 г.; Под словом: «Поручитель» на 3 листе дополнительного соглашения № 1 к договору <***> поручительства физического лица от 28 сентября 2011 года, от 31.06.2012 г.; Под словом: «Поручитель» на оборотной стороне 3 листа дополнительного соглашения № 1 к договору <***> поручительства физического лица от 28 сентября 2011 года, от 31.06.2012 г.; После слов: «С решением ознакомлен Генеральный директор ООО «РусФермерство» в нижней средней части решения № 1 ООО «РусФермерство» от 12 сентября 2011 года, - выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи.

Подписи выполненные от имени ФИО3 расположенные: После слов: «Генеральный директор ООО «РусФермерство» в средней части листа у правого вертикального среза реестра участников общества ООО «РусФермерство» от 26.09.2012 года; После слов: «Генеральный директор ООО «РусФермерство» в средней части листа у правого вертикального среза справки о составе органов управления ООО «РусФермерство» от 26.09.2012 года; После слов: «Генеральный директор» в нижней левой части списка участников ООО «РусФермерство» от 26.09.2012 года; После слов: «Генеральный директор ООО «РусФермерство» в средней части листа у правого вертикального среза реестра участников общества ООО «РусФермерство» от 06.03.2013 года; После слов: «Генеральный директор ООО «РусФермерство» в средней части листа у правого вертикального среза справки о составе органов управления ООО «РусФермерство» от 06.03.2013 года; После слов: «Генеральный директор» в нижней левой части списка участников ООО «РусФермерство» от 06.03.2013 года, - выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Выводы эксперта № 121 от 05.12.2016 года, выполненного старшим экспертом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО18, основаны на представленных документах: кредитный договор <***> и приложению к нему на 11 листах; договор <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года на 5 листах; дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору <***> от 28.09.2011 года на 3 листах; дополнительное соглашение № 1 к договору <***> о поручительстве физического лица от 28 сентября 2011 года на 3 листах; дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору <***> от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение № 2 к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение № 3 к Кредитному договору <***> от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение № 3 к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение 3 к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение № 4 к Кредитному договору <***> от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение № 4, к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение № 4 к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение № 6 к кредитному договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года на 1 листе; дополнительное соглашение № 7 к Кредитному договору <***> от 28.09.2011 года на 1 листе; решение № 1 ООО «РусФермерство» от 12.09.2011 года на 1 листе; решение ООО «РусФермерство» от 01 июня 2010 года, на 1 листе; справка ООО «РусФермерство» от 01.06.2010 года на 1 листе; справка ООО «РусФермерство» о составе органов управления от 23.07.2012 года на 1 листе; реестр участников общества ООО «РусФермерство» от 23.07.2012 года на 1 листе; список участников ООО «РусФермерство» от 23.07.2012 года на 1 листе; реестр участников общества ООО «РусФермерство» от 26.09.2012 года на 1 листе; справка ООО «РусФермерство» о составе органов управления от 26.09.2012 года на 1 листе; список участников ООО «РусФермерство» от 26.09.2012 года на 1 листе; реестр участников общества ООО «РусФермерство» от 06.03.2012 года на 1 листе; справка ООО «РусФермерство» о составе органов управления от 06.03.2013 года на 1 листе; список участников ООО «РусФермерство» от 06.03.2013 года на 1 листе; приказ ООО «РусФермерство» за №3 от 02.06.2014 г. на 1 листе; Экспериментальные образцы почерка гр. ФИО3 на 1 листе; Экспериментальные образцы подписи ФИО3 на 5 листах; Экспериментальные образцы подписи ФИО3, красящим веществом синего цвета в виде трех различных транскрипций на пяти линованных и шести нелинованных листах бумаги белого цвета, размерами сторон 296x210 мм, заверенных в нижней правой части подписью ФИО3; Экспериментальные образцы почерка ФИО3, красящим веществом синего цвета на одном линованном листе бумаги белого цвета, размерами сторон 296x210 мм, заверенных в нижней правой части подписью ФИО3

Согласно заключения эксперта № 122 от 10.12.2016 года, выполненного старшим экспертом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО18 следует, что подписи от имени ФИО5 расположенные: После слов: «Генеральный директор» на лицевой стороне 7 листа договора № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года; Под словом: «Залогодатель» на оборотной стороне 7 листа договора № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года; Под словом: «Залогодатель» на лицевой стороне 6 листа договора <***>- 7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года; Под словом: «Залогодатель» на оборотной стороне 6 листа договора № 113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года; После слов: «Генеральный директор» на лицевой стороне 2 листа дополнительного соглашения № 1 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года от 31 июля 2011 года; Под словом: «Залогодатель» на оборотной стороне 2 листа дополнительного соглашения № 1 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года от 31 июля 2011 года; Под словом: «Залогодатель» на лицевой стороне 2 листа дополнительного соглашения № 1 к договору № 113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 сентября 2011 года от 31.07.2012 года; Под словом: «Залогодатель» на оборотной стороне 2 листа дополнительного соглашения № 1 к договору № 113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года от 31 июля 2012 года; Под словом: «Залогодатель» на лицевой стороне дополнительного соглашения № 2 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года от 27.09.2012 года; Под словом: «Залогодатель» на лицевой стороне дополнительного соглашения № 2 к договору № 113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 года от 27.09.2012 года; Перед словом-расшифровкой: «М.А. ФИО5» на лицевой стороне соглашения о страховании от 28.09.2011 года; Перед словом-расшифровкой: «М.А. ФИО5» соглашения о страховании от 28.09.2011 года, - выполнены ФИО5,

Подпись выполненная от имени ФИО5 расположенная после слов: «Единственный Участник ООО «Фирма «Стальконструкция»» решения № 1 «ООО «Фирма Стальконструкция» от 12.09.2011 года выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи.

Выводы эксперта № 122 от 10.12.2016 года, выполненного старшим экспертом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО18, основаны на представленных документах: договор № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) на 7 листах; договор № 113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) на 6 листах; дополнительное соглашение № 1 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) на 2 листах; дополнительное соглашение № 1 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) на 2 листах; дополнительное соглашение № 2 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) на 1 листе; дополнительное соглашение № 2 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) на 1 листе; соглашение о страховании от 28.09.2011 года на 1 листе; соглашение о страховании от 28.09.2011 года на 1 листе; решение № 1 от 12.09.2011 года на 1 листе; Экспериментальные образцы почерка ФИО5 красящим веществом синего цвета на 1 линованном листе бумаги белого цвета, размерами сторон 296x210 мм; Экспериментальные образцы подписи гр. ФИО5 красящим веществом синего цвета на 5 линованных листах бумаги белого цвета, размерами сторон 296x210 мм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении (п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ). Согласно ст. 67, ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Данные экспертные заключения, и приложение к ним сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в них сведений и в правильности выводов у суда не имеется, так как экспертизы была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы определенные (категоричные), суд полагает, что экспертное заключение № 44/с от 09.09.2018 года, № 121 от 05.12.2016 года, № 122 от 10.12.2016 года, являются достоверными, допустимыми доказательствами и потому свои выводы основывает на данных заключениях.

Учитывая заключения экспертов, что подписи, выполненные от имени ФИО3, в дополнительном соглашении № 1 к Кредитному договору <***> от 28.09.2011 года от 31.07.2012 г.; дополнительном соглашении № 1 к договору <***> поручительства физического лица от 28.09.2011 года, от 31.07.2012 г.; решении № 1 ООО «РусФермерство» от 12.09.2011 года, - выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 28.09.2011 года от 31.07.2012 г.; дополнительное соглашение № 1 к договору <***> поручительства физического лица от 28.09.2011 года, от 31.07.2012 г. между Банком и ФИО3 не заключались.

Также учитывая заключения экспертов, что подпись, выполненная от имени ФИО5 расположенная после слов: «Единственный Участник ООО «Фирма «Стальконструкция»» решения № 1 «ООО «Фирма Стальконструкция» от 12.09.2011 года выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписи. То есть, доводы ФИО5 о том, что он не подписывал дополнительные соглашения по ООО «Стальконструкция» № 2 от 27.09.2012 года, № 3 от 26.03.2013 года, № 4 от 06.05.2013 года, № 5 от 30.09.2013 года, № 6 от 30.06.2014 года и по договору об ипотеке (залога недвижимости) №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011 года - дополнительное соглашение № 2 от 27.09.2012 года, № 3 от 26.03.2013 года, № 4 от 06.05.2013 года, № 5 от 13.09.2013 года, № 6 от 13.06.2014 года, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление ФИО3 на совершение сделок, дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору <***> от 28.09.2011 года от 31.07.2012 г. и дополнительного соглашения № 1 к договору <***> поручительства физического лица от 28.09.2011 года от 31.07.2012 года, вопреки ч. 3 ст. 154 ГК РФ отсутствовало, поскольку истец не подписывал оспариваемые дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства 31.07.2012 года, в связи с чем дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору <***> от 28.09.2011 года от 31.07.2012 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору <***> поручительства физического лица от 28.09.2011 года от 31.07.2012 года признаются недействительными и незаключенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Относительно доводов ФИО5 о прекращении всех его обязательств по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., и по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г., в соответствии со ст. 335 ГК РФ, п. 6 ст. 367 ГК РФ, а также доводов ФИО3 о применении п.6 ст. 367 ГК РФ следует, что пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Учитывая изложенное, а также то, что договором поручительства <***> от 28.09.2011 года, дополнительными соглашениями в договору поручительства установлен срок, на который данное поручительство дано, а именно до 19.01.2015 года, с учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд 06.08.2015 года, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО3 подписывал кредитный договор <***> от 28.09.2011 года, договор о поручительстве физического лица <***> от 28.09.2011 года, а в дальнейшем подписывал дополнительное соглашение № 2 от 27.09.2012 г. к кредитному договору <***> от 28.09.2011 года; дополнительное соглашение № 2 от 27.09.2012г. к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года; дополнительное соглашение № 3 от 26.03.2013г. к кредитному договору <***> от 28.09.2011 года; дополнительное соглашение № 3 от 30.09.2013 г. к договору <***> о поручительстве физического лица от 28 сентября 2011 года; дополнительное соглашение № 3 от 26.03.2013г. к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года; дополнительное соглашение № 4 от 06.05.2013 г. к кредитному договору <***> от 28.09.2011 года; дополнительное соглашение № 4 от 06.05.2013 года к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года; дополнительное соглашение № 4 от 30.06.2014г. к договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года; дополнительное соглашение № 6 от 25.06.2014 года к кредитному договору <***> о поручительстве физического лица от 28.09.2011 года; дополнительное соглашение № 7 от 30.06.2014г. к кредитному договору <***> от 28.09.2011 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с АО «Россельхозбанк» заключил вышеуказанный кредитный договор, договор поручительства и дополнительные соглашения, за исключением доп.соглашение № 1 от 31.07.2012 г. к кредитному договору <***> от 28.09.2011 года и дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2012 года к договору <***> поручительства физического лица от 28.09.2011 года, оспариваемый договор поручительства и дополнительные соглашения влекут для ФИО3 юридические последствия, поскольку оспариваемые договора создали обязательства ФИО3 перед Банком, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к АО «Россельхозбанк», подлежат частичному удовлетворению.

Также, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО5 подписывал договор № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости); договор № 113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости); дополнительное соглашение № 1 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости); дополнительное соглашение № 1 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости); дополнительное соглашение № 2 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости); дополнительное соглашение № 2 к договору № 113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости), оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО5 не имеется, в связи с чем, удовлетворение исковых требований ФИО5 к АО «Россельхозбанк», подлежит отказу.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч.1 ст.363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает правильным удовлетворить требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора:

- №113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Фирма «Стальконструкция». Предметом Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г. является: Здание склада. Литер А, общая площадь 349,7 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0; Часть здания - склад. Литер Д, общая площадь 157,8 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0; Часть административного здания. Литер Е, общая площадь 218,1 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 2, количество подземных этажей -0; Земельный участок, общей площадью 4581 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, местоположение КЧР, <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с п.3.2. Договора (предмета ипотеки), определена сторонами в размере 16 900 100 рублей. Местоположение зданий и земельного участка (адрес): КЧР, <адрес>

- №113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5; Предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г. является: квартира, общей площадью 59,7 кв.м., инвентарный номер 10875, назначение — жилое, этаж - 1, расположенная по адресу КЧР, <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с п.3.2 Договора (предмета ипотеки), определена сторонами в размере 1 900 000 рублей.

- №113106/0011-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7; Предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) №113106/0011-7.1 от 28.09.2011г. является: Здание кошары. Литер А, общая площадь 552,9 кв.м., инвентарный номер 208, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0; Дом животновода. Литер Б, общая площадь 137,5 кв.м., инвентарный номер 208, назначение - нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей 0. Право аренды земельного участка на котором расположены закладываемые здания, площадь 9400 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: КЧР, <адрес> участок примерно в 3 км. по направлению на юг. от <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с п.3.2 Договора (предмета ипотеки), определена сторонами в размере 3 200 217 рублей. Местоположение зданий и земельного участка (адрес): КЧР, <адрес> участок примерно в 3 км. по направлению на юг. от <адрес>.

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Как видно из уведомления от 02 июля 2015 года № 031-13-45/768 Банк направил ФИО5, ФИО7, Генеральному директору ООО «Стальконструкция» ФИО5 требование о досрочном погашении просроченной задолженности в течении 3 дней, сообщив, что в противном случае будет обращено взыскание на предмет залога в судебном порядке. Указанные требования (уведомления), оставлено без ответа и исполнения.

Определением суда от 05 октября 2015 года по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 10/16 от 04.07.2016 года: Рыночная стоимость квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., инвентарный номер 10875, назначение - жилое, этаж - 1, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно до 1 тыс. руб.) - 2 705 рублей;

Рыночная стоимость Здания склада, Литер А, общая площадь 349,7 кв. м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей - 0; Часть здания – склад, Литер Д, общая площадь 157,8 кв. м., инвентарный номер 14274, наззначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей - 0; Часть административного здания, Литер Е, общая площадь 218,1 кв. м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 2, количество подземных этажей - 0; Земельного участка, общей площадью 4581 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> составляет (округленно до 1 тыс. руб.) 7 687 000 рублей;

Рыночная стоимость Здания кошары, Литер А, общая площадь 552,9 кв. м., инвентарный номер 208, назначение нежилое, количество этажей — 1, количество подземных этажей - 0; Дом животновода, Литер Б, общая площадь 137,5 кв. м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей - 0; Право аренды земельного участка на котором расположены закладываемые здания, площадь 9400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> участок примерно в 3 км. По направлению на юг от <адрес>, составляет (округленно до 1 тыс. руб.) 1 804 000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал стоимость залогового имущества, определенного экспертным заключением.

Данное экспертное заключение и приложение к нему сторонами не оспорено. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в нём сведений и в правильности выводов у суда не имеется, так как эксперт ФИО19 является практикующим оценщиком и его профессиональные знания подтверждены Дипломом профессиональной переподготовке ПП № 419210, выданным Ставропольской сельскохозяйственной академией, специализация – «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы в оценочной деятельности 20 лет. Суд полагает, что судебное экспертное заключение является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения основного обязательства заемщиком – ООО «Русфермерство», допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трёх месяцев), исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 337 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходы по взысканию.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог сохраняет свое действие до полного исполнения должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1. договора о залоге недвижимости реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальном законодательством РФ и законодательством РФ об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Согласно актам проверки залогового имущества от 21 апреля 2015 года ООО «Стальконструкция», от 30 апреля 2015 года ФИО7 предмет залога не утрачен и находится в сохранности. В судебном заседании ФИО5 подтвердил сохранность имущества.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов, устанавливая первоначальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 80% от определенной экспертом стоимости.

Кроме того, как следует из материалов дела и доводов истца, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец потребовал от заёмщика расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора существенны, суд находит убедительным. Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору производились ООО «Русфермерство» нерегулярно. При таких обстоятельствах нарушения условий договора признаются судом существенными.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ООО «Русфермерство» договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 28 сентября 2011 года заявлено истцом обоснованно.

Согласно исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Согласно ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», просит расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате услуг оценщика отнести на ответчиков.

Ввиду принятия за основу судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимой экспертизы», оплата которой произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 2576 от 24.12.2015 года, в размере 85 000 рублей, за проведение экспертизы по определению Черкесского городского суда КЧР от 05.10.2015 года, суд считает, что расходы по составлению судебного заключения эксперта, подлежат взысканию с ответчиков.

Также из материалов дела видно, что была проведена почерковедческая экспертиза ООО СЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз». Определением Черкесского городского суда оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО3

19 сентября 2018 года за № 50/3 поступило заявление руководителя ФИО20 о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы в пользу ООО СЭУ «КЛСЭ» в сумме 18 576 рублей, согласно приложенной калькуляции и реквизитов, поскольку стоимость затрат на производство данной экспертизы составляет 37 314 руб. 00 копеек, ФИО3 произведена сумма в части 18 738 рублей. В данном случае, в судебном заседании стороны подтвердили, что ФИО3 произведена 06.07.2018г. оплата в сумме 18 738, что подтверждается платежным поручением № 824785, а ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 не произведена оплата услуг эксперта. Поскольку в данном исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказано, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 судебные расходы, понесенные в связи с производством почерковедческой экспертизы, в размере 18 576 рублей.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 698 от 05.08.2015 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме - 60 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «РусФермерство», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стальконструкция», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 сентября 2011 года, заключенный между ООО «РусФермерство» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расторгнуть с 22.07.2015г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусФермерство» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2011г. в размере 8 566 239 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 31 копейка из которых: проценты за пользование кредитом - 5 892 764,29 рублей; неустойка на просроченную часть основного долга - 1 698 201,02 руб.; неустойка на просроченные проценты -475 421,12 руб.; комиссия за пользование кредитом - 226 358,85 руб.; комиссия за изменение сроков неустойки, пени, штрафы - 33 913,26 руб. возврата кредита - 239 580,77 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РусФермерство», ФИО8 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2011г. в размере 19 965 064 (девятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 32 копейки, из которых вся сумма задолженности составляет основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога №113106/0011-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. принадлежащий ФИО5 - квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., инвентарный номер 10875, назначение - жилое, этаж - 1, расположенную по адресу КЧР, <адрес>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 2 164 000 рублей (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи) рублей. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путём проведения публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №113106/0011-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. принадлежащий ООО «Фирма «Стальконструкция»:

Здание склада. Литер А, общая площадь 349,7 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0;

Часть здания - склад. Литер Д, общая площадь 157,8 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0;

Часть административного здания. Литер Е, общая площадь 218,1 кв.м., инвентарный номер 14274, назначение нежилое, количество этажей - 2, количество подземных этажей -0;

Земельный участок, общей площадью 4581 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой. Местоположение зданий и земельного участка (адрес): КЧР, №

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 6 149 600 рублей (шесть миллионов сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путём проведения публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №113106/0011-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.09.2011г. принадлежащий ФИО7:

Здание кошары. Литер А, общая площадь 552,9 кв.м., инвентарный номер 208, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей -0;

Дом животновода. Литер Б, общая площадь 137,5 кв.м., инвентарный номер 208, назначение - нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей 0;

Право аренды земельного участка на котором расположены закладываемые здания, площадь 9400 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: КЧР, <адрес> участок примерно в 3 км. по направлению на юг. от <адрес>.

Местоположение зданий и земельного участка (адрес): КЧР, <адрес> участок примерно в 3 км. по направлению на юг. от <адрес>.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, что составляет 1 443 200 рублей (один миллион четыреста сорок три тысячи двести) рублей. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путём проведения публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала удовлетворить частично.

Признать незаключенными дополнительные соглашения № 1 от 31 июня 2012 года к кредитному договору и договору поручительства от 28 сентября 2011 года.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о прекращении поручительство (обязательства) по договору поручительства №113106/0011-9/2 от 28.09.2011г., и по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору от 28.09.2011 года <***> ООО «РусФермерство» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о прекращении обязательства ФИО5 по договору ипотеки №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашении №1 от 31.07.2012 года к договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., по дополнительному соглашению №1 от 31.07.2012 года к договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г. заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору <***> ООО «Русфермерство» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», а также прекратить все обязательства ФИО5 по Договору об ипотеке №113106/0011-7.2/1 от 28.09.2011г., и по Договору об ипотеке №113106/0011-7.2/2 от 28.09.2011г., в соответствии со ст. 335 ГК РФ, п. 6 ст. 367 ГК РФ, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (357500, <...>) расходы, понесенные в связи с производством почерковедческой экспертизы, в размере 18 657 (восемнадцать тысяч шестьяот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусФермерство», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стальконструкция», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а так же расходы по оплате услуг оценщика в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди