Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:04:150201:231, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На её земельном участке незаконно размещены: площадка, контейнер для мусора и дорога из щебня. Мусор лежит возле контейнера прямо на земле. Сбор бытовых отходов осуществляется с нарушением прав истицы как собственника и с нарушением технологий и природоохранного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана досудебная претензия в администрацию муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2». В ответе администрации МО СП «ФИО2-ФИО2» ей рекомендовано обратиться в суд. Договориться с ответчиком во внесудебном порядке не получилось, в связи с чем, ФИО1 просила суд обязать ответчика демонтировать сооружения, находящиеся на её участке, а именно мусорную площадку, контейнеры, забор, щебёночное мощение; обязать ответчика заказать проект рекультивации и провести рекультивацию земли на её земельном участке по данному проекту и в соответствии с законодательством РФ.

Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она от исковых требований в части обязать ответчика заказать проект рекультивации и провести рекультивацию земли на её земельном участке по данному проекту и в соответствии с законодательством РФ отказалась, в указанной части просила производство по делу прекратить. Просила обязать ответчика демонтировать находящиеся на её земельном участке мусорную площадку, контейнеры, забор и убрать данные объекты с её земельного участка; обязать ответчика демонтировать проложенную на её земельном участке асфальтированную дорогу; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части обязания ответчика заказать проект рекультивации и провести рекультивацию земли на её земельном участке по данному проекту и в соответствии с законодательством РФ, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» - глава администрации ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «<адрес>» ФИО6, уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Кроме того, просила применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности.

Третье лицо - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явилось, о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:04:150201:231, площадью 1200+/-12 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, д.Каравай, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривалось (л.д.9-11).

Ранее границы указанного земельного участка определены межеванием в 2008 году прежним собственником ФИО7, границы земельного участка в тот же год были установлены и согласованы. Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2008 году и отражены на публичной кадастровой карте.

Из пояснений, данных в судебном заседании истицей ФИО1 и её представителем - ФИО11, следует, что ФИО1 в 2018 году был приобретен земельный участок кадастровым номером 40:04:150201:231, расположенный по адресу: <адрес>, д.Каравай, <адрес>. При покупке земельного участка сведений об обременении объекта недвижимости не имелось. Земельный участок истицей огорожен не был, стояли только колышки. Мусорные контейнеры находились рядом с приобретенным земельным участком, однако их постоянное местоположение установить не представлялось возможным ввиду их постоянного перемещения на незначительные расстояния: возле земельного участка истицы, на земельном участке истицы, а так же по границе участка принадлежащего ФИО1 земельного участка. Вместе с тем как монументальное строение именно на земельном участке истицы - с бетонной площадкой под мусорные контейнеры, забором и асфальтированной дорогой, начало возводиться только в 2020 году. Истица и её представители неоднократно устно по телефону обращались в администрацию муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» с требованием убрать мусорные контейнеры с земельного участка истицы, однако администрацией никаких мер не предпринималось. Весной 2020 года, приехав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Каравай, <адрес> истицей было обнаружено, что на нем расположены мусорные контейнеры на бетонной площадке и огороженные забором, а так же по территории земельного участка рассыпан щебень для укладки дороги возле мусорных контейнеров. Для устранения препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию земельным участком ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» с требованием убрать с её земельного участка незаконно размещенные мусорные контейнеры, а так же свалку вокруг них. В ответе на данное заявление администрация указала, что контейнеры расположены на землях общего пользования согласно схеме санитарной очистки территории, для решения по существу спорных земельных вопросов истце было рекомендовано обратиться в суд. Вместе с тем, после поступившего заявления укладка асфальтированной дороги по земельному участку ФИО1 продолжилась. Для обращения в суд истца обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для дачи заключения. Анализируя сведения имеющиеся в ЕГРН, а так же публичную кадастровую карту Росреестра кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что в 1 метре от земельного участка истицы имеется земельный участок с кадастровым номером 40:04:150201:763 площадью 50 кв.м. с разрешенным использованием: для коммунального обслуживания ТКО. Кадастровым инженером был сделан вывод о том, что строительство объекта для сбора твердых коммунальных отходов на земельном участке истицы было осуществлено без установления на местности границ земельного участка 40:04:150201:763, а щебеночное замощение осуществлено без учета сведений о зарегистрированных правах на территории д.<адрес>.

Согласно имеющегося в материалах дела кадастрового дела объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 40:04:150201:763 является вновь образованным. В соответствии с распоряжением администрации МР «<адрес>» № р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на территории <адрес><адрес>. Кадастровым инженером ФИО3 по заказу Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> осуществлен кадастровый учет земельного участка № (л.д.21-39). Границы данного земельного участка установлены и отражены на публичной кадастровой карте.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №, предметом контракта являлся ремонт грунтовой дороги общего пользования местного значения МО СП «ФИО2» д.Каравай <адрес> (л.д.68-78).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Ремонтная компания «ВерСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №, предметом контракта являлось устройство контейнерных площадок в с.ФИО2» (л.д. 79-94).

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «ФИО2» ФИО5 в судебном заседании пояснила, контейнерные площадки существовали с 90-х годов. Старые площадки выглядели в виде залитой бетонной плиты в бетонном ограждении. При покупке земельного участка истица заведомо знала, что на нём имеется контейнерная площадка для сбора мусора, но так как она не выносила точек земельного участка, а просто купила земельный участок, то не знала где он фактически находится. Разбираться в каком месте находится земельный участок истица стала гораздо позже, когда она решила строиться либо продать земельный участок. Она (ФИО5), после обращения истицы в суд, вела переговоры с представителем ФИО1 - ФИО10, чтобы урегулировать данный вопрос мирно. Предложенный администрацией СП «ФИО2» вариант расположения земельного участка истицу и её представителя не устроил. В настоящее время участок истицы режется проложенной асфальтированной дорогой, а так же расположенной на нём площадкой для сбора ТКО с мусорными контейнерами. В ближайшее время администрацией муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» будут готовиться материалы на изъятие для муниципальных нужд части земельного участка ФИО1 с расположенной на нём мусорной площадкой и асфальтированной дорогой, которые затрагивают её земельный участок. Кроме того, представитель ответчика указала, что мусорную площадку нельзя перенести на земельный участок с кадастровым номером 40:04:150201:763, так как там находится линия электропередач, которая сделает невозможным сбор мусора из мусорных контейнеров капсульного типа.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «<адрес>» ФИО6 исковые требования не признала, просила применить к требованиям истицы ФИО1 срок исковой давности, поскольку предыдущий владелец земельного участка знал о том, что мусорные контейнеры располагались на его земельном участке, но не обращался в суд с иском об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию земельным участком.

Специалист - кадастровый инженер ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что по заданию администрации муниципального района «<адрес>» он выезжал с бывшим главой администрации муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» ФИО9 для подготовки межевого плана земельного участка для сбора ТКО. Они измерили геодезическим способом место, где фактически стояли мусорные контейнеры, затем приехали в офис и стали обрабатывать полученные данные в специальной программе, после чего установили, что данное место уже занято другим земельным участком. Сообщили об этом заказчику – главе администрации и он принял решение земельный участок для сбора ТКО сделать в другом месте, в связи с чем и был образован новый земельный участок №. Асфальтированной дороги или щебеночного покрытия на тот момент вокруг мусорных контейнеров не было. Мусорные контейнеры уже были расположены на чужом земельном участке, вместе с тем он не помнит, были ли они расположены на бетонном фундаменте.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, кадастрового инженера ФИО3, заключения кадастрового инженера ФИО8, графического приложения к заключению, а так же имеющихся в материалах дела документов следует, что на земельном участке находящемся в собственности ФИО1 с кадастровым номером 40:04:150201:231, расположенном по адресу: <адрес>, д.Каравай, <адрес>, площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием – для строительства жилого дома, фактически расположен объект для сбора твердых коммунальных отходов, а так же выполнено щебеночное (на момент рассмотрения - асфальтовое) замощение являющееся проездом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведённых положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права

Из представленных суду выписок из публичной кадастровой карты, фотографий, непосредственно исследованных в судебном заседании, пояснений сторон, специалиста, следует факт наличия препятствий со стороны ответчика истице, связанных с осуществлением правомочий по пользованию принадлежащим ей земельным участком.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что мусорную площадку невозможно перенести с земельного участка, принадлежащего ФИО1 в другое место, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 40:04:150201:763 по причине того, что в том месте автомашине для сбора мусора капсульного типа со стрелой 5 метров на земельном участке, выделенном для сбора ТКО с кадастровым номером 40:04:150201:763 будут мешать провода линии электропередач, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя третьего лица ФИО6 о пропуске истицей сроков исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Оценивая доказательства в совокупности, судом установлено, что истица являясь собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 40:04:150201:231, расположенного по адресу: <адрес>, д.Каравай, <адрес>, лишена права в полной мере, пользоваться своим имуществом, в связи с нахождением на нем мусорной площадки, мусорных контейнеров, забора, асфальтированной дороги.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается существование такого положения, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина нарушает права и свободы других лиц.

Применительно к данному делу, по смыслу приведенных выше норм, способы защиты прав собственника не связанные с лишением владения, должны отвечать, в том числе принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Заявленные исковые требования соразмерны допущенным нарушениям, в связи с чем, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» на земельном участке с кадастровым номером 40:04:150201:231, расположенном по адресу: <адрес>, д.Каравай, <адрес>А, принадлежащем ФИО1 демонтировать мусорную площадку, контейнеры, забор и убрать данные объекты с земельного участка ФИО1

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» демонтировать асфальтированную дорогу, проложенную на земельном участке с кадастровым номером 40:04:150201:231, расположенном по адресу: <адрес>, д.Каравай, <адрес>А, принадлежащем ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «ФИО2-ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись ФИО13

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес>ФИО14