Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания» (далее по тексту ООО ЖЭСК) о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <>., процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда <> руб. В обоснование иска указала, что фактически была допущена к исполнению обязанностей <> ДД.ММ.ГГГГ, при собеседовании у директор ООО ФИО3 устно сообщил, что она принимается на работу и ей устанавливается испытательный срок в ДД.ММ.ГГГГ по окончании ДД.ММ.ГГГГ будет решен вопрос о подписании с ней трудового договора. При приеме на работу работодатель в лице директора общества достиг с ней соглашения об установлении ей заработной платы в размере <> руб. в месяц. Она работала в данном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы работодатель в лице руководителя вместо трудового договора подписал с ней три договора подряда– в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на подписание гражданско-правового договора, между ней и работодателем фактически сложились трудовые отношения, т.к. она выполняла обязанности <> при поступлении на работу передала работодателю трудовую книжку, СНИЛС, подчинялась в период работы Правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы организации, исполняла трудовые обязанности <> ее рабочее место находилось в <>, для работы у нее был оборудован стол, компьютер, в кабинете хранились папки для документации, она отправляла документы через электронную почту, факсом, отвечала на звонки. Работодатель систематически задерживал выплату заработной платы, выплачивал не в полном объеме, фактически создавал невыносимые условия работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения. Все договоры подряда подписывались в единственном экземпляре, второй экземпляр договора работодателем ей не передавался. После прекращения работы окончательный расчет с ней не произведен, задолженность по зарплате не выплачена.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО ЖЭСК, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, заявлений об отложении дела не направлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика –ФИО3 иск не признал, пояснив, что отношения между истицей и обществом регулировались положениями договора подряда, о выполнении ей работы, поименованной в договоре подряда. Договоров подряда было заключено два –в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расчет с истицей произведен исходя из размера оплаты, согласованного сторонами при подписании актов приемки выполненных работ. Не отрицал, что ФИО2 исполняла обязанности в кабинете приемной офиса общества, находилась в указанном месте в течение времени, установленного в обществе, как рабочее время для работников. Во время исполнения обязанностей ФИО2 был предоставлен стол, компьютер, факс в помещении приемной офиса. Несмотря на наличие в штате организации двух единиц <> в спорный период они были вакантны, с ФИО2 не оформляли трудовой договор, т.к. она не показала себя, как специалист имеющий достаточную квалификацию, если бы качество ее работы его как руководителя устроило, возможно, с ней был бы заключен трудовой договор. Пояснил, что указание в договоре подряда размера оплаты <> руб. было ориентировочным, предполагалось, что оплата будет производиться по результатам работы истицы, и ограничена максимальным размером <> руб. в месяц. Пояснил, что допускает, что ФИО2, продолжала приходить в офис в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что никаких обязанностей она не выполняла.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, трудовой договор между истицей и ООО ЖЭСК заключен не был, приказ о приеме истца на работу не был издан.

Истица поясняла, что перед приемом на работу сдавала работодателю трудовую книжку вместе со СНИЛС и она была возвращена ей специалистом по кадрам ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ без внесения в нее записей о приеме на работу и увольнение, трудовую книжку ФИО11 хранила у себя в сейфе.

Несмотря на то, что специалист по кадрам ФИО11 была вызвана судом в качестве свидетеля, в судебное заседание она не явилась.

Понятие трудовой функции, закрепленное в ст. 15 Трудового кодекса РФ, ставится в зависимость от наличия должности в штатном расписании.

Из представленного штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГл.д. 83) усматривается, что в штат ООО ЖЭСК включено две единицы <> с оплатой труда – оклад от <> до <> руб., доплата – 30% районный коэффициент.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что обе штатные должности секретаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЖЭСК были вакантны, работниками не укомплектованы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу п.1 и п.п. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение вопросов от имени общества о заключении и прекращении трудовых договоров отнесено к компетенции директора общества.

Представителем работодателя в ООО «ЖЭСК» является его директор ФИО3

В судебное заседание ответчиком представлено два подписанных ФИО2 и ФИО4, как директором ООО ЖЭСК, договора подряда- от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. со сроками действия – первого договора по ДД.ММ.ГГГГ и второго – по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых в обязанности подрядчика ФИО1 Е,Ю. отнесено оказание услуг по : регистрации входящей и исходящей корреспонденции, отправка ее в соответствующие структуры, ведение карточек учета прохождения документов, контроля за их прохождением, отправка исполненной корреспонденции по адресам, создание, редактирование, форматирование электронных документов, прием и регистрация телефонных звонков и факсов, обеспечение работы мобильной и стационарной связи, обеспечение сотрудников расходными материалами, канцтоварами, хозтоварами мебелью за счет средств Заказчика, обеспечение офиса питьевой водой, контроль за уборкой помещений, исполнение поручений руководителя ( п.1.1), л.д.26,28.

В соответствии с п.3.1 договоров подряда стоимость работ «ориентировочно <> руб. с учетом районного коэффициента 30%».

Истица пояснила, что между ней и ООО ЖЭСК было заключено помимо двух указанных договоров третий договор подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, что и предыдущие, в виду не вручения ей ответчиком второго экземпляра договора у нее договоров не имеется.

Ответчик напротив пояснил, что договоров подряда было заключено два –от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ договор подряда не заключался.

Из пояснений истицы, свидетеля ФИО8, работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <> в ООО ЖЭСК, свидетеля ФИО9 работавшего прорабом в ООО ЖЭСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений руководителя ответчика, установлено, что ФИО5 выполняла обязанности <>, рабочее место ФИО2 с оборудованным столом, компьютером с выходом в интернет, папками для документации, телефоном, факсом, располагалось в приемной офиса ООО ЖЭСК по <адрес>, из помещения приемной осуществлялся вход в кабинет директора, где также размещалась бухгалтерия, свои обязанности ФИО2 выполняла по графику работы данной организации, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка – по пятидневной рабочей неделе с 08.00 до 17.00 ( п.3.1), с перерывом на обед на 1 час, л.д. 71-82.

Как пояснили истица, свидетели ФИО8 и ФИО9, а также подтвердил руководитель предприятия ФИО3 – ФИО2 в период работы в ООО ЖЭСК подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка.

Истица, свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили суду, что истица исполняла обязанности по приему, регистрации входящей и исходящей корреспонденции, печатала тексты различных документов, отправляла документы в различные организации через почту России, электронным способом, по факсу, отвечала как секретарь на телефонные звонки, докладывала руководителю о поступающих звонках, производила прием заявлений от работников для специалиста по кадрам, составляла табели учета рабочего времени на служащих и рабочих организации, производила заказ питьевой воды в офис, все эти обязанности исполняла в течение всего рабочего дня, установленного для работников предприятия.

Директор ФИО3 подтвердил, что местом исполнения обязанностей ФИО2 был кабинет приемной, в котором располагался рабочий стол, компьютер, телефон, факс, не отрицал, что она отправляла электронной почтой деловую переписку с контрагентами ООО ЖЭСК из помещения приемной ООО ЖЭСК..

О том, что к исполнению обязанностей <> истица была допущена с ведома и по поручения директора ООО ЖЭСК свидетельствуют пояснения истицы, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также подписанные им договоры подряда, акты приема выполненных работ, л.д. 27,29.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт подписания между ООО ЖЭСК и ФИО2 договора подряда в ДД.ММ.ГГГГ однако не отрицал того, что истица продолжала приходить в офис ООО ЖЭСК в помещение приемной ООО ЖЭСК и в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений свидетеля ФИО8 – главного бухгалтера ООО ЖЭСК установлено, что ФИО2 весь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с понедельника по пятницу выходила на работу в офис ООО ЖЭСК и выполняла обязанности <>.

Свидетель ФИО9 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал для руководителя ООО ЖЭСК ФИО3 заявление о своем увольнении по собственному желанию, которое было зарегистрировано <> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы, которое зарегистрировано <> ФИО2 указанное также подтверждается заявлением об увольнении, л.д. 137-138, кроме того свидетель ФИО9 пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением и передачей находящихся у него товарно-материальных ценностей он выходил в офис ООО ЖЭСК и в кабинете приемной в рабочее время в приемной продолжала работать <> ФИО2

Свидетель ФИО9 также пояснил, что в кабинете приемной ежедневно по установленному на предприятии режиму работы работала <> ФИО2, которая осуществляла прием заявлений от работников организации и от заказчиков, производила регистрацию и прием всей корреспонденции, печатала проекты приказов, распоряжений и различную деловую переписку, принимала табеля учета рабочего времени от ФИО9, как прораба, на рабочих находящихся в его подчинении и передавала руководителю ФИО3 Пояснял, что руководитель организации уничтожал табеля, чтобы не платить заработную плату работникам. Свидетель пояснил, что по всем вопросам руководитель предприятия требовал первоначального обращения к ФИО2, называя ее <> ООО «ЖЭСК».

Представленная истицей деловая переписка между ООО ЖЭСК и различными его контрагентами, включая газету «Озерская панорама», отправляемая и передаваемая на электронный почтовый ящик ФИО2,подтверждает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ она продолжала исполнять трудовые обязанности <> в ООО ЖЭСК, время отправления электронной почты – соответствуют часам работы ООО ЖЭСК, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, л.д.46-65,120-123, подписи в накладных о приеме воды в <> потребляемой для нужд офиса ООО ЖЭСК, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также выполнены ФИО2, л.д.118-119.

Из пояснений истицы также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖЭСК приняло решение застраховать своих работников от клещевого энцефалита, для чего были направлены списки работников в страховая компанию МСК, на основании указанных списков ООО МСК заключило договор страховая «антиклещ» в интересах ФИО2, л.д.117.

Проанализировав содержание работ, указанных в договоре подряде, которые должна была исполнять и как фактически выполняла ФИО2 в спорный период, принимая во внимание, что исполнение этих обязанностей носило постоянный характер в рамках рабочего времени установленного для работников предприятия и в помещении приемной в офисе, суд приходит к выводу, что работодателем были определены трудовые функции ФИО2 как <>, предусмотренного в штате общества.

Истица при исполнении трудовых обязанностей подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы, установленному в ООО ЖЭСК, допущение ее к работе имело место с ведома и по указанию надлежащего представителя работодателя – его директора, заработная плата ей начислялась, однако не всегда в полном объеме, в связи с этим суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения и в связи с этим устанавливает факт трудовых отношений между ФИО2, и ООО ЖЭСК по должности <> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним рабочим днем истицы было ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истица поясняла, что перед допущением ее к работе между ней и директором ООО ЖЭСК было достигнуто соглашение о размере заработной платы, согласно достигнутого соглашения ее зарплата в месяц должна была составлять <> руб.

В п.3.1 договоров подряда с ФИО2 указано, что оплата составляет «ориентировочно <> руб. с учетом районного коэффициента».

Из представленной расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за половину отработанного истицей месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 раб.дней, при 20 раб.днях в месяце) работодатель выплатил истице <> руб., т.е. произвел оплату труда из расчета <> руб. за полный месяц, л.д.87.

Суд признает недопустимым применение работодателем формулировки «ориентировочно» при определении размера оплаты труда, так это противоречит требованиям ст.135 Трудового Кодекса РФ.

Суд считает, что размер заработной платы ФИО2 по условиям соглашения между сторонами трудовых отношений был определен в сумме <> руб. за отработанный месяц.

Судом установлено, что работодателем не производилось начисление и уплата налогов на доходы физического лица, уплата взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования в РФ за данного работника, л.д.112-115. Однако нарушение работодателем действующего законодательства и не начисление и не уплата налогов и страховых взносов за работника не может влечь отказа в удовлетворении иска работника, трудовые права которого были нарушены работодателем.

Суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ООО ЖЭСК долга по зарплате:

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В день увольнения работника ответчик не произвел окончательный расчет с работником, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Расчет процентов:

За период с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ <>

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.

Суд считает, что права истца на своевременную выплату окончательного расчета были нарушены, определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истица была лишена средств к существованию и с учетом принципов разумности взыскивает <> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЖЭСК по должности <> Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания» в пользу ФИО1 <> задолженность по заработной плате <>, компенсацию морального вреда <> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы <>, расходы по оплате юридической помощи – <> рублей, а всего <>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационно-строительная компания» госпошлину в доход местного бюджета <>

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <> подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий : Л.Д.Дубовик