Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о признании незаконным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81958,21 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчице кредит в размере 47000 руб. под 25 процентов годовых.

Ответчица обязалась возвратить предоставленный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ год и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата кредита (части) включительно.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5 Условий кредитования). В случае нарушения установленного порядка платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.

В результате неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, кредитор принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 3), решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение <данные изъяты>) ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>».

Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно-правовая форма банка с ОАО на ПАО. Приведенное в соответствии с требованиями ГК РФ полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное фирменное наименование - ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» реорганизован путем присоединения к нему Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>» и Акционерного общества «<данные изъяты>». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное Акционерное общество «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об уступке прав (требования), в том числе относительно задолженности по кредитному договору №-№, между ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Нет долгов», ДД.ММ.ГГГГ – между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион».

Ответчица ФИО1 с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения задолженности не производила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчица ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Бастион» о признании незаконным договора уступки права требования. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты> заключен кредитный договор в простой письменной форме, после ряда переуступок прав требования право требования её задолженности перешло к ООО «Бастион». Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров. Так как по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ). Ссылаясь на ст. ст. 167, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13,15,16,17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФИО1 считает, что незаконные действия ответчика, не имевшего права без её согласия заключать договор уступки требования, нарушили требования действующего законодательства, просит признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО «Бастион» и ООО «Нет долгов».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя ФИО2, который просил отказать в удовлетворении иска ООО «Бастион», применить срок исковой давности по заявлению ФИО1, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> года, до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации. В данном случае, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования ООО «Бастион» подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Бастион» представил отзыв на заявление ответчицы об истечении срока давности, указав, что сторонами было согласовано условие о сроке действия договора «до востребования», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривает возможность кредитора востребовать кредит в обозначенный период времени, либо возможностью заемщика пользоваться кредитными денежными средствами до указанного момента. Ни условия кредитного договора, ни нормы гражданского права момент до востребования не связывают с несвоевременным внесением заемщиком платежа по кредитному договору, как и не обязывают кредитора к досрочному истребованию денежных средств у заемщика, в случае несвоевременного внесения платежа по кредиту. К данным правоотношениям применимы положения ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исполнения рассматриваемого обязательства определен моментом востребования и течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда у кредитора возникло право предъявления требования об исполнении обязательств. Договор уступки прав требований условия кредитного договора не изменяет, не прекращает, изменения в сроки и суммы возврата кредита не вносит, обязательство по возврату кредита не считается наступившим досрочно. Расчет договорных процентов произведен на дату обращения с исковым заявлением в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ (за трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебной защитой).

В отзыве на встречное исковое заявление представитель ООО «Бастион» просил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, указал, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной или иной организации прав требований, вытекающих их кредитного договора. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулирует деятельность кредитных организаций и не устанавливает и не может устанавливать для последних какие-либо права и обязанности. Права и обязанности кредитных организаций предусмотрены Законом «О банках и банковской деятельности», а возможность перехода прав кредитора к другому лицу установлена в Гражданском кодексе Российской Федерации, статья 382 которого не требует наличие согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом положений ст. ст. 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором. Действующее законодательство не запрещает банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие о возможности передачи прав третьим лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, как и не было предусмотрено обязанности банка согласовать с заемщиком такую переуступку. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Каких-либо операций, направленных на выдачу кредита ФИО1, после перехода прав (требований) новыми кредиторами не совершалось.

Представитель третьего лица ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция с извещением о рассмотрении дела, направленная в адреса третьего лица, находящегося в стадии ликвидации, по месту его нахождения, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд.

По правилу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты меры к извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, корреспонденция возвращена по обстоятельствам, зависящим от адресата, судебное извещение, направленное в адрес третьего лица считается доставленным.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Бастион», ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО1, представителя третьего лица ООО «Нет долгов».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Бастион» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 на основании следующего.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Общими условиями кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе кредитования физических лиц, действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений, кредитный договор заключается путем акцепта заявления клиента. Акцепт выражается в открытии клиенту банковского счета в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями, ссудного счета для выдачи кредита, кредитной линии, предусматривающей установление лимита задолженности (п. 3.2.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе кредитная карта <данные изъяты> и заключение договора банковского счета, подписала его, выразив согласие с Условиями кредитования и Условиями использования банковской карты. Подписав указанное заявление, ФИО1 согласилась со следующими параметрами кредита: сумма кредита – 47000 руб., ставка кредита – 25% годовых, срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила наличные денежные средства по карте в сумме 26250 руб.

С учетом положений ст. ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждения факта осуществления банком действий, подтверждающих акцепт оферты, суд признает факт заключения кредитного договора №-№ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в письменной форме.

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видом задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Из содержания вышеуказанной выписки по счету следует, что кредитор выполнял надлежащим образом обязательства по договору (предоставив заемщику денежные средства в сумме 47355 руб.), тогда как ФИО1 в полном объеме обязанности по кредитному договору не выполняла (погасив задолженность по кредитному договору в сумме 1891,86 руб.), в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 45463,14 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», являвшимся правопреемником ОАО «<данные изъяты>», заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам N №, согласно условиям которого (с учетом акта уступки права требования, Приложений №), ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам N <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 данного договора об уступке прав (в соответствии с актом уступки прав требования, Приложением № Приложением №), в момент подписания ОАО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному ФИО1 с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен Договор об уступке прав требования N <данные изъяты>, согласно которому в момент подписания договора ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банком. Факт перехода к ООО «Нет долгов» прав по кредитному договору подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО «Нет долгов» и ОАО «<данные изъяты>», Приложениями к договору N 1, N 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» и ООО «Нет долгов» был заключен Договор уступки требования (цессии) N №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора уступки прав в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному, в том числе, между ФИО1 с Банком.

Факт прекращения оплаты задолженности в обусловленных договором размерах и в предусмотренные сторонами спора сроки, факты заключения договора, получения уведомления о погашении задолженности от ООО «Бастион» ответчицей ФИО1 не оспаривались.

ФИО1 заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3.3. Условий кредитования, под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на банковский счет денежных средств, внесенных заемщиком наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Из содержания п.п. 3.5., 3.6, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, следует, что заемщик обязан был не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за текущим, уплачивать проценты по кредиту на остаток ссудной задолженности из расчета 25 процентов годовых.

Заявлением (офертой), подписанным ФИО1, Условиями кредитования, являющимися частью кредитного договора, не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга.

Уведомление о необходимости погашения задолженности истец ООО «Бастион» направил ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что кредит ФИО1 предоставлен до момента востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отношения между сторонами спора являются действующими, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не пропущен, так как задолженность по уплате основного долга может быть истребована банком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

Истцом проценты за пользование кредитом исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «Бастион» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка Угловского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-№ На основании определения мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности о взыскании процентов по кредитному договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из трехлетнего периода течения срока исковой давности, а срок исковой давности должен быть продлен на шесть месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бастион» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36495,07 руб., заявлены в пределах сроков исковой давности.

Расчет суммы основного долга ФИО1 (45463,14 руб.) произведен с учетом суммы предоставленного заемщику кредита (47355 руб.), денежных средств, фактически уплаченных ФИО1 в целях исполнения обязательств (1891,86 руб., зачисленных с счет погашения основного долга).

Предъявленный ко взысканию размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 36495,07 руб. рассчитан за вышеуказанный период времени, с учетом размера ставки за пользование кредитом – 25% годовых.

Произведённый ООО «Бастион» расчет задолженности основан на предоставленных им доказательствах, которые были предметом исследования в процессе рассмотрения дела, в связи с чем суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным, так как заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга по кредиту в полном объеме.

При разрешении встречного иска суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, само по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

ФИО1 оспаривает условия договора уступки прав требования №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион», которые согласно выпискам из ЕРЮЛ, не обладали статусами кредитных организаций.

Из содержания условий оспариваемого договора следует, что при передаче прав требования условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменены, положение заемщика не ухудшилось.

В процессе рассмотрения встречного иска не установлено нарушения гарантий, предоставленных заемщику ФИО1 законодательством о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика по встречному о том, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», так как обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Действующее законодательство, в также законодательство, регламентировавшее правоотношения между ФИО1 и кредитором в момент заключения договора, не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Материалами дела подтверждается, что запрета на уступку банком права требования с заемщика возврата долга и уплаты процентов кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания оспариваемого ФИО1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительным отсутствуют.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска ООО «Бастион» с ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, выразившиеся в оплате истцом по первоначальному иску государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81958,21 руб., из которых 45463,14 руб. - сумма основного долга, 36495,07 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о признании незаконным договора уступки права требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Угловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения: 05 сентября 2018 года.

Председательствующий О.А. Закоптелова

<данные изъяты>