Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к главе крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» ФИО4 о взыскании денежной компенсации, в связи с его выходом из крестьянско-фермерского хозяйства «Восток»

у с т а н о в и л:

ФИО3. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ создано крестьянско-фермерское хозяйство «Восток» (далее КФХ «Восток» ) в составе членов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, главой хозяйства был избран он. В 2004 году он являясь главой КФХ арендовал земельный участок общей площадью 229 га, на котором в период с 2005-2006 годы на его личные деньги построена животноводческая стоянка, состоящая из дома животновода, общей площадью 57, 17 кв.м., кошары, летнего база, водопойного пункта. КФХ «Восток» имеет следующее имущество: плуг к-700, плуг ДТ 75, пресс брикетного, сеялка рядовая, грабли сенокосные, емкость на колесах вместимостью 3 куба, емкость на колесах вместимостью 4 куба, водогрейка, водопойное корыто, трактор МТЗ 80, автомашина ЗИЛ 130. Крупно-рогатый скот в количестве 75 голов, телята 56 голов, овцы 96 голов, лошади 2 головы. В 2007 году вместо выбывшего, в связи со смертью ФИО11 в члены КФХ принят ФИО4, впоследствии ставший главой указанного КФХ. В 2009 году члены КФХ ФИО9, ФИО10 вышли из хозяйства с выплатой им компенсации в размере 140000 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ФИО4 о выходе из состава КФХ «Восток» и выплате компенсации соразмерной его доле. Однако ФИО4 оставил без внимания его заявление. Согласно актам выездной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Восток» имеются КРС 45 голов, телята 66 голов, ягнята 92 головы, лошади 8 голов, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ КРС 30 голов, телята 20 голов. Согласно закона «О крестьянско-фермерском хозяйстве» он имеет право на половину имущества КФХ, а именно на 37 голов КРС, 28 голов нетелей, овцы в количестве 66 голов и ягнят 29 голов. Всего на общую сумму 834385 рублей. Кроме того, на строительство животноводческой стоянки им были потрачены собственные денежные средства в размере 114000 рублей. Согласно разрешению на ввод животноводческой стоянки в эксплуатацию ее стоимость составляет 950000 рублей, из них выплачено семье Полянского 142500 рублей, по 140000 рублей членам КФХ ФИО1 и ФИО2, соответственно его доля составляет 263750 рублей. Просит суд определить ему 1/2 долю в имуществе КФХ «Восток» и обязать ФИО4 выплатить ему денежную компенсацию в размере 834385 рублей за половину стоимости поголовья - 37 голов КРС, 28 голов нетелей, овцы в количестве 66 голов и ягнят 29 голов, а также компенсацию стоимости животноводческой стоянки в размере 263750 рублей, взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 13690 рублей, уплаченную им при подаче иска, а также в досудебном порядке наложить арест на животноводческую стоянку.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал и заявил дополнительные требования о взыскании 1/2 доли от стоимости линий электропередач в ведении животноводческой стоянки, суду пояснил, что после создания в 2004 году КФХ «Восток» в составе членов: ФИО9, ФИО10, ФИО11 на его личные денежные средства на арендованном земельном участке была построена животноводческая стоянка. В 2007 году вместо выбывшего ФИО11 в КФХ принят ФИО4, впоследствии ставший главой указанного КФХ. В 2009 году ФИО9, ФИО10 вышли из хозяйства с выплатой им денежной компенсации в размере 140 000 рублей каждому. В связи с возникающими разногласиями в деятельности КФХ с ФИО4 решил выйти из его состава. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выходе с выплатой компенсации соразмерной его доли. Однако ФИО4 проигнорировал его, в связи с чем он обратился в суд.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, суду показал, что в 2007 году узнал, о том, что ФИО3. продает животноводческую стоянку за 600000 рублей. Поскольку правоустанавливающие документы на животноводческую стоянку не были оформлены они договорились, что он войдет в состав членов КФХ, после чего выплатит каждому члену хозяйства денежную компенсацию от стоимости животноводческой стоянки и впоследствии, оформив документы станет ее единоличным собственником. После избрания его главой КФХ «Восток» с условием последующего выкупа животноводческой стоянки в счет оплаты ее стоимости выплатил в 2009 году по 140000 рублей членам КФХ «Восток» - ФИО9, ФИО12 и вдове ФИО11 142500 рублей, о чем у него имеются расписки. Около 40000 рублей было потрачено на оформление документов на животноводческую стоянку. Впоследствии ФИО3. от своей доли за стоянку в размере 140000 рублей отказался, запросив за неё 500000 рублей. Поскольку между членами КФХ «Восток» до продажи животноводческой стоянки ее цена была определена в размере 600000 рублей и он соразмерено долям выплатил другим членам КФХ денежную компенсацию по 140000 рублей, то отказался выплачивать ФИО3 запрашиваемую сумму. Фактически с момента избрания его главой КФХ совместная деятельность в хозяйстве не велась. С требованиями о взыскании компенсации в размере 834385 рублей от стоимости поголовья КРС, нетелей, овец не согласен, поскольку крупно-рогатый скот, находившейся на момент вхождения в КФХ у ФИО3 купил, заплатив последнему больше 300000 рублей. Расписок у него не брал, так как доверял ему. Впоследствии коров, овец, приобретал на свои личные денежные средства самостоятельно. Считает требования ФИО3 необоснованными.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании показал, что КФХ «Восток» занималось выращиванием озимой пшеницы. Дом животновода был построен не на личные деньги ФИО3, а на денежные средства полученные от реализации выращенной сельхозпродукции. Кошара и летний баз построены из ранее использованных строительных материалов. После избрания главой КФХ «Восток» ФИО4 с условием последующего выкупа животноводческой стоянки он прекратил заниматься делами КФХ и продал свой крупно-рогатый скот ФИО4 Претензий к ФИО4 не имеет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения деля, в судебное заседание не явился. Из его письменных возражений следует, что животноводческая стоянка построена не на личные деньги ФИО3, а на денежные средства, полученные от реализации выращенной сельхозпродукции. После избрания главой КФХ «Восток» ФИО4 с условием последующего выкупа животноводческой стоянки он прекратил заниматься делами КФХ и продал свой крупно-рогатый скот ФИО4 Претензий к ФИО4 он не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее ФЗ) установлено, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Статьей 4 Федерального закона предусмотрено, что граждане изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. Соглашение должно быть подписано всеми членами фермерского хозяйства.

Как установлено судом в 2004 году ФИО3, ФИО12, ФИО9 и ФИО11 было создано крестьянское (фермерское) хозяйство «Восток» для производства сельскохозяйственной продукции. При этом между ними было заключено соглашение на основании которого приято решение о регистрации фермерского хозяйства.

В период деятельности КФХ за счет доходов, полученных от реализации выращенной сельскохозяйственной продукции с 2005 по 2006 годы членами КФХ «Восток» была построена животноводческая стоянка, состоящая из дома животновода, общей площадью 57, 17 кв.м., кошары, летнего база, расположенная в 15,1 км по направлению на восток от ориентира села Малые Дербеты Малодербетовского района.

В 2007 году, после смерти ФИО11 членами КФХ «Восток» была установлена денежная компенсация его доли в общем имуществе, которая была выплачена ответчиком ФИО4 в размере 142500 рублей (1/4 доли от стоимости животноводческой стоянки определенной членами КФХ в 600 000 рублей) наследникам ФИО11, в результате ответчик с согласия всех членов КФХ «Восток» был принят в состав крестьянского хозяйства и впоследствии стал главой хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из Соглашения следует, что в состав КФХ «Восток» входят глава КФХ - ФИО3., члены КФХ - ФИО13, ФИО9, ФИО11 Строительство подсобных помещений, приобретение сельскохозяйственного инвентаря ведется на средства членов КФХ. Сумма вклада каждого фиксируется актом и подлежит возврату через год. Количество животных определятся решением общего собрания, но не может превышать нормативного числа. Содержание животных находится в общем стаде с клеймом собственника. Заготовка кормов, приобретение лекарств ведется на средства каждого, пропорционально численности поголовья. Данное соглашение подписано всеми членами фермерского хозяйства.

Из технического паспорта на животноводческую стоянку КФХ «Восток», выданного Малодербетовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что животноводческая стоянка расположенная по адресу: Малодербетовский район, в 15,1 км по направлению на восток от ориентира с. Малые Дербеты состоит из литер № кошары, площадью – 486,20 кв.м., литер № дома животновода, площадью – 57,86 кв.м, литер №а пристройки, 10,08 кв.м., всего площадь 554,14 кв.м.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением собрания членов КФХ «Восток» ФИО4 принят в состав хозяйства, с условием выплаты доли Полянского его наследникам в размере 1/4 от стоимости имущества КФХ.

Протоколом № собрания членов КФХ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собрание решило удовлетворить просьбу ФИО3 освободить от должности главы КФХ, главой избран ФИО4

Как видно из сведений Межрайонной налоговой инспекции № Федеральной налоговой службы, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель–глава КФХ, с присвоением ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГФИО3. подал заявление о смене главы КФХ, в результате главой КФХ стал ФИО4, ОГРНИП <***>.

Указанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями бывших членов КФХ «Восток» ФИО12 в судебном заседании, и письменными возражениями ФИО9 представленными им суду на стадии подготовки дела к слушанию.

При разрешении исковых требований ФИО3 об определении ему доли в размере 1/2 на имущество КФХ «Восток» суд исходит из следующего.

Судом установлено, что КФХ «Восток» было создано и существовало в составе четырех человек – главы КФХ ФИО3 и его членов ФИО11, ФИО13, ФИО9 В период деятельности КФХ за счет средств членов КФХ и доходов, полученных от реализации выращенной сельскохозяйственной продукции с 2005 по 2006 годы членами КФХ «Восток» была построена животноводческая стоянка, состоящая из дома животновода, общей площадью 57, 17 кв.м., кошары, летнего база, расположенная в 15,1 км по направлению на восток от ориентира села Малые Дербеты Малодербетовского района. Владение и пользование имуществом КФХ «Восток»- спорной животноводческой стоянкой, состоящей из кошары и дома животновода, осуществлялось его членами на праве совместной собственности. Иное соглашением и судом не установлено.Доказательств наличия иного имущества в КФХ, принадлежащего на праве совместной собственности членам фермерского хозяйства, суду не представлено.

Всоответствии сп.3ст.258ГКРФвслучаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов КФХвправе совместной собственности наимущество хозяйства признаются равными, еслисоглашением неустановлено иное.

Таким образом, доля каждого члена КФХ «Восток» в том, числе истца ФИО3 на имущество - животноводческую стоянку составляла 1/4. В связи со смертью ФИО11 в члены КФХ был принят ФИО4, который выплатил денежную компенсацию определенную общим собранием членов хозяйства в размере 1/4 доли от имущества КФХ наследникам ФИО11 и стал равноправным 4 членом КФХ.

Так, в материалах дела имеется расписка ФИО14 из содержания которой следует, что она получила деньги в сумме 142500 рублей от ФИО4 за долю в фермерском хозяйстве. Претензий к ФИО4 не имеет.

Впоследствии в 2009 году члены КФХ ФИО9, ФИО10 вышли из состава КФХ «Восток» с выплатой им главой хозяйства ФИО4 денежных компенсаций, что подтверждается пояснениями данными ФИО10 в судебном заседании и расписками ФИО9, ФИО10 из материалов данного гражданского дела о получении ими денежных средств от ФИО4 и отсутствии к нему претензий.

Тем самым, с получением компенсации в соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ указанные члены КФХ утратили право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что фактически с момента избрания ФИО4 главой фермерского хозяйства совместная деятельность в КФХ «Восток» не велась, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО4 и третьего лица ФИО10

ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем занимался выращиванием сельскохозяйственных культур, что истцом не отрицается.

Судом установлено, что в связи с возникающими разногласиями между истцом и ответчиком относительно стоимости доли ФИО3 на животноводческую стоянку денежную компенсацию глава КФХ ФИО4, ФИО3 не выплатил, что ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость животноводческой стоянки, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, в 16 км по направлению на восток от ориентира с. Малые Дербеты в ценах 2009 года составляет 1249835 рублей. Рыночная стоимость линий электропередач КТП 10/04 кВ № кВА в ценах на момент введения в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50157 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в связи с выходом ФИО3 из фермерского хозяйства, в размере 1/4 доли от рыночной стоимости животноводческой стоянки в ценах 2009 года, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 312458 рублей 75 копеек (1/4 от общей стоимости 1249835 рублей).

Доводы ФИО3 о строительстве животноводческой стоянки за счет личных денежных средств с представлением суду копий товарных чеков и накладных о приобретении строительных материалов и проведении монтажных (иных) работ на свое имя на общую сумму 114000 рублей, признаются судом несостоятельными, поскольку являясь главой фермерского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был наделен представительскими функциями, следовательно строительные материалы и иные услуги, связанные со строительством стоянки приобретал и заказывал на свое имя.

Иных доказательств, о строительстве животноводческой стоянки КФХ «Восток» на личные денежные средства ФИО3, а именно актов, отражающих денежный вклад каждого члена КФХ, что было предусмотрено Соглашением истец суду не представил.

Дополнительные требования заявленные ФИО3 в судебном заседании о взыскании 1/2 стоимости линий электропередач, находящихся в ведении животноводческой стоянки, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений ФИО4 данных суду следует, что после избрания его главой КФХ «Восток» ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с членами КФХ с условием последующего выкупа животноводческой стоянки, занимался оформлением за свой счет правоустанавливающих документов на животноводческую стоянку и ее обустройством, в том числе строительством за свой счет высоковольтной Линии электро передач -10 кВ.

Как видно из акта приемки в эксплуатацию электроустановок, строительство абонентской КТП10/0,4 кВ 10 кВа в Малодербетовском районе окончено ДД.ММ.ГГГГ. Электроустановка принята в постоянную эксплуатацию и поставлена под напряжение. Заказчиком являлся глава КФХ ФИО4

Распоряжением производственного отделения «Сарпинские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с окончанием строительства абонентской КТП -10/0,4 кВ 10 кВа в Малодербетовском районе присвоено диспетчерское наименование КТП -10/0,4 кВ 10 кВа № - КФХ «Восток». Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств о наличии высоковольтной линии в ведении животноводческой стоянки на момент принятия в члены КФХ «Восток» ФИО4 в декабре 2007 года истец ФИО3 суду не представил.

Исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 834385 рублей от стоимости 37 голов крупно-рогатого скота, нетелей 28 голов, 47 голов овец, суд признаёт необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из Соглашения, заключенного между членами КФХ «Восток» при регистрации КФХ в налоговых органах, содержание животных находится в общем стаде с клеймом собственника. Заготовка кормов, приобретение лекарств ведется на средства каждого, пропорционально численности поголовья.

Изменения в данное соглашение с момента его подписания членами КФХ «Восток» не вносились, следовательно ФИО4 был принят в члены КФХ «Восток» на этих же условиях, что также явствует из заявления ФИО4 при принятии его в члены КФХ «Восток» о соблюдении им устава хозяйства.

Сведений о количестве поголовья, находившегося в КФХ «Восток» у ФИО3 с идентифицирующими метками на момент принятия в ноябре 2007 года в состав КФХ «Восток» ФИО4 соглашение не содержит. Иных документов ФИО3 суду не представил.

В материалах дела имеется лишь договор – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО15 из которого следует, что ФИО4 купил у ФИО15 45 голов крупно-рогатого скота, стоимостью 12000 рублей за голову, общей стоимостью на сумму 540000 рублей.

Поскольку доказательств о количестве поголовья в КФХ «Восток» с клеймом собственника с целью идентификации животных ФИО3 на момент принятия ФИО4 в состав КФХ суду истцом не представлено, доводы ФИО3 о праве на половину животных, находящихся у ФИО4 по актам пересчета от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно взыскании денежной компенсации в размере 834385 рублей суд признает несостоятельными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей возмещению государственной пошлины, суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 государственная пошлина в сумме 3833 рубля.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Проведение указанной экспертизы поручено специалистам Внешне-экономического объединения Союзэкспертиза ООО СОЭКС – Калмыкия Торгово-промышленная палата Республики Калмыкия. Оплата указанной экспертизы в размере 25000 рублей произведена Управлением Судебного департамента Республики Калмыкия за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия с ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 18 000 рублей, с ФИО4 в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к главе крестьянско фермерского хозяйства «Восток» ФИО4 о взыскании денежной компенсации в связи с его выходом из крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» Малодербетовского района Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянско - фермерского хозяйства «Восток» ФИО4 в пользу ФИО3, в связи с его выходом из фермерского хозяйства денежную компенсацию в размере 1/4 доли от рыночной стоимости животноводческой стоянки в размере 312458 (триста двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3833 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Ю.А. Чумаков