Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой С.Е. к Погодину М.С. о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение строительных работ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала следующим. 29.06.2014 года между ней и Погодиным М.С. был заключен договор подряда на производство строительных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес> Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства своими силами произвести строительные и ремонтные работы в дачном доме истца, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы. Стоимость подрядных работ составляет <данные изъяты>. В целях закупки материалов для производства строительных и ремонтных работ истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве аванса, что подтверждается распиской. В соответствии с п.3 договора обязательства ответчиком должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи денежных средств и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил - строительные и ремонтные работы осуществлены не были. Также ответчиком не был представлен истцу отчет о приобретенных материалах и выполненных работах. Неоднократные попытки истца понудить ответчика к выполнению своих обязательств, в том числе посредством телефонных звонков и СМС-сообщений, успехом не увенчались. На требования истца о возврате оплаченных денежных средств ответчик не реагировал. До сегодняшнего дня денежные средства ответчиком истцу не переданы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Законодательством установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Получив от истца денежные средства, ответчик фактически неправомерно удерживал и использовал их по своему усмотрению, то есть осуществлял пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Переданные ответчику денежные средства являются значительными для истца. Неправомерными и недобросовестными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно денежных средств, переданных ответчику и страхе их не возврата.

Кроме того в ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по строительству и ремонту имущества она испытывает физические страдания, связанные с невозможностью использования своего имущества ввиду отсутствия ремонта.

Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик по первому договору строил дом истцу и с Погодиным М.С. заключили договор на проведение отделочных работ в доме. Ответчиком Гуськовой С.Е. не были предоставлены отчетные документы по закупке строительных материалов. Ответчик в нарушение договора не произвел отделочных работ и не вернул денежные средства, выданные ему для закупки строительных материалов. Также пояснил, что Гуськова С.Е. переживала по поводу сохранности дома, боялась за не возврат ответчиком денежных средств. Ей причинялись неудобства из-за того, что в доме не была оборудована спальня и кухня. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил отложить дело по причине его нахождения за пределами Костромской области, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, ООО «Чухломалеспродукт» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ (л.д.13-16), что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.1.2. договора все работы исполняются из материалов, поставленных подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГПогодин М.С. получил <данные изъяты> по данному договору для приобретения строительного материала, что подтверждается его распиской.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение поставки строительного материала либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец уклонялся от приемки стройматериалов и от выполнения подрядчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Таким образом, с момента окончания срока выполнения работ по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, не приступая к выполнению работ, пользовался чужими денежными средствами, и соответственно обязан нести гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и считает его верным. Ответчиком не представлено суду иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной правовой нормы установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлены требования имущественного характера, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Кроме того материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда ее здоровью или иных нематериальных благ, личных неимущественных прав. В этой связи оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представителем Гуськовой С.Е. по данному делу на основании доверенности был Иванов Д.М..

В силу договора №/П/13 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Депюст» и Гуськовой С.Е. ООО «Депюст» взял на себя обязательство совершить юридические действия, а именно представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в лице подрядчика Погодина М.С.. Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг представителем истца представлена справка об уплате юридических услуг.

Принимая во внимание небольшую сложность спора, длительность рассмотрения дела, явку представителя заявителя только в одно судебное заседание, объем оказанных им услуг, принципы разумности и справедливости, ходатайство заявителя об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Поскольку решением суда исковые требования Гуськовой С.Е. подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно доверенности Гуськовой С.Е. на представительство в суде с нее нотариусом было взыскано по тарифу <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости проезда представителя к месту судебного заседания в пользу истца не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из объяснений представителя истца, он уплатил стоимость проезда за свой счет, а не за личные денежные средства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуськовой С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Погодина М.С. в пользу Гуськовой С.Е.<данные изъяты>, в том числе задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чухломской районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколов Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2016 года