Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от __.__.__, недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» (далее по тексту – ООО «Домострой-Сервис») о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от __.__.__, недействительным.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме ..... Управление домом осуществляет ООО «Домострой-Сервис». __.__.__ по инициативе ответчика ФИО5 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома с повесткой дня по двум вопросам. Согласно протоколу общего собрания от __.__.__ общим заочным собранием собственников помещений общей площадью .... кв.м, принявших участие в голосовании с количеством голосов ....% с имеющимся кворумом были приняты следующие решения: об избрании председателем собрания ФИО5, об утверждении работ по асфальтированию дороги во дворе дома с существующей гостевой автостоянкой площадью .... кв.м. и взимания стоимости работ в размере по .... руб. с квартиры в период с __.__.__ по __.__.__. С указанным решением истцы не согласны по причине несоблюдения установленного законом порядка созыва и проведения собрания. Считают, что надлежащим образом в установленный срок не были извещены о проводимом собрании, МО «Котлас», являющееся собственником квартир, о проведении собрания не уведомлялось, решение должно было приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а число проголосовавших составляет только ....%. Кроме того, установленные требования по оформлению протокола не соблюдены, а именно: не избран секретарь, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, их подписи в протоколе отсутствуют. Просят признать недействительными общее заочное собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., от __.__.__, решения, принятые на указанном собрании.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В предварительном судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 просили признать решение общего собрания собственников помещений в доме, оформленное протоколом от __.__.__, недействительным, поскольку заочное собрание проведено с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, в результате принятия незаконного решения на них возложена обязанность по внесению дополнительных взносов для оплаты ремонта дороги во дворе дома. ФИО1 пояснила, что процедура проведения собрания не была соблюдена, о проведении собрания уведомление на информационных стендах ответчиком не вывешивалось, решение о проведении работ об асфальтировании дороги, которые относятся к работам капитального характера должно быть принято квалифицированным большинством голосов собственников, что в данном случае не было соблюдено, поэтому решение собрания считает недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и её представитель адвокат Коптяев А.В. исковые требования не признали, поскольку считают, что надлежащим ответчиком является управляющая организация ООО «Домострой-Сервис», сотрудники которой фактически проводили собрание, подсчитывали голоса, составляли протокол от __.__.__. Просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домострой-Сервис» ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, так как собрание проведено без существенных нарушений требований, предусмотренных жилищным законодательством. Работы по асфальтированию дороги в соответствии с п.17 Приложения №7 к Постановлению Госстроя России №170 относятся к текущему ремонту, поэтому не было необходимости принимать решение о проведении указанных работ квалифицированным большинством голосов (не менее 2/3 от общего числа). В настоящее время все работы уже проведены, дорога заасфальтирована. Кроме того, надлежащим ответчиком при оспаривании решения собрания собственников помещений в доме, управляющая организация не может являться, а ФИО3 вообще не вправе обращаться с указанными требованиями в суд, поскольку приняла участие голосовании, но против принятия решения об асфальтировании дороги не голосовала (воздержалась). Просил в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции. В представленном отзыве указано, что ими проводилась проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в ходе которой установлено, что решение об асфальтировании дороги не принято, поскольку «за» проголосовало .... голосов собственников, что составляет ....% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ решение в данном случае должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При оформлении протокола, требования, установленные приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр не соблюдены, разрешение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ответчика ФИО5, представителей ответчиков, свидетеля З.Н.В., исследовав материалы дела, материалы проверки, проведенной ОМВД России «....», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанных норм следует, что на момент проведения собрания лицо должно быть правомочно принимать в нем участие и в последующем обладать соответствующим статусом для его оспаривания.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__ истцы ФИО4 (....), ФИО3 (....), ФИО2 (....), ФИО1 (....), а также ответчик ФИО5 (....) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме .....

Согласно договору управления от __.__.__ ответчик ООО «Домострой-Сервис» с .... года осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений дома от __.__.__ следует, что по инициативе ответчика ФИО5 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома .... в форме заочного голосования, по результатам которого большинством голосов приняты решения по двум вопросам повестки дня: выбран председатель общего собрания ФИО5 (....%), утверждено асфальтирование дороги во дворе дома с существующей гостевой автостоянкой площадью .... кв.м, с оплатой стоимости работ по .... руб. с квартиры ежемесячно в период с __.__.__ по __.__.__ на основании квитанций ООО «Домострой-Сервис» (....%).

В голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью .... кв.м, что составляет ....% от общего числа голосов собственников помещений в доме (.... кв.м).

В судебном заседании установлено, что все истцы принимали участие в этом собрании, при этом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 голосовали против принятия решения о проведении работ, истец ФИО3 – воздержалась.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, голосовавшими против оспариваемого решения, вправе обжаловать в судебном порядке указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...., при этом срок его обжалования ими не пропущен.

Однако ФИО3 в данном случае соответствующим статусом для оспаривания решения собрания собственников от __.__.__ не обладает, связи с тем, что приняла участие в этом собрании, но против оспариваемого решения не голосовала, поэтому суд приходит к выводу, что требования ФИО3 заявлены необоснованно, ее права и интересы оспариваемым решением не нарушены, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела и материалов проверки, проведенной ОМВД России «....» по заявлению истцов и других жильцов дома (№), установлено, что инициативная группа жильцов (старшие по подъездам) дома ...., видя неудовлетворительное состояние дороги во дворе дома, приняли решение провести очное собрание по вопросу об асфальтировании дороги, в связи с чем __.__.__ на информационных стендах в каждом подъезде дома было размешено объявление, в котором собственники помещений приглашались принять участие в собрании, проводимом во дворе дома __.__.__ в 20.00, с повесткой дня: утверждение председателя общего собрания и асфальтирования дороги (л.д.130). Однако из-за отсутствия кворума собрание не состоялось, что отражено в протоколе от __.__.__ (л.д.81), в связи с чем по инициативе ФИО5 было организовано второе собрание с аналогичной повесткой дня в форме заочного голосования.

В то же время объявлений о проведении заочного собрания на информационных стендах ответчиком не размещалось. Из её пояснений следует. что она лишь раздала подготовленные управляющей организацией бланки бюллетеней жильцам дома путем личного вручения и через почтовые ящики.

Таким образом, сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования не позднее чем за 10 дней до даты его проведения в установленном порядке до сведения собственников инициатором собрания не доводилось, а сообщение о проведении собрания в очной форме было размещено на информационном стенде за 4 дня до начала собрания (__.__.__), что не отвечает требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, предусматривающей обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Нарушение требований жилищного законодательства о заблаговременном извещении участников собрания о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома связано с порядком созыва и подготовки собрания, является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Согласно протоколу от __.__.__ общая площадь помещений дома составляет .... кв.м, площадь помещений принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании .... кв.м, что составляет ....%. Аналогичный размер общей площади помещений (.... кв.м) указан в ответе .... отделения ГУПАО «БТИ» от __.__.__ (л.д.131).

Из представленных бюллетеней заочного голосования следует, что заполненные бюллетени необходимо было сдать до __.__.__ в почтовый ящик членов Совета дома или в управляющую компанию, при этом во всех бюллетенях отпечатана одна и та же дата его заполнения - __.__.__, что не позволяет определить фактическую дату его заполнения и установить своевременность подачи решения в соответствии со ст. ЖК РФ с целью установления наличия кворума.

Также следует, отметить, что некоторые бюллетени подписали сразу несколько собственников (...., л.д.88; .... л.д.100; .... л.д.99; .... л.д.102; .... л.д.105), при этом не возможно точно определить какое решение принял каждый из них, сразу несколько граф с ответами заполнено в бюллетене собственника ..... Кроме того, в ....-ти (....% голосов) бюллетенях из ....-ти нет полных сведений о лицах, заполнивших бюллетень (квартиры №), следовательно, они являются недействительными, подлежат исключению из подсчета голосов, в связи с чем количество собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, составит менее 50% от общего числа собственников.

Довод стороны истца о необходимости принятия решения об асфальтировании дороги не простым, а квалифицированным большинством голосов также заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Для разрешения вопроса о капитальном ремонте требуется квалифицированное большинство голосов (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N (Постановление Госстроя России №170) к капитальному ремонту, относятся, в частности, работы по благоустройству дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок) (п. 3 Приложения N 8).

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).

Категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах классифицируются в соответствии со СНиП 2.07.01-89, в пункте 6.17 которых определено, что в составе улично-дорожной сети выделяют улицы и дороги магистрального и местного значений, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствие с классификацией, согласно которой под проездами понимают - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Учитывая, что имеющиеся на придомовой территории дома проезд, гостевая стоянка, выполненные в бетонном исполнении, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то вопрос об их асфальтировании (капитальном ремонте), должен был решаться квалифицированным большинством голосов собственников.

Доводы стороны ответчика ООО «Домострой-Сервис» о том, что работы по асфальтированию дороги относятся к текущему ремонту в соответствии с п.17 Приложения № 7 к Постановлению Госстроя России №170, суд считает необоснованными, так как предполагалось асфальтирование всей территории имеющейся дороги и гостевой стоянки в бетонном исполнении, что и было в дальнейшем выполнено управляющей организацией, а не восстановление, ремонт разрушенных участков тротуаров, проездов. Фактически собственниками было принято решение о ремонте и смене дорожного покрытия во дворе (с бетонного на асфальтовое) с целью исключить дальнейшее разрушение имеющейся дороги с бетонным покрытием, то есть улучшить её качество.

С учетом указанных в протоколе данных и требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества дома необходимо, чтобы проголосовало "за" такое решение квалифицированное большинство - не менее 2/3 от .... кв.м, т.е. не менее .... голосов (кв. м), тогда как "за" проведение работ по асфальтированию дороги проголосовало ....% от принявших участие в голосовании (....), т.е. .... голосов. Таким образом, не было квалифицированного большинства, такое решение не может считаться принятым.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ФИО5 допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Допущенные нарушения являются существенными.

Кроме того, протокол общего собрания от __.__.__ подписан председателем собрания ФИО5, в то время как в соответствии с п.3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ он должен быть подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В оспариваемом протоколе от __.__.__ сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствуют. Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что счетная комиссия из числа собственников дома не избиралась, подсчет голосов производился сотрудниками ООО «Домострой-Сервис».

Наступление существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия решения выразилось в том, что оспариваемым решением на них возложена обязанность нести дополнительные взносы на капитальный ремонт дороги, следовательно, оно повлекло за собой причинение убытков истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4

При таких обстоятельствах, установленные нарушения влекут за собой признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ...., оформленного протоколом от __.__.__, недействительным, поскольку совокупность условий, предусмотренных в п.6 ст.46 ЖК РФ, при которых суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, в данном случае отсутствует.

Принятие отдельного решения по требованию истцов о признании недействительным общего заочного собрания собственников от __.__.__ не требуется, поскольку фактически требования истцов сводятся к оспариванию решений, принятых в ходе заочного голосования (собрания) и оформленных протоколом от __.__.__, что следует из наименования иска и пояснений самих истцов.

Поскольку при оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу могут выступать только собственники помещений многоквартирного дома, следовательно, управляющая организация ООО «Домострой-Сервис», хотя и принимавшая участие в изготовлении бюллетеней, в подсчете голосов и составлении протокола от __.__.__, что не отрицал в судебном заседании представитель общества, в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к ООО «Домострой-Сервис» истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от __.__.__, недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ...., оформленное протоколом от __.__.__, недействительным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» и в иске ФИО3 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова