Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русская Газовая Промышленность» к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русская Газовая Промышленность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Русская Газовая Промышленность» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 1100000 рублей, а истец обязался их возвратить в установленный срок, проценты по данному договору не предусмотрены. По условиям договора сумма займа была зачислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ года. На момент заключения договора директором ООО «Русская Газовая Промышленность» являлся ответчик ФИО1, осуществляя функцию единоличного исполнительного органа. Своим распоряжением ответчик снял с расчетного счета ООО «Русская Газовая Промышленность» в счет погашения указанного выше займа сумму в размере 1960000, что на 860000 рублей превышает сумму займа. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями. При таких обстоятельствах, в отсутствии правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 860000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русская Газовая Промышленность» неосновательное обогащение в размере 860000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда, а затем, исходя из суммы задолженности в размере 860 000 руб. по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика выразила не согласие с иском.

Проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «Русская Газовая Промышленность» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в размере среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО «Русская Газовая Промышленность» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в размере среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 ФИО13 с должности <данные изъяты> ООО «Русская Газовая Промышленность» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника), дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Русская Газовая Промышленность» оформить и выдать трудовую книжку (дубликат) ФИО1 ФИО14 в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках», а именно внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО15 о периодах работы, а также о приеме и увольнении из ООО «Русская Газовая Промышленность» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Русская Газовая Промышленность» в пользу ФИО1 ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1464 772 рубля 64 копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 42476 рублей 43 копейки, проценты по статье 235 ТК РФ в сумме 736 341 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Русская Газовая Промышленность» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 19717 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 в большем размере отказать.»

Вышеназванным апелляционным определением было установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ года создано <данные изъяты><данные изъяты> назначен ФИО1, вступивший в должность с ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно записи № трудовой книжки истца ФИО1, он принят на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>.»

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания участников ООО <данные изъяты>.», от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>.» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 переизбирался на должность <данные изъяты> на новый срок. Согласно уставу общества, утвержденному решением общего собрания участников на основании протокола №ДД.ММ.ГГГГ года, высшим органом управления общества является общее собрание его участников, в котором принимают участие Участники общества либо их представители, действующие на основании доверенностей, оформленных в соответствии с действующим законодательством (и. 12.1 Устава).

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (пп. 4 п.12.9 Устава), утверждение положения о генеральном директоре общества (пп. 13 п. 12.9 Устава).

Текущее руководство обществом осуществляет генеральный директор, назначаемый общим собранием участников общества из числа участников общества, либо из третьих лиц - единоличный исполнительный орган общества.

К компетенции Генерального директора Общества относится решение всех вопросов, не составляющих компетенцию Общего собрания Участников, а также организация исполнения его решений.

Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы в отношениях - с гражданами и юридическими лицами, совершает сделки от имени Общества, открывает расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штаты, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения, налагает дисциплинарные взыскания и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, совершает иные действия от имени Общества, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, настоящим уставом, трудовым договором и должностной инструкцией директора, рассматривает текущие и перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, определяет организационную структуру Общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, вынесенным на рассмотрение Общего собрания участников Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, настоящим Уставом, соответствующими локальными актами Общества (при их наличии) и действующим законодательством РФ, утверждает тарифы на услуги и цены на продукцию Общества.

Другие лица могут действовать от имени Общества на основании и в пределах доверенностей, выданных им Генеральным директором.

Срок полномочий Генерального директора устанавливается в пять лет, данный срок полномочий может продлеваться неограниченное количество раз.

Условия заключаемого договора с Генеральным директором утверждаются Общим собранием Участников, при этом указанный договор от имени Общества подписывается председательствовавшим на Общем собрании Участников Общества.

Генеральный директор вправе отказаться от исполнения обязанностей по управлению Обществом, письменно предупредив об этом Общее собрание Участников в сроки, установленные действующим трудовым законодательством РФ.

На отношения между обществом и генеральным директором действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей закону (п.п.12.10-12.16 Устава).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <данные изъяты> ФИО1, учредителями (участниками) общества являются ФИО18., ФИО19., ФИО20

Из содержания протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ г. № с участием участников общества - ФИО21ФИО22., в присутствии <данные изъяты> ФИО1, секретаря собрания ФИО23, представителя ФИО24 - ФИО25. следует, что ФИО1, являющийся <данные изъяты> Общества, но так же и лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как об участнике ООО «<данные изъяты> сообщил участникам о том, что в связи с заявлением о выходе из ООО «<данные изъяты> полученным Обществом ДД.ММ.ГГГГ год, на дату проведения настоящего собрания не является участником Общества и на собрании присутствует лишь в качестве <данные изъяты> Общества.

Согласно указанному протоколу, общее собрание участников общества по седьмому вопросу о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ФИО1 в связи с утратой доверия в связи с грубым нарушением прав и законных интересов участников Общества, приняло решение: прекратить полномочия <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>.» ФИО1 досрочно. Решение принято единогласно.

Указанным общим собранием участников ООО «<данные изъяты>.» по результатам рассмотрения десятого вопроса повестки дня генеральным директором общества избран ФИО26

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден от занимаемой должности в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>.» на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На приказе имеется надпись: «с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. От подписи отказался.» ФИО27 подпись. Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО28. принят в ООО «<данные изъяты>.» на должность генерального директора.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО29., указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор беспроцентного займа, предметом которого была передача ФИО1 (заимодавцем) ООО «<данные изъяты>» (заемщику) сумму в размере 1 100 000 руб.

По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на расчётный счет Общества ФИО1 были внесены денежные средства.

Как следует из акта приема-передачи документации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 передал, а ФИО30. принял учредительные и бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», в том числе папка касса ДД.ММ.ГГГГ г. (позиция №).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ФИО1 (заимодавцем) ООО «<данные изъяты>» (заемщику) сумму в размере 1 320 000 руб.

Стороны согласовали, что за пользованием займом заемщик уплатит <данные изъяты> годовых, а также стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик обязан оплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращённой суммы.

Исследованное дополнительное соглашение подтверждает факт заключения договора займа между сторонами, в соглашении отражены все существенные условия договора, учитывая, что из буквального толкования текста соглашения следует, что денежные средства были переданы на условиях возврата.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 внес в кассу Общества сумму в размере 26 304, 74 копейки в качестве предоставленных денежных средств по договору займа б/и от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была выдана ответчику квитанция к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 внес в кассу Общества сумму в размере 70 530.16 копеек в качестве предоставленных денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была выдана ответчику квитанция к приходно- кассовому ордеру №№ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 внес в кассу Общества сумму в размере 120 011,86 копеек в качестве предоставленных денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была выдана ответчику квитанция к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действительно, ФИО1 были получены от ООО «<данные изъяты> денежные средства в счет погашения займа полученного по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 960 000,00 копеек.

Однако данная сумма была высчитана ФИО1 исходя из договора и дополнительного соглашения.

Доводы представителя истца о том, что дополнительное соглашение было заключено сторонами гораздо позднее, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На момент подписания данного соглашения ФИО1 являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Русская Газовая Промышленность». К компетенции Генерального директора Общества относится решение всех вопросов, не составляющих компетенцию Общего собрания Участников, а также организация исполнения его решений.

Судом по делу трижды назначалась экспертиза для определения давности составления дополнительного соглашения, однако она так и не была проведена экспертами, ввиду отсутствия оплаты дорогостоящих химических реактивов истцом.

Ссылка представителя истца на необходимость применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 182 ГК Российской Федерации не принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК Российской Федерации, в редакции действовавшей на время заключения оспариваемых договоров, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Поскольку из представленных в дело договоров усматривается, что при их совершении ФИО1 - займодавец - как физическое лицо действовал от себя и законно представлял ООО «РГП» как его директор, то договор займа и дополнительное соглашением соответствуют ГК Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что данный договор заключался ФИО1 в интересах ООО «РГП» и имел целевое назначение. Доказательств отсутствия фактического исполнения по договору займа ООО «РГП» в материалы дела не представлено.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуясь положениями статей 8, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения и, учитывая, что представленные суду договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительное соглашение № к договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., которые подтверждают факт исполнения договорных обязательств, существовавших между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком, истцом не оспорены, оснований не доверять данным документам не имеется, приняв это во внимания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Русская Газовая Промышленность» к ФИО1 ФИО31 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова