Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО7, ответчиков ФИО9, ФИО11, представителя ответчика адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО24 Маховой ФИО25 к ФИО19 ФИО26, ФИО19 ФИО27 кадастровому инженеру ФИО46 ФИО28 признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании незаконной государственной регистрации изменений описания границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

встречному иску ФИО19 ФИО29 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, демонтаже забора, демонтаже и изменении конфигурации крыши строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО45, ФИО1 обратились в Кстовский городской суд с иском к ФИО11, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнили и дополнили, предъявили исковые требования к ответчику кадастровому инженеру ФИО46

В обоснование иска ссылаются на следующее.

Истцу ФИО45 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена), выданной Администрацией Большемокринского сельсовета Кстовского района, принадлежит земельный участок общей площадью 1 888 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ФИО45 земельный участок, в силу ст.56, 56.1 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ №878 от 20.11.2000 г. «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» находится в охранной зоне газораспределительных сетей.

Земельный участок ФИО45 частично огорожен. На земельном участке расположены жилой дом, гараж, другие хозяйственные постройки и выгребная яма. На основании чертежа земельного участка из межевого плана от 12 августа 2009 г., все вышеперечисленные постройки расположены в границах данного земельного участка.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 37 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

На земельном участке расположен гараж. В соответствии с межевым планом от 12 августа 2009 года и кадастрового паспорта земельного участка № К(номер обезличен) от (дата обезличена) гараж расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1

Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), местоположение границы земельного участка от точек н14-н40, н42-н41 согласованы с администрацией Большемокринского сельсовета (адрес обезличен), что подтверждает наличие в указанных точках земель общего пользования.

С правой части земельного участка (относительно фасадной части), принадлежащего истцу ФИО45, имеются земли общего пользования, длительное время используемые истцами и членами их семьи для прохода на свой земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) а ответчиком ФИО11 для прохода на свой земельный участок.

Между тем, в июне 2020 года ответчик ФИО11 уведомил истцов о том, что он намерен установить забор по фасаду своего земельного участка и фасаду земельного участка общего пользования, используемого Истцами для прохода и проезда к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому (номер обезличен)(адрес обезличен).

В связи с чем, ответчик ФИО11 потребовал от Истцов в срок до 30 июля 2020 г. входную группу на земельный участок перенести на фасадную часть земельного участка Истца.

Однако указанное требование ответчика ФИО11 не только нарушает права и законные интересов Истцов, но и невыполнимо по причине прохождения наружного газопровода на опорах.

По вопросу нарушения прав собственности истцы неоднократно обращались в администрацию Большемокринского сельсовета Кстовского района в устной форме, а (дата обезличена) обратились с письменным заявлением.

Однако до настоящего времени ответа на обращения Истцы не получили.

Ответчик ФИО11, проживающий в соседнем с Истцами (адрес обезличен), имеет два большегрузных автомобиля грузоподъемностью свыше 3.5 тн марки МАЗ и КАМАЗ.

Указанные транспортные средства Ответчик ФИО11 паркует в ночное, обеденное время и во время ремонта непосредственно на земельном участке общего пользования перед жилым домом истцов.

Кроме того, 15 июля 2020 г. истцам стало известно, что по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок общего пользования, используемый истцами для прохода/проезда к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому, включен в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 1 000 кв.м., имеет статус: ранее учтенный, и расположен по адресу: (адрес обезличен)

При ознакомлении с материалами дела 06.10.2020 г. Истцам стало известно, что ответчику ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) (л.д. 98).

На основании какого правоустанавливающего документа зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО11 материалами дела не подтверждается.

При этом согласно Выписки из ЕГРН раздел 3 лист 5 Описание местоположения земельного участка (л.д.100) следует, что в границы (в общую площадь) земельного участка ответчика ФИО11 включены земли общего пользования, исторически имеющиеся между его земельным участком и участком Истца ФИО45

Таким образом, ответчик ФИО11 включил спорный земельный участок общего пользования в общую площадь сформированного (обмеренного) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Между тем, статус спорного земельного участка, включенного ответчиком ФИО9 в «свой» земельный участок, является - земельный участок общего пользования, что подтверждается межевым планом земельного участка Истца ФИО45, выполненного ООО «Регион-52», в лице ФИО46, а именно Чертежом земельных участков и их частей, Актом согласования местоположения границы земельного участка.

Кроме того, материалами дела подтверждается (л.д.130), что регистрационное дело на земельный участок ответчика ФИО11, содержит доказательства того, что 20.05.2020 года Ответчик ФИО11 обратился в регистрирующий орган с личным заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением его описания в связи с изменением описания его границ.

Регистрационное дело содержит Акт согласования местоположения границы земельного участка, выполненного все тем же кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с которым смежным земельным участком признан земельный участок Истца ФИО45, а не земельный участок общего пользования, имеющийся между спорными земельными участками.

В силу изложенного, кадастровый инженер ФИО46 незаконно и необоснованно признал в Акте, что часть границы земельного участка Ответчика соответствует сведениям ГКН, а поэтому процедура согласования местоположения границы им не производилась.

Таким образом, земельный участок общего пользования между спорными земельными участками истца и ответчика незаконно и необоснованно включен последним в общую площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), что нарушает права и законные интересы Истцов и членов их семей.

В своем уточненном исковом заявлении истцы просят суд:

1. Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) выполненного кадастровым инженером ФИО46

2. Признать незаконной государственную регистрацию изменений описания границ вышеуказанного земельного участка ответчика ФИО11, произведенную регистрирующим органом на основании результатов межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО46

3. Обязать ответчика ФИО11 не чинить истцам ФИО45 и ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1 888 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: (адрес обезличен).

4. Обязать ответчика ФИО11 не чинить истцам ФИО45 и ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 37 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик – кадастровый инженер ФИО46

ФИО11 обратился со встречным иском к ФИО45 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, демонтаже забора, демонтаже и изменении конфигурации крыши строения, по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, ФИО45 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена) является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Регион 52» (дата обезличена) в результате уточнения местоположения границ площадь земельного участка изменилась в сторону увеличения до 1 888 кв.м.

На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ФИО45, собственником смежного земельного участка с КН: (номер обезличен) являлся ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена)

Однако Межевой план земельного участка ФИО45 не содержит сведений о том, что смежная граница была согласована с собственником ФИО8

Изначально конфигурация земельного участка ФИО8 имела прямоугольную форму и граничила с одной стороны /слева по фасаду/ с домом (номер обезличен), собственником которого является ФИО45, и с другой стороны /справа по фасаду/ с домом (номер обезличен), собственником которого является ФИО9 Земель общего пользования, как утверждает ФИО45, между жилыми домами никогда не было. Фактически ФИО15А. был произведен захват земельного участка ФИО8, в том числе, под самовольно возведенным гаражом.

В результате уточнения местоположения площадь земельного участка с КН (номер обезличен) увеличилась за счет земельного участка с КН (номер обезличен), поскольку согласование границ с собственником данного земельного участка в установленном законом порядке не была произведена. Более того, на принадлежащем ФИО11 земельном участке ФИО45 и члены его семьи паркуют транспортные средства, тем самым, преграждают ФИО11 доступ на свой участок /фототаблица прилагается/.

ФИО11 считает, что кирпичное строение, которое ФИО45 именуется как гараж, используется в качестве хозяйственной постройки, обладает признаками самовольной постройки, возведено с нарушением строительных, градостроительных норм и правил. Конфигурация крыши выполнена таким образом, что скат крыши направлен в сторону принадлежащего ФИО11 на праве собственности земельного участка с КН (номер обезличен), вследствие чего осадки и сход снега осуществляется на принадлежащий ФИО11 земельный участок.

Применительно к рассматриваемому спору следует, что крыша самовольно возведенного кирпичного строения на земельном участке с КН: (номер обезличен) собственником которого является ФИО45, обустроена таким образом, что создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, повреждения принадлежащего ФИО11 имущества, приводит к нарушению его прав.

В целях устранения нарушения своих прав ФИО11 считает, что конфигурация крыши самовольно возведенного строения должна быть изменена таким образом, чтобы скат был полностью обустроен в сторону земельного участка с (номер обезличен)

По требованиям ФИО1, собственника земельного участка с КН: (номер обезличен), ФИО11 поясняет, что на основании распоряжения Администрации Большемокринского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 было разрешено строительство гаража в районе промтоварного магазина с соблюдением санитарных и пожарных норм застройки. Однако в нарушение указанного распоряжения ФИО1 самовольно был возведен гараж напротив жилого дома №98 на земельном проход и проезд/ к гаражу, доказательств того, что со стороны ФИО11 чинятся препятствия, в материалы дела не представлено. Принадлежащее ФИО11 на праве собственности транспортное средство он использует в личных целях, паркует напротив (адрес обезличен), собственником которого является его отец ФИО9

В своем встречном исковом заявлении ФИО11 просит суд:

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 888 кв.м. с КН: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключить сведения о границе и местоположении земельного участка из ЕГРН.

- Обязать ФИО45 в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно возведенный кирпичный забор, а также демонтировать и изменить конфигурацию крыши самовольно возведенного кирпичного строения на земельном участке с КН: (номер обезличен), с обустройством ската крыши в сторону земельного участка с КН: (номер обезличен)

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель истцов ФИО7 просила исковые требования ФИО16 удовлетворить, во встречном иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представителем истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание судебных экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» для дачи разъяснений по проведенной судебной экспертизе, а также привлечению к участию в деле третьих лиц – Нижегородоблгаз, и собственника соседнего земельного участка – ФИО16, есть ли у них какие претензии.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство.

Суд на месте определил в привлечении третьих лиц отказать, поскольку к участию в деле уже привлечено ПАО «Газпром газораспределение Н.Н.», а также истцом не обосновано как решение суда по делу может повлиять на права и обязанности указанных им лиц.

Ответчики ФИО9, ФИО11, иск ФИО16 не признали.

ФИО11 свой встречный иск поддержал, представил письменный отзыв (т.3), в т.ч. пояснил, что истцы сами незаконно заняли земли, принадлежавшие другим людям.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 просила в иске Маховым отказать, встречный иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснила, что при межевании площадь участка ФИО16 увеличилась, т.к. они прихватили земли общего пользования, доводы истцов о существовании прохода необоснованны. У истца есть вход в гараж сбоку. При возведении гаража истцом были нарушены градостроительные нормы. Показания свидетелей считает субъективными.

Истец - ФИО45, ответчик - кадастровый инженер ФИО46, представители третьих лиц – Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен), КУМИ Кстовского муниципального района, Управления Росреестра по (адрес обезличен), ПАО Газпром газораспределение Нижний Новгород, третье лицо – ФИО20, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителей Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен), КУМИ Кстовского муниципального района, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетели со стороны истцов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, жители с.Б.Мокрое, в судебном заседании дали показания, что между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) раньше всегда был проход, которым пользовались все жители села.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Судом установлено, что ФИО45 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена), выданной Администрацией Большемокринского сельсовета Кстовского района, принадлежит земельный участок общей площадью 1 888 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.16, 79).

Право собственности зарегистрировано за ФИО45 (дата обезличена), запись регистрации: (номер обезличен)

Из выписки ЕГРН следует, что принадлежащий ФИО45 земельный участок, в силу ст.56, 56.1 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ №878 от 20.11.2000 г. «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» находится в охранной зоне газораспределительных сетей.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства (т.1 л.д.18), земельный участок ФИО2 частично огорожен. На земельном участке расположены жилой дом, гараж, другие хозяйственные постройки и выгребная яма. На основании чертежа земельного участка из межевого плана от 12 августа 2009 г., все вышеперечисленные постройки расположены в границах данного земельного участка.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 37 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.89-95).

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО15(дата обезличена).

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства (т.1 л.д.19), на земельном участке расположен гараж. В соответствии с межевым планом от (дата обезличена) и кадастрового паспорта земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена) гараж расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3

Истцы ссылаются, что согласно акта согласования местоположения границы земельного участка межевого плана (т.1 л.д..21-31), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), местоположение границы земельного участка от точек н14-н40, н42-н41 согласованы с администрацией Большемокринского сельсовета (адрес обезличен).

Данные обстоятельства, по мнению истцов, подтверждают наличие в указанных точках земель общего пользования.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) с ФИО8, является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)а (т.1 л.д.96-102, 103, 156).

ФИО4 является собственником жилого дома площадью 87,2 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0050030:1259, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.162-166) и земельного участка площадью 1820 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)2 л.д.138-144).

Истцы ФИО22, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылаются, что с правой части земельного участка (относительно фасадной части), принадлежащего ФИО45, имеются земли общего пользования, длительное время используемые истцами и членами их семьи для прохода на свой земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), а ответчиком ФИО11 для прохода на свой земельный участок.

В июне 2020 года ответчик ФИО11 уведомил истцов о том, что он намерен установить забор по фасаду своего земельного участка и фасаду земельного участка общего пользования, используемого Истцами для прохода и проезда к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому (номер обезличен)(адрес обезличен).

В связи с чем, ответчик ФИО11 потребовал от Истцов в срок до (дата обезличена) входную группу на земельный участок перенести на фасадную часть земельного участка Истца.

Считают, что указанное требование ответчика ФИО11 нарушает права и законные интересов Истцов и невыполнимо по причине прохождения наружного газопровода на опорах.

По вопросу нарушения прав собственности истцы неоднократно обращались в администрацию Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) в устной форме, а (дата обезличена) обратились с письменным заявлением (вх. (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Истцы ссылаются, что ответчик ФИО11 паркует свои транспортные средства в ночное, обеденное время и во время ремонта непосредственно на земельном участке общего пользования перед жилым домом истцов.

По факту несанкционированной парковки ответчиком ФИО11 автомобилей истцы обращались в администрацию Большемокринского сельсовета. Однако ответа не получено, мер не принято.

Кроме того, (дата обезличена) истцам стало известно, что по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок общего пользования, используемый истцами для прохода/проезда к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому, включен в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 1 000 кв.м., имеет статус: ранее учтенный, и расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Истцы считают, что ответчик ФИО11 включил спорный земельный участок общего пользования в общую площадь сформированного (обмеренного) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Согласно материалов дела, (л.д.130), регистрационное дело на земельный участок ответчика ФИО11, содержит доказательства того, что (дата обезличена) Ответчик ФИО11 обратился в регистрирующий орган с личным заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и изменением его описания в связи с изменением описания его границ.

Регистрационное дело содержит Акт согласования местоположения границы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с которым смежным земельным участком признан земельный участок Истца ФИО45, а не земельный участок общего пользования, имеющийся между спорными земельными участками.

Истцы считают, что кадастровый инженер ФИО46 незаконно и необоснованно признал в Акте, что часть границы земельного участка Ответчика соответствует сведениям ГКН, а поэтому процедура согласования местоположения границы им не производилась.

Ответчик ФИО11, обращаясь со встречными требованиями, ссылается, что ФИО45 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата обезличена) является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), а в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Регион 52» (дата обезличена) в результате уточнения местоположения границ площадь земельного участка ФИО45 изменилась в сторону увеличения до 1 888 кв.м., то есть увеличилась на 388 кв.м.

На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ФИО45 собственником смежного земельного участка с КН: (номер обезличен) являлся ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) Однако Межевой план земельного участка ФИО45 не содержит сведений о том, что смежная граница была согласована с собственником ФИО8

Ответчик ссылается, что изначально конфигурация земельного участка ФИО8 имела прямоугольную форму и граничила с одной стороны /слева по фасаду/ с домом (номер обезличен), собственником которого является ФИО45, и с другой стороны /справа по фасаду/ с домом (номер обезличен), собственником которого является ФИО4 Земель общего пользования, как утверждает ФИО45, между жилыми домами никогда не было. Фактически ФИО45, был произведен захват земельного участка ФИО8, в том числе, под самовольно возведенным гаражом.

Применительно к возникшему спору надлежит пояснить, что в результате уточнения местоположения площадью земельного участка с КН (номер обезличен) увеличилась за счет земельного участка с КН (номер обезличен), поскольку согласование границ с собственником данного земельного участка в установленном законом порядке не была произведена. Более того, на принадлежащем ФИО11 земельном участке ФИО45 и члены его семьи паркуют транспортные средства, тем самым, преграждают ФИО11 доступ на свой участок /фототаблица прилагается/.

ФИО11 считает, что кирпичное строение, которое ФИО45 именуется как гараж, используется в качестве хозяйственной постройки, обладает признаками самовольной постройки, возведено с нарушением строительных, градостроительных норм и правил. Конфигурация крыши выполнена таким образом, что скат крыши направлен в сторону принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка с КН (номер обезличен), вследствие чего дождевые и талые воды, а также сход снега осуществляется на принадлежащий ФИО5 земельный участок.

Применительно к рассматриваемому спору следует, что крыша самовольно возведенного кирпичного строения на земельном участке с КН: 52(номер обезличен) собственником которого является ФИО45, обустроена таким образом, что создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, повреждения принадлежащего ФИО11 имущества, приводит к нарушению его прав. Превентивные меры предосторожности ФИО45 никогда не предпринимались. В целях устранения нарушения своих прав ФИО11 считает, что конфигурация крыши самовольно возведенного строения должна быть изменена таким образом, чтобы скат был полностью обустроен в сторону земельного участка с КН: (номер обезличен)

Что касается требований ФИО1, собственника земельного участка с КН: (номер обезличен), об устранении препятствий в пользовании имуществом, надлежит пояснить следующее.

На основании распоряжения Администрации Большемокринского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 было разрешено строительство гаража в районе промтоварного магазина с соблюдением санитарных и пожарных норм застройки. Однако в нарушение указанного распоряжения ФИО1 самовольно был возведен гараж напротив жилого дома №98 на земельном проходе и проезде к гаражу, доказательств того, что со стороны ФИО11 чинятся препятствия, в материалы дела не представлено. Принадлежащее ФИО11 на праве собственности транспортное средство он использует в личных целях, паркует напротив (адрес обезличен), собственником которого является его отец ФИО9

Как следует из справки администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района (т.2 л.д.75), представленной ответчиком, 14.09.2020 г. совместно с заявителем ФИО11 был осуществлен выход на место по адресу: с.(адрес обезличен) По представленным документам и результатом осмотра установлено, что между домовладениями 98 и 99 не имеется земли общего пользования. Напротив домовладения 98 находится гараж, в отношении которого разрешительной документации в администрации Большемокринского сельсовета не имеется.

Также в своем отзыве, ФИО9 ссылается, что ему принадлежит дом по адресу: с.Б-Мокрое, (адрес обезличен). После смерти его бабушки ФИО47, он вступил в наследство на 1/3 её имущества (дом и земля 18 соток). В течение некоторого времени другие 2/3 имущества выкупил у своих тетушек ФИО17 и ФИО18 Окончательно оформить и провести обмер земли, ему удалось в мае 2009 года. Повлиять на захват земли и незаконную, по его мнению, застройку ФИО15А. он не смог.

ФИО45 не имея никаких разрешений и согласований, нарушая пожарные, и санитарные нормы, расширил свой двор и залез за центр прогона на 2,5 м, потом построил выгребную яму посреди прогона и построил гараж (номер обезличен) в улице.

Ссылается, что земля между жилыми домами (номер обезличен) и (номер обезличен), т.е. прогон, ФИО45 не принадлежала. Ему принадлежала земля под жилым домом (номер обезличен) и находящаяся сзади дома земля, 15 соток (согласно записи сделанной в похозяйственной книге сельской администрации).

Прогон не был застроен и использовался всеми для проезда и прохода.

Так называемая «спорная земля» принадлежала ФИО21 Она умерла, и землю стало некому использовать. ФИО8 сходил в сельсовет и взял разрешение на использование этой земли, оформил это соответствующим на тот момент образом. Свои права на часть этой земли заявил ФИО45 Между ФИО8 и ФИО15 было договорено поделить эту землю пополам. Договорились и поделили, поставили разделительный забор.

Ссылается, что ФИО45 решил прихватить себе и прогон. Построил в прогоне сарай-двор, гараж, выгребную яму, насадил деревья, обгороди 2/3 прогона забором, а оставшиеся 1/3 прогона стал использовать для проезда и прохода. Когда пришло время оформлять документы на землю и на строения оказалось, что фактически они используют и захватили приблизительно 25 соток, а не 15 как числится в сельсовете. Чтобы подогнать под разрешенную по закону прибавку стали урезать и прибавлять - убавлять на бумаге свой участок. Поэтому и получился у них участок не прямоугольный, а с ломаными линиями, бесформенный, на 18 соток.

Судом по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ответчику ФИО5, в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего истцу ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

1-2. Отобразить границы участков и местоположение ограждения (забора) между участками с КН: (номер обезличен) и с КН: (номер обезличен) на схеме с указанием координат характерных точек границ земельных участков.

3. определить фактические границы земельных участков с (номер обезличен) и с КН: (номер обезличен) с КН: (номер обезличен), с расположением существующих зданий и строений, ограждений /забора/ (отобразить на схеме расположение зданий и строений с указанием характерных точек и координат);

4. соответствуют ли фактическое местоположение границ и площади земельного участка ФИО2 с КН: (номер обезличен) и земельного участка ФИО11 с КН: (номер обезличен) правоустанавливающим документам, и сведениям содержащимся в ЕГРН и ГКН?

Если не соответствуют, то указать площади несоответствия с координатами характерных точек таких отклонений,

5. имеются ли нарушения требований земельного законодательства, действовавшего на момент подготовки межевого плана земельного участка с КН: (номер обезличен), а также в отношении земельного участка с КН: (номер обезличен);

6. Определить исторически сложившиеся и фактические границы и площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050030:173, расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащий ответчику ФИО5, и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего истцу ФИО45

7. Определить соответствие конфигурации границ, координат и фактической площади исследуемого земельного участка правоустанавливающим документам и документам ГКН в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

8. Определить имеется ли захват (самозахват) исследуемого земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050030:173, включение в его состав земель общего пользования.

9. Обладает ли кирпичное строение (гараж), расположенное на земельном участке с КН: (номер обезличен), признаками самовольной постройки, соответствует ли требованиям строительных, градостроительных норм и правил, в т.ч. в части устройства кровли и организации схода атмосферных осадков с кровли,

в случае выявления нарушений, какие необходимо выполнить мероприятия по их устранению;

имеется ли доступ к гаражу через земельный участок с КН(номер обезличен)

10. Обладает ли деревянное строение, облицованное металлом синего цвета, с распашными воротами, расположенное на земельном участке с КН: (номер обезличен) признаками самовольной постройки, соответствует ли требованиям строительных, градостроительных норм и правил,

в случае выявления нарушений, какие необходимо выполнить мероприятия по их устранению;

11. При существующей границе земельного участка с КН: (номер обезличен) имеется ли доступ /проход и проезд/ к кирпичному строению (гараж); необходимо ли установление сервитута на часть земельного участка с КН: (номер обезличен) в целях обеспечения проезда к гаражу с сохранением границ земельного участка с КН: (номер обезличен)

Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.157-253):

1. В ходе проведения экспертного исследования по результатам геодезических измерений, выполненных в ходе проведения экспертного осмотра, определены фактические границы земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) приведен в таблице 1.

(адрес обезличен) земельного участка с КН (номер обезличен), в границах, определенных на основании выполненных в ходе проведения экспертного осмотра геодезических измерений, составляет 972 кв.м. Ввиду того, что в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с КН (номер обезличен) либо о его линейных размерах, определить на местности местоположение и границы земельного участка с КН (номер обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка с КН (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), его площадь составляет 1000 кв.м.

2. В ходе проведения экспертного исследования по результатам геодезических измерений, выполненных в ходе проведения экспертного осмотра, определены фактические границы земельного участка с КН (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен). Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) приведен в таблице 2. (адрес обезличен) земельного участка с КН (номер обезличен), в границах, определенных на основании выполненных в ходе проведения экспертного осмотра геодезических измерений, составляет 1999 кв.м. Ввиду того, что в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы, отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок с КН (номер обезличен), содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с КН (номер обезличен) либо о его линейных размерах, определить на местности местоположение и границы земельного участка с КН (номер обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. В соответствии с правоудостоверяющим документом - Свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) площадь земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 1888 кв.м.

3. В ходе проведения экспертного исследования по результатам геодезических измерений, выполненных в ходе проведения экспертного осмотра, определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), приведен в таблице 3. Фактические границы земельного участка с КН: 52:26:0050030:173 и земельного участка с КН: (номер обезличен) а также местоположение существующих на момент проведения обследования зданий и сооружений, расположенных в границах участков, включая местоположение ограждений (заборов), отражены на чертеже местоположения фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 100а и фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (Приложение 1). Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен) приведен в Таблице 1 при ответе на первый вопрос, каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен) приведен в Таблице 2 при ответе на второй вопрос.

4. Для определения соответствия фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ходе экспертного исследования составлен чертеж анализа соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 52(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) сведениям о местоположении границ, внесенным в ЕГРН (Приложение 4). Анализ результатов совмещения фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен) с границами по сведениям, внесенным в ЕГРН, позволяет сделать вывод о том, что фактические границы не на всем протяжении совпадают с границами по сведениям ЕГРН. Подробно существующие пересечения границ описаны при ответе на четвертый вопрос, поставленный на разрешение эксперта. Каталоги координат характерных точек границ участков пересечения фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен) с границами по сведениям, внесенным в ЕГРН приведены в таблицах 3-9. (адрес обезличен) земельного участка с КН (номер обезличен), определенная по результатам геодезических измерений составляет 1999 кв.м., площадь земельного участка с КН (номер обезличен) по сведениям ЕГРН составляет 1888 кв.м. Расхождение составляет +111 кв.м. (1999 – 1888 = 111). Провести сравнительный анализ местоположения фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) границ по правоудостоверяющим документам не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы, отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок с КН (номер обезличен), содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с КН (номер обезличен) либо о его линейных размерах. (адрес обезличен) земельного участка с КН (номер обезличен), определенная по результатам геодезических измерений составляет 1999 кв.м., в соответствии с правоудостоверяющим документом - Свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) площадь земельного участка с КН (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 1888 кв.м. Расхождение составляет +111 кв.м. (1999-1888=111).

Для определения соответствия фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 100а в ходе экспертного исследования составлен чертеж анализа соответствия местоположения фактических границ земельного участка с (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 100а, сведениям о местоположении границ внесенным в ЕГРН (Приложение 5). Анализ результатов совмещения фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен) с границами по сведениям, внесенным в ЕГРН позволяет сделать вывод о том, что фактические границы не на всем протяжении совпадают с границами по сведениям ЕГРН. Подробно существующие пересечения границ описаны при ответе на четвертый вопрос, поставленный на разрешение эксперта. Каталоги координат характерных точек границ участков пересечения фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен) с границами по сведениям, внесенным в ЕГРН приведены в таблицах 10-14. (адрес обезличен) земельного участка с КН (номер обезличен), определенная по результатам геодезических измерений составляет 972 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м. Расхождение составляет -28 кв.м. (972-1000=-28). В соответствии с правоудостоверяющим документом - Договором купли продажи земельного участка с КН (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), участок 100А, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Расхождение составляет -28 кв.м. (972 – 1000 = -28).

По заявлению собственника земельного участка с КН (номер обезличен) присутствовавшего при проведении осмотра часть земельного участка с КН (номер обезличен) ограниченного т.32-т.31-т.30-т.45-т.49-т.47-т.48-т.32 используется собственником земельного участка с КН (номер обезличен) для доступа к гаражу, расположенному на земельном участке с КН (номер обезличен), без его (собственника земельного участка с КН (номер обезличен) согласия. Провести сравнительный анализ местоположения фактических границ земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 100а, и границ по правоудостоверяющим документам не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы, отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок с КН (номер обезличен), содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с КН (номер обезличен) либо о его линейных размерах.

5. Анализ показал, что расхождение в площади земельного участка с КН (номер обезличен) в межевом плане (1888 кв.м.) и Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от (дата обезличена) (1500 кв.м.) составляет 388 кв.м., что не превышает величину предельного минимального размер земельного участка, установленного в соответствии с Решением Земского собрания (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 484 (400 кв.м.). Требование Статьи 27 п.5 Федерального закона РФ от (дата обезличена) N 221-ФЗ выполнено. В Акте согласования границ земельного участка, входящего в состав межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровым инженером ФИО6(дата обезличена), в качестве собственника смежного участка по границе от т.н41 до т.н14 (нумерация в соответствии с Актом согласования), указана ФИО20 В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю (номер обезличен) собственником земельного участка является ФИО8 При согласовании границ земельного участка, в Акте согласования границ от т. н41 до т. н14 указаны реквизиты ФИО20, однако реквизиты нотариально удостоверенной доверенности на предоставление полномочий, в Акте согласования границ отсутствуют, что противоречит требованиям Статьи 39 п.4 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ.

В Акте согласования границ земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), входящего в состав межевого плана (т.1 л.д.132) указано, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) от т.н1 до т.3, от т.9 до т.12, от т.17 до т.н1 граничит с землями государственной собственности (неразграниченной). В соответствии с действующим законодательством согласование границ на данных отрезках не требуется. От т.3 до т.9 земельный участок граничит с земельным участком с КН (номер обезличен). Поскольку уточнение границы земельного участка с КН (номер обезличен) на данном отрезке не проводилось, в соответствии с действующим законодательством согласование границы на данном отрезке не требуется. От т.12 до т.17 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен). Поскольку уточнение границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на данном отрезке не проводилось, в соответствии с действующим законодательством согласование границы на данном отрезке не требуется. Таким образом, входящий в состав межевого плана Акт согласования границ не противоречит действующим нормативным документам. Площадь земельного участка с КН (номер обезличен) в межевом плане (1000 кв.м.) соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - Договоре купли продажи земельного участка с КН (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) кв.м.).

6. В ходе проведения экспертного установлено, что в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы отсутствуют документы (планово-картографические материалы), позволяющие однозначно определить исторически сложившиеся (то есть существующие на местности пятнадцать и более лет) границы земельного участка с КН (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) и границы земельного участка с КН (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

В связи с вышеизложенным определить исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) исторически сложившиеся границы земельного участка с (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) не представляется возможным.

7. Определить соответствие конфигурации фактических границ и фактической площади исследуемого земельного участка с КН (номер обезличен) правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы, отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок с КН (номер обезличен), содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) либо о его линейных размерах.

8. Анализ документов, содержащихся в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы, не показал признаков захвата (самозахвата) исследуемого земельного участка с КН (номер обезличен) его нынешним собственником ФИО5 Определить были ли включены в границы земельного участка с КН (номер обезличен) при подготовке межевого плана земли общего пользования на основании документов, содержащихся в материалах гражданского дела (номер обезличен), предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы не представляется возможным.

9. Кирпичное строение (гараж) расположенный на земельном участке с КН: (номер обезличен) ((адрес обезличен)), соответствует требованиям строительных норм и правил (в части технической надежности конструкций).

Кирпичное строение (гараж) расположенный на земельном участке с КН: 52(номер обезличен) ((адрес обезличен)) не соответствует градостроительным нормам застройки в части санитарно-бытовых разрывов (п.6.7 СП 53.133302019), а также в части организации скатов крыш. Выявленные нарушения обусловлены фактическим расположением спорного строения (кирпичного гаража) относительно смежной границы. Полное устранение выявленных нарушений (отступлений от требований СНиП) кирпичного гаража (в части параметров застройки и организации ската крыши), технически не возможно без их реконструкции (смещения от смежной границы, переделке ската крыши обращенного в сторону соседнего земельного участка).

Расположение кирпичного гаража на земельном участке с КН: (номер обезличен) ((адрес обезличен)) фактически не соответствует градостроительным нормам застройки подобных территорий (в части противопожарных разрывов). Теоретически возможное определённое повышение и степени огнестойкости кирпичного гаража, и его класса конструктивной пожарной опасности (за счет его реконструкции), в конечном итоге не обеспечит нормативный противопожарный разрыв.

В рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным определить, обладает ли кирпичное строение (гараж), расположенное на земельном участке с КН: (номер обезличен) ((адрес обезличен)) признаками самовольной постройки.

10. Деревянный гараж (облицованный металлом синего цвета, с распашными воротами), расположенный на земельном участке с КН: (номер обезличен) в целом, соответствует требованиям строительных норм и правил (в части технической надежности конструкций).

Деревянный гараж (облицованный металлом синего цвета, с распашными воротами), расположенный на земельном участке с КН: (номер обезличен), не противоречит градостроительным нормам застройки в части санитарно-бытовых разрывов.

Расположение деревянного гаража на земельном участке с КН: (номер обезличен) фактически не соответствует градостроительным нормам застройки подобных территорий (в части противопожарных разрывов по отношению к дому (номер обезличен)). Для устранения данного несоответствия достаточно выполнить противопожарную глухую кирпичную стену («брандмауэр») со стороны гаража, обращенной в сторону жилого (адрес обезличен).

В рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным определить, обладает ли деревянный гараж (облицованный металлом синего цвета, с распашными воротами), на земельном участке с (номер обезличен) признаками самовольной постройки.

11. При существующих на момент проведения обследования границах земельного участка с КН (номер обезличен) сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, проход к земельному участку с КН (номер обезличен) с земель (территорий) общего пользования возможен без установления сервитута на часть земельного участка с КН (номер обезличен) в пользу собственника земельного участка с КН (номер обезличен)

При существующих на момент проведения обследования границах земельного участка с КН (номер обезличен), сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, проезд к кирпичному строению (гаражу), расположенному в границах земельного участка с КН (номер обезличен) через территорию земельного участка с КН (номер обезличен) невозможен без проведения строительно-монтажных работ по следующим причинам: по фасадной границе земельного участка с КН (номер обезличен) установлен забор на кирпичном фундаменте и кирпичных столбах от т.1 до т.7 (Приложение 2), для организации проезда необходим демонтаж части забора, в месте организации проезда проходит труба надземной газораспределительной сети на стойках от т.8 до т.7 (Приложение 2), для организации проезда необходимо проведение реконструкции данного участка газораспределительной сети с целью изменения местоположения стоек и увеличения расстояния от трубы до поверхности земли, в месте организации проезда расположено дерево хвойной породы, для организации проезда необходимо спилить данное дерево, кроме того для организации проезда необходимо провести планировку земной поверхности.

В случае выполнения комплекса перечисленных выше мероприятий, возможно организовать проезд к кирпичному строению (гаражу), расположенному в границах земельного участка с КН (номер обезличен) через территорию земельного участка с КН (номер обезличен) без установления сервитута на часть земельного участка с КН (номер обезличен) в пользу собственника земельного участка с КН (номер обезличен).

При проведении экспертного исследования также рассмотрен вопрос установления сервитута на часть земельного участка с КН (номер обезличен) в пользу собственника земельного участка с КН (номер обезличен) для проезда к кирпичному строению (гаражу), расположенному в границах земельного участка с КН (номер обезличен) Чертеж установления сервитута приведен в приложении 2. (адрес обезличен)а, в случае установления сервитута составит 3,50 м, площадь земельного участка в границах зоны действия сервитута составит 36 кв.м. Каталог координат характерных точек границ зоны действия сервитута приведен в таблице 15.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами ФИО23 требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и признании незаконной государственной регистрации изменений описания границ вышеуказанного земельного участка ответчика ФИО5, а также встречных требований ФИО11 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН: 52:26:0050030:442, и исключении сведений о границе и местоположении земельного участка из ЕГРН, поскольку судом не установлено нарушений при межевании указанных земельных участков, которые могли бы повлечь отмену результатов межевания.

Материалами дела не установлено, что в состав земельного участка ФИО11 вошли земли общего пользования или земельного участка истцов ФИО16. Заключением судебной экспертизы также не установлено признаков захвата (самозахвата) исследуемого земельного участка с КН (номер обезличен) его нынешним собственником ФИО11

Из заключения судебной экспертизы следует, что фактические границы земельных участков истца и ответчика не на всем протяжении совпадают с границами по сведениям ЕГРН.

Определить на местности местоположение и границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с правоустанавливающими документами, а также определить исторически сложившиеся (то есть существующие на местности пятнадцать и более лет) границы земельных участков истца и ответчика, также не представляется возможным.

Судебной экспертизой установлено, что фактически используемая площадь земельного участка ФИО45 на 111 кв.м. превышает площадь согласно сведений ЕГРН, а фактическая площадь участка ФИО11 на 28 кв.м. меньше площади участка по сведениям ЕГРН.

При этом суд принимает во внимание, что при постановке земельных участков истца и ответчика на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данных земельных участков.

Решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца и ответчика, в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.

Также экспертом установлено, что проход к земельному участку ФИО2 с КН (номер обезличен) с земель (территорий) общего пользования возможен без установления сервитута на часть земельного участка ФИО5 с КН (номер обезличен)

Экспертом установлено, что проезд к кирпичному строению (гаражу), расположенному в границах земельного участка ФИО45 через территорию земельного участка ФИО11 с КН (номер обезличен) без проведения строительно-монтажных работ, в связи с чем требуется демонтаж части забора и проведение реконструкции части участка газораспределительной сети.

Экспертом также рассмотрен вопрос установления сервитута на часть земельного участка ФИО11 с КН (номер обезличен) в пользу ФИО45 для проезда к кирпичному строению (гаражу), расположенному в границах земельного участка с КН (номер обезличен)

Однако требований об установлении сервитута сторонами не заявлено.

В связи с установленными обстоятельствами ФИО45, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) признании незаконной государственной регистрации изменений описания границ вышеуказанного земельного участка ответчика ФИО11, понуждении ответчика ФИО11 не чинить истцам ФИО45 и ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1 888 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: (адрес обезличен), а также земельным участком общей площадью 37 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), следует отказать полностью.

В части требований ФИО11 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и исключении сведений о границе и местоположении земельного участка из ЕГРН, также следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО11 требований к ФИО45 о понуждении демонтировать возведенный кирпичный забор полностью, поскольку из заключения экспертизы следует, что забор лишь частично заходит на участок ФИО11, требований о восстановлении границ земельного участка ФИО11 не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что снос самовольной постройки является крайней и исключительной мерой, без применения которой невозможно восстановление нарушенных прав истца. Однако, доказательств именно такого нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с указанным иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

В то же время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО11 в части обязать ФИО45 изменить конфигурацию крыши кирпичного строения (гаража) на земельном участке с КН(номер обезличен), с обустройством ската крыши в сторону земельного участка с КН: (номер обезличен) поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что кирпичное строение (гараж) расположенный на земельном участке с КН: 52(номер обезличен) ((адрес обезличен)) не соответствует градостроительным нормам застройки в части санитарно-бытовых разрывов (п.6.7 СП 53.133302019), а также в части организации скатов крыш. Выявленные нарушения обусловлены фактическим расположением спорного строения (кирпичного гаража) относительно смежной границы. Полное устранение выявленных нарушений (отступлений от требований СНиП) кирпичного гаража (в части параметров застройки и организации ската крыши), технически не возможно без их реконструкции (смещения от смежной границы, переделке ската крыши обращенного в сторону соседнего земельного участка).

Для исполнения решения суда в указанной части в соответствии со ст.206 ГПК РФ следует установить ответчику разумный срок – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО11 к ФИО45 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключении сведений о границе и местоположении земельного участка из ЕГРН, понуждении демонтировать возведенный кирпичный забор, демонтировать крышу кирпичного строения на земельном участке с КН: (номер обезличен), следует отказать.

Истцами ФИО16 заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям ФИО11 (т.2 л.д.82-83).

Однако согласно ст.208 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу ФИО11, с ФИО45 в его пользу следует взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», при этом расходы, связанные с проведением экспертизы в части ответов на вопросы (номер обезличен), 7, 8, были возложены на ФИО45 и ФИО1 в равных долях, в части ответов на вопросы (номер обезличен), 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 на ответчика ФИО11

ФИО11 оплачено производство экспертизы в размере 45 000 руб. согласно выставленного счета и представленной квитанции.

Поскольку решением суда требования ФИО11 удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ФИО45 в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО16 ФИО30 Маховой ФИО31 в удовлетворении исковых требований к ФИО19 ФИО32 ФИО19 ФИО33 кадастровому инженеру ФИО46 ФИО34 о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) признании незаконной государственной регистрации изменений описания границ вышеуказанного земельного участка ответчика ФИО5, понуждении ответчика ФИО19 ФИО35 не чинить истцам ФИО16 ФИО36 и Маховой ФИО37 препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1 888 кв.м., кадастровый (номер обезличен), и находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: (адрес обезличен), а также земельным участком общей площадью 37 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Исковые требования ФИО19 ФИО38 к ФИО16 ФИО39 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, демонтаже забора, демонтаже и изменении конфигурации крыши строения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО16 ФИО40 в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить конфигурацию крыши кирпичного строения (гаража) на земельном участке с КН: (номер обезличен), с обустройством ската крыши в сторону земельного участка с КН: (номер обезличен)

В остальной части исковых требований ФИО19 ФИО41 к ФИО16 ФИО42 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключении сведений о границе и местоположении земельного участка из ЕГРН, понуждении демонтировать возведенный кирпичный забор, демонтировать крышу кирпичного строения на земельном участке с КН: (номер обезличен) отказать.

Взыскать с ФИО16 ФИО44 в пользу ФИО19 ФИО43 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., всего 10 300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов