Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца - прокурора Михайловского района Амурской области Шкильняк И.В., представителя ответчика - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Пинега А.В., действующего на основании доверенности от 20.02.2022 года, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» врио генерального директора Бакшеева К.А., действующего на основании приказа №14 от 10.06.2022 года, Зубрилина А.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2021 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Михайловского района Амурской области Бакшеевой Н.А., действующей на основании доверенности от 03.06.2022 года №01-05-2043,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по выведению из эксплуатации здания котельной; организации теплоснабжения многоквартирных домов, объектов социального значения, частного жилого сектора,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Михайловского района Амурской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по выведению из эксплуатации здания котельной; организации теплоснабжения многоквартирных домов, объектов социального значения, частного жилого сектора, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Михайловского района Амурской области проведена проверка исполнения администрацией Поярковского сельсовета федерального законодательства при осуществлении полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения населения. В собственности муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области находится котельная «Средняя школа», расположенная по адресу: . Котельная «Средняя школа» с. Поярково осуществляет теплоснабжение двух многоквартирных жилых домов, частный жилой сектор, МАОУ «Поярковская СОШ №1», ГАУЗ АО «Михайловская больница». Согласно п.п. 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда. В соответствии с подп. а п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. В соответствии со статьей 21 ФЗ «О теплоснабжении», а также Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 года №889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», установлен порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии. Согласно пункту 2 Правил, под выводом из эксплуатации понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года. В соответствии с пунктом 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. В соответствии с пунктом 18 Правил, орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии оно несет ответственность за их эксплуатацию. В соответствии с пунктом 22 Правил, вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется после получения согласования на вывод из эксплуатации от органа местного самоуправления, а в случае вывода из эксплуатации электростанции или оборудования электростанции, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, если такой объект соответствует положениям пункта 3 настоящих Правил, также при условии соблюдения требований по выводу из эксплуатации, установленных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Согласно заключению эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» №2019-06/000422 износ котельной «Средняя школа» с. Поярково составил 70%, техническое состояние здания котельной не соответствует п.3.17 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» по условию надежности и безопасности, требуется капитальный ремонт здания, кровли, а также реконструкции трубопроводов с изменением расположения трубопроводов от подземного в непроходимых каналах и бесканального, на способ прокладки надземного расположения на низких опорах для доступного технического содержания с ремонтами. Установка отмостки здания для отвода дождевых и талых вод. Заключением эксперта ООО Бизнес-центр «Ресфин» №140918-22 от 18.09.2018 года - 28.09.2018 года нормативный физический износ здания котельной «Средняя школа» составляет 86%, что характеризуется как аварийный. По экспертной оценке зданию требуется незамедлительный капитальный ремонт или реконструкция. Состояние обоих зданий котельных и их теплосетей, на момент проведения исследования не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и «Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей», ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», СП 89.13330.2016 «Котельные установки». Для дальнейшей их безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями вышеуказанных документов, необходимо произвести их текущий, капитальный ремонт или реконструкцию теплосетей, здания и оборудования котельной «Средняя школа».

В нарушении требований действующего законодательства в течение длительного времени собственником меры по организации ремонта котельной «Средняя школа» с. Поярково Михайловского района Амурской области не принимались и не принимаются. Меры по надежной организации теплоснабжения жителей с. Поярково Михайловского района, проживающих в многоквартирных домах, объектов социального назначения, а также по выводу из эксплуатации аварийного здания котельной не принимаются и не принимались. В связи с бездействием администрации Поярковского сельсовета по не проведению в течении длительного времени капитального ремонта здания котельной «Средняя школа» с. Поярково привело к тому, что 19.04.2022 года на котельной Средняя школа» с. Поярково произошло частичное обрушение несущей стены из кирпича с северной стороны помещения электрощитовой, что создало угрозу возникновения чрезвычайно ситуации в период отопительного сезона, причинения ущерба здоровью граждан, значительных материальных потерь. Для исключения несчастных случаев с обслуживающим персоналом котельной, возникновения чрезвычайно ситуации в период отопительного сезона 2022-2023 годов, причинения ущерба здоровью граждан, значительных материальных потерь, эксплуатация здания котельной «Средняя школа» с. Поярково для обеспечения теплоснабжения населения при прохождении отопительного сезона, в том состоянии, в котором оно находится, невозможна. Круг лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены в данном случае, невозможно индивидуализировать, поскольку количественный и персональный состав граждан, проживающих в двух многоквартирных домах в условиях свободного оборота недвижимости не является постоянным. В рассматриваемой ситуации замедление исполнения администрацией Поярковского сельсовета решения суда может повлечь срыв начала отопительного сезона и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью потребителей тепловой энергии с. Поярково Михайловского района Амурской области. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда ввиду того, что имеется реальная угроза жизни и здоровью персонала котельной, а также сохранности дорогостоящего котельного оборудования. Непринятие администрацией Поярковского сельсовета мер к выводу из эксплуатации котельной «Средняя школа» с. Поярково может привести к выводу из эксплуатации котельного оборудования вследствие аварийных ситуаций в здании котельной, травмированию обслуживающего котельное оборудование персонала, а также массовым нарушениям прав граждан, подключенных к централизованной сети теплоснабжения, создает опасность для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, исполняющий обязанности прокурора Михайловского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд возложить на орган местного самоуправления – администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанности по выведению из эксплуатации здания котельной по адресу: ; по организации теплоснабжения: - многоквартирных домов с. Поярково по адресам: ; ; - объектов социального значения по адресам: - – ; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Одновременно с предъявлением иска исполняющим обязанности прокурора Михайловского района Амурской области, действующим в интересах неопределённого круга лиц, заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчику - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области осуществлять эксплуатацию котельной «Средняя школа», расположенной по адресу: .

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 25.04.2022 года ходатайство исполняющего обязанности прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области осуществлять эксплуатацию котельной «Средняя школа», расположенной по адресу: , - оставлено без удовлетворения.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 25.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Михайловского района Амурской области (л.д. 1-2).

В судебных заседаниях 14.06.2022 года – 21.06.2022 года истец - прокурор Михайловского района Амурской области Шкильняк И.В., представитель истца - помощник прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюк А.С., поддержали заявленные требования в полном объёме. Дополнительно истец - прокурор Михайловского района Амурской области Шкильняк И.В. объяснил, что действительно котельная находится в аварийном состоянии, в настоящий момент безопасная ее эксплуатация не возможна, в отопительный период, который закончился и проходил на территории Михайловского района с. Поярково в 2021-2022 г.г. показал, что произошло частичное разрушение стены здания котельной - пристройки гаража, где находится, в том числе электрощитовая, что привело к ослаблению несущей конструкции котельной «Средняя школа», что также подтверждается материалами дела и следует из материалов иска. В этой связи считает, что эксплуатация данного объекта в настоящее время невозможна, эксплуатация данного объекта создает угрозу жизни лиц, которые находятся там и осуществляют трудовую деятельность, то есть работников ООО «ТСК «Амур-2». Кроме того, эксплуатация котельной может привести к негативным последствиям, в том числе прекращения теплоснабжения и потребления коммунальными услугами населения Михайловского района Амурской области. В этой части считает, что исковое заявление прокурора Михайловского района подлежит безусловному удовлетворению, в случае вывода из эксплуатации котельной «Средняя школа» с. Поярково Михайловского района Амурской области на органы местного самоуправления в силу закона возлагается обязанность организовать теплоснабжение на территории с. Поярково Михайловского района, в том числе и тех абонентов, которые были присоединены к котельной «Средняя школа», которые отражены в просительной части иска. Кроме того, вопрос о возложении обязанности на администрацию Поярковского сельсовета организовать теплоснабжение на территории с. Поярково Михайловского района является безусловно одним из самых актуальных и злободневных на текущий момент в июне текущего 2022 года, исходя из того, что подготовка к отопительному периоду 2022-2023 г.г. в настоящее время не организована Поярковским сельсоветом Михайловского района. Возражал против приобщения к материалам дела заключения эксперта ООО «Строй-Индустрия» № 020622-17, поскольку не понятно каким образом получено заключение эксперта, кем дано, при этом процессуальные права как истца, так и третьих лиц при проведении экспертизы были нарушены, экспертиза была проведена в момент уже рассмотрения дела Михайловским районным судом Амурской области, в период, когда уже подано было исковое заявление и фактически вся процедура получения данного доказательства была нарушена, экспертиза получена в нарушение норм ГПК РФ и в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу использована быть не может и отношения к данному делу не имеет. Обращает внимание, что на территории Поярковского сельсовета отопительный период длился до 21.05.2022 года, тогда как экспертиза ООО «Строй-Индустрия» проведена 17.05.2022 года, ресурсоснабжающая организация указывает на то, что данная экспертиза не проводилась, представители экспертного учреждения и администрации Поярковского сельсовета на территории и в здании котельной не находились во время отопительного периода. В силу действующих норм материального права и правил эксплуатации энергоустановок на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ, установлено, что допуск третьих лиц во время отопительного периода не возможен без администрации, осуществляющей эксплуатацию энергоустановок, таким образом это ставит под сомнение о том, что данная экспертиза вообще фактически проводилась, это еще один довод, с учетом того, что экспертов не было на котельных во время отопительного периода как следует из показаний двух сотрудников ресурсоснабжающей организации. Кроме того, исполняющий обязанности директора ООО «ТСК «Амур-2» в судебном заседании подтвердил, что данная экспертиза на его объекте в период отопительного сезона 17.05.2022 года не проводилась. Органы прокуратуры не ограничивают, каким образом будут устранены стороной ответчика нарушения федерального законодательства, например, путем обращения в контролирующие органы о вводе в эксплуатацию после реконструкции этой же котельной раз она будет соответствовать, путем вывода из эксплуатации котельной, демонтажем, реконструированием, строительством новой модульной котельной. В части обращения решения суда к немедленному исполнению, не настаиваем на данных заявленных требованиях и предлагаем установить судом на свое усмотрение разумный срок для исполнения указанного требования прокурора.

В судебных заседаниях 14.06.2022 года – 21.06.2022 года представитель ответчика – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Пинега А.В. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать. Указал на то, что в качестве требований вывода из эксплуатации здания котельной истец ссылается на Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 года №889, между тем вышеуказанные Правила не применимы в данном случае, так как они устанавливают порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (пункт 1 Правил). Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», источник тепловой энергии – устройство, предназначенное для производства тепловой энергии. Таким образом, под источником тепловой энергии понимается устройство, производящее тепло, в данном случае водогрейные котлы. Более того, согласно понятиям, используемых в настоящих Правилах, вывод из эксплуатации – окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года (под. «в» п. 2 Правил). Однако истец не представил доказательств, что оборудование котельной находится в неисправном состоянии. Приведенное в исковом заявлении заключение эксперта № указывает на необходимость капитального ремонта здания, кровли, и не котельного оборудования (источников тепловой энергии). Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-центр «Ресфин» № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативный физический износ здания котельной «Средняя школа» составляет 86%, что характеризуется как аварийный. По экспертной оценке зданию требуется незамедлительный капитальный ремонт или реконструкция. Более того, вышеуказанные заключения экспертов были выполнены в 2018 – 2019 годах и изложенные в заключениях выводы были достоверны на дату исследования, и не могут являться доказательствами по настоящему делу. Указание истца на частичное обрушение несущей стены помещения электрощитовой не соответствует действительности. Электрощитовая находится не в здании котельной, где находится оборудование котельной, а в пристройке, которая в свою очередь состоит из нескольких помещений. В одном из помещений, которое имеет кровлю и не имеет обрушений стен, находится электрощитовая. Другая часть пристройки, не имеющая кровли и имеющая частичное разрушение стены, используется под гараж и склад. Следовательно, частичное обрушение стены пристройки – гаража не влияет на надежность функционирования котельного оборудования и котельной в целом. Согласно заключению эксперта №, выполненным ООО «Строй-Индустрия», эксперты пришли к выводу, что дальнейшей безопасной эксплуатации всех помещений котельной (чтобы было работоспособное состояние) необходимо выполнить работы: по сносу несущих стен и кровли гаража и по текущему ремонту котельной. Экспертами установлено, что для предотвращения аварий требуется демонтировать кровлю, ворота и стены гаража. Предлагается перенести электрозащиты на помещения гаража и установить в коридоре, за душевой. Основное оборудование котельной остается на месте и продолжает эксплуатироваться. Здание котельной находится в работоспособном техническом состоянии, необходим текущий ремонт внутренних помещений. Однако в просительной части иска прокурор заявляет требование о выводе из эксплуатации всего здания котельной. Таким образом, требование истца не основано на фактических обстоятельствах дела и неизбежно приведет к нарушению прав потребителей тепловой энергии. Считает, что выводить из эксплуатации здание котельной нецелесообразно потому, что все разрушения, которые там имеются, они не влияют на работу здания котельной. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Полный текст письменных возражений стороны ответчика – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района на иск прокурора Михайловского района Амурской области приобщен к материалам дела (л.д.95-96).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ТСК «Амур-2» врио генерального директора Бакшеев К.А., Зубрилин А.А. в судебных заседаниях 14.06.2022 года – 21.06.2022 года поддержали требования прокуратуры Михайловского района Амурской области, просили удовлетворить их в полном объеме. В связи с длительным бездействием собственника спорной котельной – администрации Поярковского сельсовета, просили обратить решение суда к немедленному исполнению с учетом всех обстоятельств, изученных при рассмотрении данного гражданского дела.

В судебных заседаниях 14.06.2022 года – 21.06.2022 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Михайловского района Амурской области Бакшеева Н.А., возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора Михайловского района Амурской области, просила в иске отказать, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дополнительно объяснила, что в случае вывода из эксплуатации данной котельной, обеспечить теплоснабжением, перечисленные в исковом заявлении объекты будет невозможно имеющимися источниками теплоснабжения, имеется котельная «Квартальная», которая далеко находится и остается «Центральная», но администрация района считает, что у котельной «Центральная» просто не хватит мощности, чтобы взять на себя дополнительные объекты, поэтому вывод котельной из эксплуатации подразумевает строительство новой модульной котельной. Модульная котельная согласно коммерческим предложениям, полученным в этом году, ООО «КватроЭлементс» обозначили стоимость в 135 500 000,00 руб., «Производственная монтажная компания Тепло» указывает цену в 125 000 000,00 руб. и «Строительная компания Дом» - 114 500 000,00 руб. Конечно таких средств нет в Правительстве Амурской области ни в бюджетных поселениях, в этом году строительство котельной не подразумевается. Администрация Михайловского района в настоящее время видит ситуацию по решению этого вопроса по обеспечению теплоснабжением путем проведения аварийных работ по укреплению на котельной «Средняя школа», для этого администрация района обратилась к директору ГКУ АО «Строитель» для проверки и утверждения локальных сметных расчетов, которые направили, было получено письмо, что необходимо еще документы направить, локальный сметный расчет направлен и на 1 423 000,00 руб. стоимость работ просчитали, где предусмотрено устройство временных защитных ограждений вертикальных с обшивкой по каркасу из досок, это касается аварийной стены. После утверждения сметы планируется направить заявку в Правительство Амурской области о выделении из резервного источника средств на проведение аварийных работ. Считала, что в 2022 году можно обойтись проведением аварийных работ по укреплению именно стены, которая расположена с северной стороны, а на следующий 2023 год уже стоит вопрос строительства модульной котельной за счет областных средств. Приобщила к материалам дела направленное письмо администрацией Михайловского района в ГКУ АО «Строитель» об утверждении смет; письмо ГКУ АО «Строитель»; локальный сметный расчет, а также обозреть коммерческие предложения, полученные по строительству новой модульной котельной и дать данным документам оценку. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы истца - прокурора Михайловского района Амурской области Шкильняк И.В., представителя истца - помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюк А.С., представителя административного ответчика – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Пинега А.В., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ТСК «Амур-2» врио генерального директора Бакшеева К.А., Зубрилина А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Михайловского района Амурской области Бакшеевой Н.А., исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также письменный отзыв ответчика – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации является государственным органом, единой Федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (ч. ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 17.02.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 2 и ст. 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится - организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из доводов представителя истца, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области находится котельная «Средняя школа», расположенная на земельном участке с № по адресу: .

Из материалов дела и доводов стороны истца, озвученных в ходе судебного слушания, а также не оспаривается сторонами по делу, усматривается, что котельная «Средняя школа» с. Поярково осуществляет теплоснабжение двух многоквартирных жилых домов, частный жилой сектор, МАОУ «Поярковская СОШ №1», ГАУЗ АО «Михайловская больница».

Материалами дела достоверно подтверждается, что прокуратурой Михайловского района Амурской области на основании решения о проведении проверки от 21.04.2022 года в период с 21.04.2022 года по 21.05.2022 года органами прокуратуры проведена проверка соблюдения администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, основанием послужившим к проведению вышеназванной проверки послужило обращение генерального директора ООО «ТСК Амур-2» по факту частичного обрушения несущей стены котельной «Средняя школа» с. Поярково, указание прокурора Амурской области от 25.07.2017 года №1288/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в топливо-энергетическом комплексе и жилищно-коммунальной сфере», поручение прокурора Амурской области от 15.10.2021 года №7/1-33-2021/8738-21-200100001 «Об исполнении законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ при прохождении отопительного периода 2021 – 2022 годов».

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 года письмом за №01-05-1391 глава Михайловского района Амурской области уведомил администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района о том, что 19.04.2022 года на котельной «Средняя школа» произошло частичное обрушение кирпичной стены с северной стороны помещения элетрощитовой. Здание котельной находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключениями экспертизы №140918-22 от 18-28.09.2018 года, №2019-06/000422 от 16.07.2019 года. При этом сообщалось, что на сегодняшний день состояние строительной части еще более ухудшилось. Администрацией района в 2021 году администрации сельсовета предлагался монтаж модульной котельной в замен аварийной в рамках областной подпрограммы «Модернизация объектов ЖКХ Амурской области», но со стороны администрации сельсовета был необоснованный отказ в данной необходимости и никаких мер не было принято. На данный момент может произойти полное обрушение помещения электрощитовой, остановка котельной и прекращение подачи тепловой энергии потребителям. Данное письменное обращение было получено специалистом администрации Поярковского сельсовета 20.04.2022 года, о чем свидетельствует отметка о получении (вход. №272 от 20.04.2022 года) (л.д. 7).

Согласно письменным материалам дела, 20.04.2022 года генеральный директор ООО «ТСК Амур-2» обратился с письменным обращением от 20.04.2022 года №60 на имя прокурора Михайловского района, уведомив последнего относительного того, что 19.04.2022 года на котельной «Средняя школа» произошло частичное обрушение несущей стены из кирпича с северной стороны помещения электрощитовой. Здание котельной находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключениями экспертизы №140918-22 от 18-28.09.2018 года, №2019-06/000422 от 16.07.2019 года. На сегодняшний день состояние несущих конструкций здания котельной еще более усугубилось. Также сообщили о том, что в 2021 году администрацией района предлагалось провести монтаж модульной котельной собственнику – Поярковской администрации, вместо существующей аварийной в рамках областной программы «Модернизация объектов ЖКХ Амурской области», однако администрация с. Поярково без основательно отказала в монтаже новой модульной котельной, до настоящего момента мер никаких не приняла. На данный момент может произойти полное разрушение несущих конструкций помещения электрощитовой котельной «Средняя школа», что повлечет остановку котельной, прекращение подачи тепловой энергии потребителям, а также создает угрозу жизни и здоровью персонала котельной (л.д. 8).

Из доводов искового заявления следует, что после проведенной прокуратурой Михайловского района Амурской области проверки исполнения администрацией Поярковского сельсовета федерального законодательства при осуществлении полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения населения было достоверно установлено, что непринятие администрацией Поярковского сельсовета мер к выводу из эксплуатации здания котельной «Средняя школа» с. Поярково может привести к выводу из эксплуатации котельного оборудования вследствие аварийных ситуаций в здании котельной, травмированию обслуживающего котельное оборудование персонала, а также массовым нарушениям прав граждан, подключенных к централизованной сети теплоснабжения, создает опасность для их жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Часть 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 названного Закона о теплоснабжении, проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны обеспечить, в том числе безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно п.п. 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

В силу п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с подп. а п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 28.04.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 названной статьи эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «О теплоснабжении», а также Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 года №889 (ред. от 30.01.2021) «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» (далее по тексту - Правила), установлен порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Правил, под выводом из эксплуатации понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствии с пунктом 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 18 Правил, орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 22 Правил, вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется после получения согласования на вывод из эксплуатации от органа местного самоуправления, а в случае вывода из эксплуатации электростанции или оборудования электростанции, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, если такой объект соответствует положениям пункта 3 настоящих Правил, также при условии соблюдения требований по выводу из эксплуатации, установленных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Как следует из п.п.4.1-4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утв. Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 года №205, стационарные котлы должны устанавливаться в зданиях и помещениях, отвечающих требованиям СНиП II-35-76 «Котельные установки», Правил безопасности в газовом хозяйстве и настоящих Правил. Установка котлов вне помещения допускается в том случае, если котел спроектирован для работы в заданных климатических условиях. Устройство помещений и чердачных перекрытий над котлами не допускается. Данное требование не распространяется на котлы, установленные в производственных помещениях в соответствии с пунктом 4.3.

Так в силу п. 4.3 названных Правил, внутри производственных помещений допускается установка: а) паровых котлов, удовлетворяющих (t - 100)V <= 100 (для каждого котла), где t - температура насыщенного пара при рабочем давлении, град. C; V - водяной объем котла, куб. м; б) водогрейных котлов теплопроизводительностью каждый не более 2,5 МВт (2,15 Гкал/ч), не имеющих барабанов; в) котлов - утилизаторов - без ограничений.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность за надлежащее обеспечение теплоснабжения возложена федеральным законом на органы местного самоуправления, непринятие своевременных мер по устранению нарушений может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, а также являться предпосылкой возникновения чрезвычайной ситуации в связи с аварией на данной котельной, которая находится в аварийном состоянии.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорная котельная, расположенная по адресу: , является муниципальной собственностью муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области.

Согласно позиции представителя прокуроры Михайловского района Амурской области, бездействие администрации Поярковского сельсовета по непроведению в течение длительного времени капитального ремонта здания котельной «Средняя школа» с. Поярково привело к тому, что 19.04.2022 года на котельной Средняя школа» с. Поярково произошло частичное обрушение несущей стены из кирпича с северной стороны помещения электрощитовой, что создало угрозу возникновения чрезвычайной ситуации в период отопительного сезона, причинения ущерба здоровью граждан, значительных материальных потерь.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлены заключения экспертов ООО Бизнес-центр «Ресфин» №140918-22 от 28.09.2018 года, ООО «Строительно-техническая экспертиза» №2019-06/000422 от 16.07.2019 года (л.д. 9 – 26, л.д. 27 – 64).

Так, согласно заключению эксперта ООО Бизнес-центр «Ресфин» №140918-22 от 28.09.2018 года, эксперты ФИО8, ФИО9 и ФИО10 18.09.2018 года прибыли для проведения строительно-технической экспертизы на объект – котельная «Центральная», расположенная по и на объект котельная «Средняя школа» в . В процессе проведения экспертизы в период с 18.09.2018 года по 28.09.2018 года было исследовано отопительное оборудование установленное в котельных, сами здания котельных и тепловые сети, подключенные к этим котельным. Фотографии, выполненные экспертами ФИО9 и ФИО8, представлены в Приложении №1.

Как следует из ответа экспертов на поставленный заказчиком при проведении экспертизы вопрос №5 относительно определения технического состояния зданий котельных и их пригодности к дальнейшей эксплуатации без ремонта на обслуживаемых котельных «Центральная» и «Средняя школа», нормативный физический износ здания котельной «Средняя школа» составляет 86%, что характеризуется как аварийный. По экспертной оценке зданию требуется незамедлительный капитальный ремонт или реконструкция. Состояние обоих зданий котельных и их теплосетей, на момент проведения исследования не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и «Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей», ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», СП 89.13330.2016 «Котельные установки». Для дальнейшей их безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями вышеуказанных документов, необходимо произвести их текущий, капитальный ремонт или реконструкцию теплосетей, здания и оборудования котельных «Центральная» и «Средняя школа». Одним из элементов реконструкции должна стать задача по строительству крытого склада хранения угля в с. Поярково.

Более того, в материалах гражданского дела имеются фотографии фрагментов объекта исследования, сделанные 18.09.2018 года, являющиеся приложением №1 к заключению эксперта ООО Бизнес-центр «Ресфин» №14918-22 от 28.09.2018 года (л.д. 46-64).

Помимо этого, согласно выводам заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» №2019-06/000422 от 16.07.2019 года, подготовленному по заказу Арбитражного суда Амурской области в рамках строительно-технической экспертизы по делу №А04-1691/2019 по определению технического состояния и стоимости ремонтных работ объектов теплоснабжения по концессионному соглашению от 12.12.2017 года в с. Поярково Михайловского района, износ котельной «Средняя школа» с. Поярково составил 70%, техническое состояние здания котельной не соответствует п.3.17 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» по условию надежности и безопасности, требуется капитальный ремонт здания, кровли, а также реконструкции трубопроводов с изменением расположения трубопроводов от подземного в непроходимых каналах и бесканального, на способ прокладки надземного расположения на низких опорах для доступного технического содержания с ремонтами. Установка отмостки здания для отвода дождевых и талых вод.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов экспертизы, проведенной в период с 18.09.2018 года по 28.09.2018 года ООО Бизнес-центр «Ресфин» на основании договора на оказание услуг по экспертизе объекта №140918 -22 от 14.09.2018 года, заключенного между ООО «Ресфин» и ООО «ТСК Амур-2», а также письма – заявления ООО «ТСК «Амур-2» №229 от 13.09.2018 года. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, проводившие экспертное исследование эксперты: инженер-строитель ФИО8, эксперт-оценщик, техник-строитель ФИО9, инженер-строитель (теплогазоснабжение, и вентиляция) ФИО10 были предупреждены, о чем имеется соответствующие подписи. Заключение составлено и подписано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, высшее образование, стаж экспертной работы экспертами, в том числе у ФИО8 – 16 лет, у ФИО9 – 16 лет, у ФИО10 2,5 года, по специальности – у ФИО8 – 25 лет, у ФИО9 – 16 лет, из них инженер-строитель 6 лет, у ФИО10 (кандидата технических наук) – 45 лет.

Как следует из материалов дела, при проведении экспертного исследования заказчиком были предъявлены следующие документы: концессионное соглашение, заключенное между ООО «ТСК «Амур-2» и администрацией Михайловского района в 2017 году в отношении теплоснабжения; схема теплоснабжения с. Поярково, схема теплоснабжения от котельной «Центральная», схема теплоснабжения от котельной «Средняя школа», схема теплоснабжения муниципального образования «Поярковский сельсовет» Михайловского района Амурской области до 2029 года.

Более того, принимая во внимание приведенные выше нормы права, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов экспертизы, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» 16.07.2019 года про заказу Арбитражного суда Амурской области в рамках рассматриваемого дела. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, проводившие экспертное исследование эксперты: ФИО11, ФИО12 были предупреждены. Заключение составлено и подписано экспертами ФИО12, ФИО30ФИО11, имеющими соответствующую квалификацию, высшее образование, стаж экспертной работы экспертами, в том числе у ФИО11 – общий стаж работы в строительстве – 34 года, с том числе в должности эксперта – 9 лет по специализации – инструментальные обследования котельных конструкций и объектов, определение сметной стоимости фактически выполненных строительных работ или устранения недостатков, член некоммерческого партнерства СРО «Национальное Объединения судебных экспертов» от 17.06.2013 года г. Москва.; ФИО12, общий стаж работы в строительстве – 34 года, в том числе экспертом 7 лет, специализация – исследование и анализ технического состояния строительных инструкций и объектов.

Суд также отмечает, что выводы экспертов в рамках подготовленных ими заключений ООО Бизнес-центр «Ресфин» №140918-22 от 28.09.2018 года, ООО «Строительно-техническая экспертиза» №2019-06/000422 от 16.07.2019 года подробно мотивированы в заключениях и оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Суд принимает результаты данных экспертиз в качестве надлежащего доказательства по делу, полагая возможным положить в основу принимаемого решения выводы экспертов.

К представленному стороной ответчика заключению эксперта №020622-17 от 02.06.2022 года ООО «Строй-Индустрия», подготовленному по заказу администрации Поярковского сельсовета, в лице и.о. главы ФИО13 уже в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, суд относится критически, поскольку эксперты ФИО14 и ФИО15, давшие указанное заключение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

При этом как следует из текста вышеназванного заключения эксперта №020622-17 от 02.06.2022 года ООО «Строй-Индустрия», основанием для проведения экспертизы послужил договор на оказание услуг №09 от 29.04.0022 года на техническое обследование котельной «Средняя школа», расположенной по адресу: , к исследованию был представлен технический паспорт на котельную, обследование состоялось по данному адресу 17.05.2022 года с 10 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. местного времени при солнечной погоде, температуре наружного воздуха +18 градусов Цельсия, эксперты ФИО14, ФИО15, в присутствии представителей: главного специалиста администрации Поярковского сельсовета ФИО13, директора МБУ «Поярковское» ФИО16, зав. котельной – ФИО17, провели обследование несущих конструкций всех примыкающих помещений котельной, находящихся по адресу: .

Согласно письменным материалам дела – на основании распоряжения главы Михайловского района Амурской области №52 от 12.05.2022 года «Об окончании отопительного сезона», в связи с установившейся среднесуточной температурой наружного воздуха +8 градусов в течение пяти суток с 17.05.2022 года по 21.05.2022 года о информации метеостанции с. Поярково, рекомендовано главам сельсоветов, руководителям теплоснабжающих предприятий, расположенных на территории Михайловского района произвести завершение отопительного сезона с 17.05.2022 года в соответствии с п. 11.7 «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (л.д. 126).

В связи с чем, заслуживают внимание доводы представителей истца – прокурора Михайловского района Амурской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ТСК «Амур-2» о том, что на территории Поярковского сельсовета отопительный период длился до 21.05.2022 года, тогда как представленное стороной ответчика доказательство по делу - экспертиза ООО «Строй-Индустрия» проведена 17.05.2022 года, в связи с чем не отвечает принципам относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что в нарушении требований п.п. 3, 4, 4.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.3, п.6 ч.2, ч.3 ст.8, ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ст. ст. 209, 210 ГК РФ в течение длительного времени собственником меры по организации ремонта котельной «Средняя школа» с. Поярково Михайловского района Амурской области не принимались и не принимаются. Меры по надежной организации теплоснабжения жителей с. Поярково Михайловского района, проживающих в многоквартирных домах, объектов социального назначения, а также по выводу из эксплуатации аварийного здания котельной не принимаются и длительное время не принимались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что для исключения несчастных случаев с обслуживающим персоналом котельной, возникновения чрезвычайной ситуации в период предстоящего отопительного сезона 2022-2023 годов, причинения ущерба здоровью граждан, значительных материальных потерь, эксплуатация здания котельной «Средняя школа» с. Поярково для обеспечения теплоснабжения населения при прохождении отопительного сезона, в том состоянии, в котором оно находится, невозможна, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью персонала котельной, а также сохранности дорогостоящего котельного оборудования.

На день рассмотрения иска, обязанность по выведению из эксплуатации здания котельной, расположенного по адресу: , администрацией Поярковского сельсовета не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии со стороны администрации сельсовета действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, тогда как у органа местного самоуправления было достаточно времени для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, рассматривая требования истца о возложении на ответчика – администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обязанности вывести из эксплуатации здание котельной, расположенное по адресу: , суд приходит к выводу о том, что сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений, следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика - администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обязанности вывести из эксплуатации здание котельной, расположенное по адресу: .

При этом суд отмечает, что круг лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены в данном случае, невозможно индивидуализировать, поскольку количественный и персональный состав граждан, проживающих в двух многоквартирных домах в условиях свободного оборота недвижимости не является постоянным.

В рассматриваемой ситуации неисполнение администрацией Поярковского сельсовета федерального законодательства при осуществлении полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения населения может повлечь срыв начала отопительного сезона и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью потребителей тепловой энергии с. Поярково Михайловского района Амурской области.

В этой связи, поскольку состояние здания котельной по адресу: , представляет угрозу жизни и здоровью людей и не отвечает выше приведенным требованиям Закона о теплоснабжении и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок об обеспечении безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежном теплоснабжении потребителей, в целях недопущения срыва организации теплоснабжения потребителей к началу отопительного периода 2022-2023 годов, требования о возложении на ответчика – администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обязанности по организации теплоснабжения потребителей многоквартирных домов по адресу: ; обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, нормативными документами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные прокурором доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, а также учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были установлены нарушения исполнения администрацией Поярковского сельсовета федерального законодательства при осуществлении полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения населения, в связи с чем суд находит требования прокурора, предъявленные, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по выведению из эксплуатации здания котельной; организации теплоснабжения многоквартирных домов, объектов социального значения, частного жилого сектора подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что выводить из эксплуатации здание котельной нецелесообразно потому, что все разрушения, которые там имеются, они не влияют на работу здания котельной, равно как и ссылка третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Михайловского района на то, что в случае вывода из эксплуатации данной котельной, обеспечить теплоснабжением, перечисленные в исковом заявлении объекты будет невозможно имеющимися источниками теплоснабжения, отклоняются судом исходя из установленных обстоятельств опасности причинения вреда и несоответствия здания котельной по адресу: требованиям Закона о теплоснабжении и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Иные доводы стороны ответчика, по мнению суда, с учетом обстоятельств, установленных и исследованных судом, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, так как они основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права, при переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суда в части исковых требований прокурора, которые признаны судом обоснованными, суд учитывает требования разумности, а также объем необходимых к выполнению мероприятий во исполнение возлагаемых на ответчика судом обязанностей.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, и положения вышеприведённых норм Закона, учитывая время необходимое на вступление решения суда в законную силу и его исполнение, время необходимое на проведение соответствующих работ по выведению из эксплуатации здания котельной; организации теплоснабжения многоквартирных домов, объектов социального значения, частного жилого сектора, принимая во внимание начало отопительного периода в Амурской области и установленную законом обязанность обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, суд полагает необходимым установить срок для исполнения администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области возложенных на нее судом обязанностей по выведению из эксплуатации здания котельной; организации теплоснабжения многоквартирных домов, объектов социального значения, частного жилого сектора – в срок до 01 октября 2022 года, приходя к убеждению о разумности указанного срока и его достаточности для исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования исполняющего обязанности прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по выведению из эксплуатации здания котельной; организации теплоснабжения многоквартирных домов, объектов социального значения, частного жилого сектора, - удовлетворить.

Возложить на ответчика – администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обязанность в срок до 01 октября 2022 года вывести из эксплуатации здание котельной, расположенное по адресу: .

Возложить на ответчика – администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обязанность в срок до 01 октября 2022 года организовать теплоснабжение потребителей многоквартирных домов по адресу: ; .

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.