Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Восточный» к Перегудову Александру Петровичу о взыскании задолженности по взносам, по встречному иску Перегудова Александра Петровича к потребительскому гаражному кооперативу «Восточный» о признании недействительным протокол общего собрания от 24.05.2018 в части,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПГК «Восточный» обратился в суд с иском к Перегудову А.П. о взыскании задолженности по взносам, указав, что Перегудов А.П. является членом ПГК «Восточный». У него в указанном кооперативе в пользовании имеется гаражный бокс № площадью 45,1 кв.м. В соответствии с п. 6.2. Устава ПГК «Восточный» член гаражного кооператива обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные платежи, предусмотренные Уставом, решениями общих собраний (собраний уполномоченных) членов кооператива. Протоколами общих собраний членов ПГК «Восточный» установлены размеры членских взносов, целевых сборов, электроэнергии. Оплата производится по полугодиям: последний срок оплаты за 1 полугодие - 31 июля, за второе полугодие - 31 января. У ответчика имеется задолженность по оплате взносов за гаражный бокс №, а именно: целевые взносы за период 2019 - 2020 гг. в размере 1 500 рублей, а именно: за 2019 год в размере 1 000 рублей и за первое полугодие 2020 года в размере 500 рублей, членские взносы за период 2020 - первое полугодие 2021 года в размере 4 611 рублей. Размер долга подтверждается справкой о задолженности, протоколами общих собраний членов ПГК «Восточный». Пунктом 6.3. Устава ПГК «Восточный» предусмотрена ответственность членов гаражного кооператива. Подпунктом 6.3.1. Устава ПГК «Восточный» предусмотрено, что за несвоевременную (за каждое прошедшее полугодие) уплату членских и других взносов, налогов, платежей за электроэнергию с членов кооператива взимается пеня в размере 0,1 % от суммы невнесенных платежей до дня их погашения за каждый день просрочки. Просроченные платежи уплачиваются (взимаются) по тарифам и ставкам существующих на день платежа (взыскания). Согласно подпункта 6.3.5. Устава ПГК «Восточный» в случае неуплаты членских взносов и других платежей в течении более чем за полгода правление передаёт иск в суд о взыскании с владельца гаража предъявленной суммы в принудительном порядке. Руководствуясь данными нормами Устава ПГК «Восточный» истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 18.10.2021 мировым судьёй судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области требования истца были удовлетворены и вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от ответчика в установленный срок поступили возражения относительно судебного приказа, то 09.11.2021 мировым судьёй судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за гаражный бокс №: целевые взносы за период 2019 — 2020 гг. в размере 1 500 рублей, членские взносы за период 2020 - первое полугодие 2021 года в размере 4 611 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Впоследствии ПГК «Восточный» уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по целевым взносам за гаражный бокс № в размере 1 500 рублей за период с 2019 года по 2020 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В свою очередь Перегудов А.П. обратился в суд с иском к ПГК «Восточный» о признании недействительным протокол общего собрания от 24.05.2018, указав, что 14.01.2022 на предварительном судебном заседании по делу № о взыскании с Перегудова А.П. членских и целевых взносов в пользу ПГК "Восточный" представитель ПГК "Восточный" заявил ходатайство о том, что протокол Общего собрания членов ПГК "Восточный" от 24.05.2018, находящийся в материалах дела является черновиком и был ошибочно распечатан бухгалтером кооператива. Также Лобков С.В. на предварительном судебном заседании утверждал, что оригинал протокола от 24.05.2018, с 2018 года имелся в наличии и хранился в правлении кооператива и что в оригинале протокола содержатся некоторые незначительные отличия от предоставленного в материалы гражданского дела "черновика". Протокол от 24.05.2018, находящийся в материалах дела № предоставлялся Перегудову А.П. 03.09.2019 Лобковым С.В. по его письменному заявлению в адрес ПГК "Восточный" от 25.03.2019 и от 05.08.2019. Протокол от 24.05.2018, находящийся в материалах дела № также предоставлялся ДД.ММ.ГГГГ в Нововоронежский городской суд в качестве доказательств по гражданскому делу № в виде письменного ходатайства заявленного адвокатом ПГК "Восточный" ФИО1 и комплект документов указанный в ходатайстве был ему вручен ФИО1 в зале Нововоронежского городского суда. Таким образом, представитель истца Лобков С.В. предъявил документы, в которые были внесены изменения, искажающие суть и характер доказательства, сообщил суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для справедливого разрешения дела. Такие действия представителя истца Лобкова С.В. противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса. Вводят в заблуждение суд при помощи предоставления фальсифицированных документов. Кроме этого, предоставление сфальсифицированной информации в суд, Лобковым С.В. было заранее спланировано и он полностью осознавал последствия этого преступления для скрытия более значительного преступления, такого как незаконное установление самого целевого взноса, а также размера и сроков его оплаты и незаконного сбора данного целевого взноса в период с 2018 по 2020 год со всех членов ПГК "Восточный".

Для достижения своей цели по незаконному сбору целевого взноса, Лобков С.В. использовал разные способы взимания денежных средств с членов кооператива. При отказе Перегудова А.П. оплачивать целевые и членские взносы без предоставления подтверждающих документов о законном установлении размера данных взносов, правление кооператива возложив на себя функции сетевой организации оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии, 20.12.2021 года в лице председателя правления Лобкова С.В. незаконно ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии в его гаражный бокс №, после чего правление кооператива разместило на всех информационных стендах расположенных на территории кооператива информацию о том, что его гаражный бокс отключен от электроснабжения кооператива за неуплату членских взносов, тем самым подтверждается факт того, что если кто то из членов кооператива не согласен с решениями правления, то к нему будут применены меры воздействия, а законны или незаконны такие принимаемые меры правление кооператива совершенно не учитывает. Просил признать недействительным протокол Общего собрания членов ПГК "Восточный" от 24.05.2018, предоставленный 14.01.2022 в виде оригинала на предварительном судебном заседании по гражданскому делу №, а также взыскать с ответчика сумму в размере 300 рублей 00 копеек за оплаченную госпошлину.

Впоследствии Перегудов А.П. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых просит:

Признать недействительным пункт № 4 (четвертый вопрос повестки дня) протокола Общего собрания членов ПГК "Восточный" от 24.05.2018, предоставленного 14.01.2022 представителем ПГК «Восточный» Лобковым С.В. в виде заверенной копии, на предварительном судебном заседании по гражданскому делу № в качестве доказательств.

Исключить протокол общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, предоставленный 14.01.2022 представителем ПГК «Восточный» Лобковым С.В. в виде заверенной копии на предварительном судебном заседании по гражданскому делу № в качестве доказательств, устанавливающих размер и срок оплаты целевого взноса из материалов гражданского дела № 2-124/2022.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПГК «Восточный» - Лобкова С.В., Бенда С.А. поддержали первоначальные исковые требования, просили об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Перегудова А.П. просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Перегудов А.П. встречные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований ПГК «Восточный» просил отказать.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он является членом правления потребительского гаражного кооператива. Перегудов А.П. является участником собрания ПГК «Восточный», состоявшегося 24.05.2018, велся бюллетень. Он присутствовал, в обсуждение особо не вступал. На собрании обсуждался размер целевых взносов, решили 2 000 рублей с каждого, для погашения задолженности от предыдущего председателя. Эту проблему нужно было решать. Все поддержали, что нужно погашать задолженность. Сколько присутствовало человек на собрании, может быть 40 или 100, не знает. Перегудова А.П. он запомнил, поскольку они в г.Нововоронеже всех в лицо знают. На собрании велся протокол. Изначально в протоколе было не ясно как оплачивать. На собрании решили взять с гаража по 2 000 рублей, оплачивать по 500 рублей за полугодие в течение двух лет. Есть решение, есть протокол. Сумму разбили, чтобы людям проще было. Ему известно, что пункт 4 протокола был изменен, но он этим не занимался, данный пункт просто конкретизирует выплаты.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 24.05.2018 было собрание, он помогал его организовывать. Обсуждался порядок, размер целевых взносов. В протоколе изначально было некорректно записано, что 2 000 рублей всего с гаража, не указан срок. Он пояснял, что должен быть указан срок. Он был в правлении с прежним председателем. Они вскрыли откуда появилась задолженность, не оплачивали налоги. Лобков С.В. попросил его помочь с этим. Они выявили задолженность. Он считает, что Перегудов А.П. присутствовал на собрании. Они с ним достаточно хорошо были знакомы. Расписывался Перегудов А.П. или нет, он не знает, но присутствовал. По окончании, до, в момент собрания происходила запись. Участники старались максимально подписаться. По поводу Перегудова А.П., он не видел, подписывался он или нет. Перегудова А.П. он знал и его запомнил. О задолженности не уведомили Черкасова, потому что не была еще утверждена задолженность. Лобков С.В. начал искать эти деньги, и целевой взнос на это был направлен. Если Перегудов А.П. является членом кооператива, он должен оплачивать задолженность. На собрании было 40-50 человек, люди все время ходят, их точно невозможно посчитать. Собрание проводилось в очной форме, ведомость на то и создана была. По окончании собрания информация вывешивалась на территории, председателем был Лобков С.В., а ФИО4 был секретарем. Он точно помнит, что на собрании был Перегудов А.П., он его видел. В первоначальном протоколе не было указано окончания сроков взимания задолженности, они переделали на 2 000 рублей или по 1 000 рублей каждый год, платить 2 раза в год, сумма и смысл протокола не поменялись. Раньше сроков не было. Данный протокол стал понятней для членов кооператива, поэтому было предложено исправить его. Он обратил на это внимание сразу, а когда были внесены изменения, не помнит. Первый раз он был написан не совсем корректно, был исправлен.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он начал принимать участие в собраниях с начала 2022 года, ранее он не принимал участия. В копии списка №1 регистрации членов ПГК «Восточный», присутствующих на общем собрании кооператива 24.05.2018, представленной Перегудовым А.П., под номером 45, фамилия – ФИО5, стоит его подпись. Он членские взносы вносил в помещении ПГК «Восточный» до 2021 года наличными. Этот лист похож на список членов кооператива. В списке он исправил свой адрес и расписался. Адрес у него изменился 04.09.2018, он не мог заранее внести свои изменения. Прописку он получил 04.09.2018. Он зарегистрирован с 04.09.2018 по адресу: , а до этого момента проживал по адресу: . Он стал собственником квартиры по адресу: , на основании договора купли-продажи, давно, за 2 года до момента регистрации в ней. Ранее с протоколом общего собрания от 2018 года он знакомился при оплате взносов, сам протокол ему не показывали. Решение общего собрания вывешивается на доске объявлений в кооперативе, любой член кооператива с ним может ознакомиться, в 2018 году вывешивалось или нет, не может сказать, не обращал внимание. Со слов знает, что было принято решение по взносам за год 1 000 рублей с гаражного бокса. Он член кооператива с даты начала его строения. По поводу целевых взносов он узнал от соседей по гаражу. Он не принимал участия в собрании. Он узнал, что образовался долг. С 2018 года он начал платить взносы, оплачивал в полном размере, в 2018 году – 1 000 рублей. В 2019 и 2020 собрания не проводились. В 2019 году он оплачивал, но что насчитали, не может сказать. Назвать сумму не может. На собрании он не присутствовал. Он помнит некоторые моменты, что собирали на долги по 1 000 рублей за год. У него в настоящее время нет задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области № по заявлению ПГК «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Перегудова А.П., приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.1 Устава ПГК «Восточный», членами гаражного кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, имеющие в личном пользовании мотоцикл, и 18 лет, имеющие в личном пользовании автомобиль (т. 1 л.д.6-20,21,22,23,24,34-36).

Согласно п. 4.2 Устава ПГК «Восточный», членами кооператива могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники кооператива, а также лица, к которым перешли права на гараж в результате дарения или иных сделок с гаражом.

Учредители гаражного кооператива считаются принятыми в члены кооператива с момента регистрации Устава. Другие, вступающиев кооператив, принимаются в его члены решением Правления с последующим утверждением общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива (п. 4.3 Устава ПГК «Восточный»).

Член гаражного кооператива обязан право своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные Уставом, решениями общих собраний (собраний уполномоченных) членов кооператива, а также налоги или за полученные услуги (электроэнергия и т.п.); участвовать в мероприятиях, проводимых в кооперативе; участвовать в общих собраниях (собраниях уполномоченных) членов кооператива; выполнять решения общего собрания и Правления кооператива (п. 6.2 Устава ПГК «Восточный»).

Согласно п. 6.3.1 Устава ПГК «Восточный», за несвоевременную (за каждое прошедшее полугодие) уплату членских и других взносов, налогов, платежей за электроэнергию с членов кооператива взимается пеня в размере 0,1% от суммы невнесенных платежей до дня их погашения за каждый день просрочки. Просроченные платежи уплачиваются (взимаются) по тарифам и ставкам существующих на день платежа (взыскания). Гараж отключается от электросети. Повторное подключение к электросети производится после уплаты взносов и за счет владельца гаража.

Согласно п. 7.1 Устава ПГК «Восточный», средства потребительского гаражного кооператива «Восточный» образуются из вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов. Размеры взносов и сроки их уплаты устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива.

Согласно п. 7.3 Устава ПГК «Восточный», вступительные и целевые взносы вносятся гражданами, вновь вступившими в члены кооператива. Членские и дополнительные взносы уплачиваются всеми членами кооператива.

К исключительной компетенции собрания относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, целевых, членских и дополнительных взносов и сроков их уплаты (п. 8.3 Устава ПГК «Восточный»).

Согласно п. 8.6 Устава ПГК «Восточный», решения общего собрания (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение 15 дней после даты принятия решения путем размещения выписок из решений на территории кооператива.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 30.03.2018 между ФИО6 (продавец) и Перегудовым А.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает гараж, кадастровый №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 45,1 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: , промзона Восточная, , ПГК «Восточный», гараж № (т. 1 л.д. 70-72, 73, 74-76, 196, 197, 198-199).

Согласно справке ПГК «Восточный» от 08.02.2018, ФИО6 является членом ПГК «Восточный» и полностью внесен паевой взнос, текущий платеж за гараж 201, в 2017 году расположенный по адресу: , промзона Восточная, (т. 1 л.д. 190).

Исходя из материалов дела, Перегудов А.П. являлся членом ПГК «Восточный», имеет членскую книжку с датой выдачи 21.04.2018, что подтверждается его письменным заявлением от 21.04.2018, в котором Перегудов А.П. просит принять его в члены гаражного кооператива на основании договора купли-продажи для дальнейшего пользования им гаражным боксом № (т. 1 л.д. 37), расчетной книжкой члена гаражного кооператива «Восточный», гараж №, дата выдачи книжки – 21.04.2018 (т.1 л.д. 191-195), а также решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.01.2021 (№) (т. 1 л.д.109-118, 119-121), решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26.11.2021 (№) (т. 2 л.д. 181-190), решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.05.2022 (№) (т. 2 л.д. 191, 192-199).

Согласно справке ПГК «Восточный» от 06.08.2019, для собственника приватизировавшего ранее гаражный бокс, первоначальный номер гаража № равнозначен новому № гаражного бокса (т. 1 л.д. 147).

Согласно справке ПГК «Восточный», изменение нумерации в гаражном кооперативе на основании решения общего собрания гаражного кооператива «Восточный» от 24.05.2018 (т. 1 л.д.148).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 08.02.2022 были приняты встречные исковые требования Перегудова А.П. (т. 1 л.д. 131-134, 163).

Из представленного письма Правления ПГК «Восточный» следует, что Перегудов А.П. на основании Устава ПГК «Восточный» п. 4.7 и решению ежегодного общего собрания членов кооператива проводимого с 11.06.2022 по 20.07.2022, исключен из членов кооператива за нарушение норм настоящего Устава (т. 2 л.д. 179, 180).

При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления ПГК «Восточный» о взыскании задолженности по взносам и принятии уточненного искового заявления, а также на момент подачи встречного искового заявления Перегудова А.П. и принятии уточненных встречных требований, Перегудов А.П. являлся членом ПГК «Восточный».

При подаче искового заявления о взыскании с Перегудова А.П. в пользу ПГК «Восточный» задолженности за гаражный бокс №: целевых взносов за период с 2019-2020 в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 3-4), ПГК «Восточный» была предоставлена копия протокола Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, которая председателем собрания Лобковым С.В. не подписана (т. 1 л.д. 25-28), в последующем представителем ПГК «Восточный» была представлена копия протокола Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018 (т. 1 л.д. 50-53), с указанием на то, что при подаче искового заявления был предоставлен ошибочно черновик данного протокола. Затем Перегудовым А.П. была предоставлена заверенная Лобковым С.В. копия протокола Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018 (т. 1 л.д. 180-183).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями с учетом уточненных требований, Перегудов А.П. просит признать протокол Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018 недействительным в части вопроса 4, поскольку имеются 3 разных редакции данного протокола. Как указывает Перегудов А.П., разница заключается в размере целевых взносов: при подаче иска ПГК «Восточный» был предоставлен протокол, в котором указано, что «в связи с необходимостью выплаты долга по налогам с каждого гаражного бокса ввести целевой взнос в размере 1 000 рублей в год или 500 рублей за каждое полугодие. Членские взносы предложено оплачивать по полугодиям: последний срок оплаты за первое полугодие 07 июля, последний срок оплаты за второе полугодие 09 января» (т. 1 л.д. 25-28); в представленной в суд Перегудовым А.П., заверенной Лобковым С.В., копией протокола Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, указано, что «в связи с необходимостью выплаты долга по налогам с каждого гаражного бокса ввести целевой взнос в размере 1 000 рублей в год или 500 рублей за каждое полугодие. Последний срок оплаты за первое полугодие 31 июля, последний срок оплаты за второе полугодие 31 января» (т. 1 л.д.180-183); однако в представленной представителем ПГК «Восточный» копии протокола Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, содержащейся в т. 1 л.д. 50-53 указано, что «в связи с необходимостью выплаты долга по налогам с каждого гаражного бокса предлагается ввести целевой взнос в размере 2 000 рублей за 2 последующих года по 500 рублей за каждое полугодие. Прием целевого взноса начать осуществлять со второго полугодия 2018 года. Последний срок оплаты за первое полугодие 31 июля, последний срок оплаты за второе полугодие 31 января».

В судебное заседание представителем ПГК «Восточный» был представлен подлинный протокол Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, соответствующий копии протокола, находящейся в т. 1 л.д. 50-53. Данный протокол подписан председателем собрания Лобковым С.В., секретарем собрания ФИО4

Сторона истца/ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что 24.05.2018 состоялось Общее собрание членов ПГК «Восточный», на котором было принято решение о введении со второго полугодия 2018 года целевого взноса в размере 2 000 рублей за 2 последующих года по 500 рублей за каждое полугодие. Велась регистрация членов кооператива, присутствующих на Общем собрании. Кворум состоялся. По результатам собрания был составлен протокол Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, в первоначальной версии которого не был указан период взимания с членов кооператива целевых взносов, при этом данный протокол им был подписан и отсканирован, сканированная версия которого была сохранена в компьютере. Поскольку не был указан период взимания целевых взносов, протокол спустя время, примерно, через 2-3 месяца, был переделан, уточнен срок в течение которого должны взиматься взносы – 2 года, в первоначальной версии не указан период, в связи с чем получалось, что ежегодно члены кооператива должны были вносить 1 000 рублей в год или 500 рублей в полугодие, то есть протокол был составлен некорректно. Протокол был исправлен в сторону членов кооператива, не ухудшил их положение.

Согласно положениям ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (часть 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по тем основаниям, что Перегудов А.П. присутствовал на Общем собрании членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018 и ему было известно принятое на собрание решение, более того, он оплатил за первое полугодие 2018 года целевые взносы в размере 500 рублей. Сторона истца/ответчика в обоснование своих доводов представила в суд список №1 регистрации членов ПГК «Восточный», присутствующих на общем собрании кооператива 24.05.2018 (т.2 л.д.83-91).

Ответчик/истец Перегудов А.П. в ходе судебного заседания первоначально указывал на то, что в названном списке стоит не его подпись, затем то, что он не присутствовал на собрании в 2018 году, оспаривал давность подписи в списке, а также оспаривал давность составления протокола Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, в котором указан размер целевых взносов – 2 000 рублей.

В силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судом неоднократно разъяснялось участникам процесса право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, как по давности составления документов, так и назначения почерковедческой судебной экспертизы, разъяснялась сущность статьи 79 ГПК РФ.

Ответчик/истец Перегудов А.П. в ходе рассмотрения дела указал на то, что заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не намерен, о чем собственноручно написал расписку (т. 2 л.д. 92).

По ходатайству стороны истца/ответчика, судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поучено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта №4812/4-2 от 08.08.2022, составленного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, подпись от имени Перегудова А.П., расположенная в списке № 1 регистрации членов ПГК «Восточный», присутствующих на общем собрании кооператива 24.05.2018 на 5 листе напротив порядкового номера 173 в графе: «Подпись присутствующего» (файл, прикреплен к внутренней стороне тома без номера гр.д. №2-124/2022), выполнена самим Перегудовым Александром Петровичем. Признаки выполнения исследуемой подписи от имени Перегудова А.П. намеренно измененным почерком, в измененном психофизиологическом состоянии или необычных условиях отсутствуют (т. 2 л.д. 152, 153, 154-158).

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем суд признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством, определяющим кем была выполнена подпись от имени Перегудова А.П. в списке №1 регистрации членов ПГК «Восточный», присутствующих на общем собрании кооператива 24.05.2018, и полагает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу данного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Перегудов А.П. присутствовал на Общем собрании кооператива 24.05.2018 и, соответственно, принятое на собрании решение ему стало известно в тот же день – 24.05.2018.

Доводы Перегудова А.П. о том, что на собрании в 2018 году он не присутствовал и о принятом решении о взимании с членов кооператива целевых взносов в размере 2 000 рублей, ему стало известно только в январе 2022 года, а также при каких обстоятельствах и в какое время он расписывался в списке №1 регистрации членов ПГК «Восточный», присутствующих на Общем собрании кооператива 24.05.2018, ему не известно, суд не может принять во внимание.

Объяснение Перегудова А.П. о том, что он не присутствовал на собрании, ничем подтверждено не было.

Напротив, то, что Перегудов А.П. присутствовал на собрании, помимо заключения судебной экспертизы, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Суд принимает показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 и находит их последовательными и взаимодополняющими друг друга, они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны ответчика/истца Перегудова А.П., у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 то, что решение Общего собрания кооператива от 24.05.2018, было вывешено на доску объявлений кооператива. Данный довод никем не опровергнут.

Кроме того, с принятым решением мог любой член кооператива также ознакомиться путем обращения к председателю собрания.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доказательств неосведомленности ответчика/истца об оспариваемом протоколе Общего собрания кооператива от 24.05.2018, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Более того, расчет цены иска стороной истца производился исходя из установленного целевого взноса в размере 2 000 рублей. Кроме того, ПГК «Восточный» до обращения в суд в порядке искового производства обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Перегудова А.П. также исходя из установленного целевого взноса в размере 2 000 рублей.

К показаниям свидетеля ФИО5, который показал, что в списке лиц, присутствующих на Общем собрании кооператива 24.05.2018, он расписывался и менял место своего жительства после состоявшегося собрания, суд относится критически. Судом установлено, что за 2 года до Общего собрания кооператива, состоявшегося 24.05.2018, в собственности ФИО5 по договору купли-продажи уже находилась квартира по адресу: , в которой он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что ФИО5 не мог пользоваться и проживать в собственной квартире до фактической регистрации в ней, ничем не подтвержден. Более того, ФИО5 указал о том, что у него нет задолженности перед кооперативом и что он интересовался, за что он вносит плату, в связи с чем суд приходит к выводу, что с размерами платежей ФИО5 был согласен и их не оспорил в установленном законом порядке.

Довод Перегудова А.П. о том, что список №1 регистрации членов ПГК «Восточный», присутствующих на общем собрании кооператива 24.05.2018, не прошнурован, на нем отсутствует печать, ничем не подтвержден и опровергается подлинным списком №1, находящимся при настоящем деле.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком/истцом Перегудовым А.П. без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования о признании недействительным протокола общего собрания от 24.05.2018 в части.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что Перегудов А.П. пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе Перегудову А.П. в удовлетворении требования о признании недействительным протокола общего собрания от 24.05.2018 в части.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования Перегудова А.П. о признании недействительным протокола Общего собрания от 24.05.2018 в части отказано, то дополнительное требование об исключении протокола Общего собрания кооператива от 24.05.2018, представленного 14.01.2022 представителем ПГК «Восточный» Лобковым С.В., в котором указан размер целевых взносов в размере 2 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Более того, дополнительное требование Перегудова А.П. об исключении протокола Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, предоставленный 14.01.2022 представителем ПГК «Восточный» Лобковым С.В. в виде заверенной копии на предварительном судебном заседании по гражданскому делу № в качестве доказательств, устанавливающих размер и срок оплаты целевого взноса из материалов гражданского дела №2-124/2022, судом фактически расценивается не как требование, а как возражения Перегудова А.П. на заявленные исковые требования ПГК «Восточный» о взыскании с Перегудова А.П. задолженности по взносам.

Доводы Перегудова А.П. о том, что протокол Общего собрания от 24.05.2018 является фальсифицированным, материалами дела не подтверждено, в связи с чем протокол является допустимым доказательством.

Довод Перегудова А.П. о том, что задолженность кооператива образовалась до того, как он стал собственником гаражного бокса, в связи с чем он не должен нести расходы за предыдущего собственника гаражного бокса, суд находит ошибочным и направленным на неверное понимание норм права.

Ссылка Перегудова А.П. на то, что текст протокола Общего собрания кооператива от 24.05.2018, им был получен при рассмотрении другого гражданского дела, а также то, что с текстом протокола он был ознакомлен в ходе рассмотрения настоящего дела в январе 2022 года, а также при ознакомлении с материалами дела в Нововоронежском городском суде Воронежской области, не свидетельствует о том, что о данном собрании и постановленных на нем решениях, в частности о размере целевых взносов в размере 2 000 рублей, ему не было известно, при установленных по делу обстоятельствах.

Согласно протоколу Общего собрания членов ПГК «Восточный» от 24.05.2018, всего членов кооператива – 276 человек, присутствовали – 148 человек.

Сторона истца/ответчика не предоставила документы, подтверждающие количество членов кооператива и их список в спорный период, указав на то, что многие документы у ПГК «Восточный» были изъяты полицией, представить подтверждающий документ также не представилось возможным, поскольку данная информация была запрошена Перегудовым А.П. непосредственно в ходе судебного заседания и у стороны истца отсутствовало время для подготовки документов по данному вопросу. Список членов кооператива занесен в бухгалтерские книги, с них брались взносы. Бывший председатель кооператива передал Лобкову С.В. списки членов кооператива, тетрадь со списками членов кооператива. На данный момент у них имеются заявления о принятии граждан в члены кооператива, других документов нет. Членские книжки выданы на руки членам кооператива.

Вместе с тем, ранее Перегудовым А.П. не оспаривалось количество членов кооператива, он указывал о том, что им кворум не оспаривается и сам протокол также не оспаривается, а оспаривается только его часть – вопрос №4, касаемый размера целевых взносов, предоставленный стороной истца/ответчика в январе 2022 года мировому судье.

Отсутствие данных, подтверждающих право собственности на гаражные боксы, отсутствие списков членов кооператива в спорный период времени, не является основанием для исключения данного списка №1 из числа доказательств по делу, поскольку имеющаяся в нем информация, достаточна для идентификации личности проголосовавших, их количества. Список составлялся по номерам боксов, подписи проставлялись от каждого бокса.

Суд принимает во внимание доводы Перегудова А.П. о том, что в списке №1 регистрации членов ПГК «Восточный», присутствующих на общем собрании кооператива 24.05.2018, имеется указание на членов кооператива дважды, а также имеется проставление подписей членов кооператива также дважды. Вместе с тем, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кворум для проведения общего собрания имелся; решения по указанным в повестке дня вопросам были приняты и отражены в оспариваемом протоколе.

Стороной истца/ответчика представлена в подтверждение наличия задолженности по налогам квитанция о приеме и справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.02.2018 года, согласно которым задолженность ПГК «Восточный» составила 708 280,62 руб. (т.2 л.д.58,59-61).

Как указал Лобков С.В. в ходе судебного заседания, в кооперативе всего 345 гаражных бокса, то есть согласно расчету на каждый гаражный бокс приходится 2 052 рубля 99 копеек (708 280,62 руб. : 345 штук = 2 052,99 руб.).

В настоящее время задолженность кооперативом погашена (т. 2 л.д. 45, 46-48).

Доводы Перегудова А.П., указанные в обоснование его позиции по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перегудов А.П., как собственник гаражного бокса, обязан нести целевые взносы.

Согласно представленному расчету, содержащемуся в справке-объяснении от 21.05.2022 (т. 2 л.д. 74-75), задолженность ответчика/истца перед ПГК «Восточный» по целевым взносам за гаражный бокс № за период с 2019 года по 2020 год в размере 1 500 рублей.

Суд находит расчет истца/ответчика арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПГК «Восточный» о взыскании с Перегудова А.П. задолженности по целевым взносам в размере 1 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика/истца Перегудова А.П. государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 400 рублей (т. 1 л.д. 39, 41).

Экспертами ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России выставлен счет в размере 14 149 рублей и подано ходатайство о компенсации понесенных при проведении экспертизы затрат (т. 2 л.д. 159, 160).

Согласно указанному ходатайству, стороны не произвели оплату экспертизы, суду также не представлено доказательств ее оплаты.

Поскольку заявленные исковые требования ПГК «Восточный» удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы в размере 14 149 рублей, подлежат взысканию с Перегудова А.П. в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перегудова Александра Петровича (паспорт: №, №) в пользу потребительского гаражного кооператива «Восточный» (ИНН №) задолженность по целевым взносам за гаражный бокс № за период с 2019 года по 2020 год в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1 900 /одна тысяча девятьсот/ рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Перегудову Александру Петровичу к потребительскому гаражному кооперативу «Восточный» о признании недействительным протокол общего собрания от 24.05.2018 в части, - отказать в полном объеме.

Взыскать с Перегудова Александра Петровича (паспорт: серия №, №) в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 149 /четырнадцать тысяч сто сорок девять/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 31.08.2022