Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 марта 2018 года гражданское дело по иску Стукова Валерия Ивановича и Стуковой Нины Павловны к Каткову Евгению Николаевичу, Катковой Елене Владимировне, ФИО5 в лице его законного представителя Катковой Елены Владимировны, ФИО6 в лице его законного представителя Катковой Елены Владимировны об установлении частного сервитута и устранении препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Стуков В.И. и Стукова Н.П. (супруги) обратились в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к Каткову Е.Н., Катковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком. В обоснование иска указано, что Стуков В.И. является собственником земельного участка площадью 2 897 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки № и № имеют общую границу, проходящую через точки н3, н4 и н5, причем граница между точками н3 и н4 проходит по стене строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащего истцу Стукову В.И. Данные строения построены более 40 лет назад. Частью земельного участка с кадастровым номером № прилегающей к общей границе земельных участков (точки нЗ-н4-н5), ограниченной стеной строений (точки нЗ-н4), забором (точки н4- н5), частью забора (точки н5-н32), стеной амбара, баней и туалета, ответчики не пользуются. Доступ на указанную часть земельного участка необходим истцам для прохода со стороны земельного участка ответчиков к своим строениям, по которым проходит граница земельных участков. Прийти к согласию о пользовании указанной частью земельного участка стороны не могут из-за конфликтных отношений. С требованием предоставить истцам проход по земельному участку и не препятствовать им в данной части земельным участком истцы неоднократно устно обращались к ответчикам. Просят установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставив право прохода через указанный участок к принадлежащему Стукову В.И. на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №. Право прохода определить следующим образом: ширина прохода 1,5 м от общей границы между земельными участками между точками нЗ, н4 и н5 на кадастровом плане (приложение №3 к экспертному заключению №22 от 19.01.2018), проход на участок осуществлять через проход шириной 1,5 м в заборе между точками н.4-н5. Обязать ответчиков не препятствовать в пользовании указанной частью земельного участка с кадастровым номером №

Истцы Стукова Н.П., Стуков В.И. и представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Катков Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Окулов Д.Г., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что отсутствуют правые основания для установления сервитута. Поскольку сервитут - это обременение права, считает, что необходимо установить границы данного сервитута, поскольку данное обременение подлежат государственной регистрации, запись вносится в реестр. В настоящий момент такого сформированного земельного участка не имеется. Установление сервитута - это исключительное право стороны, сторона должна доказать, что кроме как установления сервитута свои законные права и интересы истец защитить не может. В материалах дела данные доказательства отсутствуют. Поскольку не представлено доказательств необходимости установления данного сервитута, а также не соблюден досудебный порядок, в иске следует отказать.

Ответчик Каткова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Каткова Е.Н. и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть менее обременительным для земельного участка в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего дела в этой части следует определить, имеется ли, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусматривающим ограничение прав смежного землепользователя.

Установлено, что Стуков В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Каткову Е.В., ФИО5, Каткову Е.Н., ФИО6 на праве обще долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем представлены выписки из ЕГРН.

Согласно материалам дела у спорных земельных участков имеется смежная граница.

Истцы просят об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, с целью прохода к своим строениям (хозяйственным постройкам), по задней стене которых проходит граница земельных участков.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Доказательств возможности и необходимости обременения сервитутом, отсутствия другой альтернативы, соблюдения при этом прав ответчиков на владение и пользование земельным участком, не представлено. Истцами не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. Не доказано, что хозяйственные постройки, для обслуживания которых заявлено требование об установлении сервитута, обладают признаками объектов недвижимости.

О проведении экспертизы для установления границ сервитута, необходимости обслуживания строений истцов, стоимости сервитута стороны не ходатайствовали, хотя не были лишены такой возможности и это право судом им разъяснялось.

Проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизой от 19.01.2018 № 22 не подтверждено наличие возможности установления сервитута, его границы не определены.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В данном же случае истцами надлежащих и бесспорных доказательств невозможности использования собственного имущества без установления сервитута суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Стукова В.И. и Стуковой Н.П. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стукова Валерия Ивановича и Стуковой Нины Павловны к Каткову Евгению Николаевичу, Катковой Елене Владимировне, ФИО5 в лице его законного представителя Катковой Елены Владимировны, ФИО6 в лице его законного представителя Катковой Елены Владимировны об установлении частного сервитут и устранении препятствия в пользовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.

Судья И.Н. Суханов