Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппова О.С, к ТСН «Росинка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неоплаченный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов О.С. обратился в суд с иском к ТСН «Росинка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неоплаченный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в организации ТСЖ «Русь» после переименования ТСН «Росинка» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. (основной вид); в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (по совместительству). В 2017 г., вследствие неоднократных конфликтов, с руководством организации- работодателя, его незаконно уволили. По факту увольнения он не был уведомлен, расчетов не получал, за счет того, что не знал об этом факте, продолжал свою трудовую деятельность и работал ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На данный момент о причинах увольнения, документов подтверждающих увольнение, и каких - то ни было объяснений, он не получил. За выполнение трудовых обязанностей ему был установлен должностной оклад в размере 7 000 руб. в месяц по основной работе в должности <данные изъяты> и 7 000 руб. в месяц по совместительству в должности <данные изъяты>. По факту неправомерных действий работодателя последний раз. заработную плату он получил за соответствующий период, а по факту осуществлял трудовую деятельность по другой период, а именно (периоды недополученной з/п): основной вид с 01.05.2017 г. по 01.05.2018 г., размер заработной платы 84 000 рублей, денежная компенсация на основании ст. 236 ТК РФ составляет 20 972 рубля. Совмещение с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г., размер заработной платы 42 000 рублей, денежная компенсация на основании ст. 236 ТК РФ составляет 10486 руб. Общая сумма недополученной заработной платы составляет 126 000 рублей.

Также, на основании приказа № о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ по основному виду работы, ему был предоставлен отпуск за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 г. Соответственно отпускные по факту увольнения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату незаконного увольнения, поэтому юридически значимой датой, считает ДД.ММ.ГГГГ, как дату фактического прекращения трудовой деятельности. Итоговая сумма отпускных средств по основному виду работы, и по совместительству составляет 15 000 руб. Считает, что действия работодателя являются незаконными и нарушают его трудовые права. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении трудовых прав, в том числе прав на достойную жизнь и оплату труда. Компенсацию причиненного ему морального вреда с учетом требований разумности и справедливости он оценивает в размере 10000 руб. Кроме этого, в связи с нарушением его прав он вынужден был обратиться за профессиональной правовой помощью, за которую заплатил сумму в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ТСН «Росинка» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 126 000 рублей, денежные средства в счет оплаты компенсации за невыплату заработной платы 31 458 руб., денежные средства в счет компенсации неоплачиваемого отпуска 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Филиппов О.С., а также представитель истца Скумай А.Г., привлеченная для участия в деле в порядке ч.6 с. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ТСН «Росинка» по доверенности Обухова Л.А., и Сердитых В.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Русь» в лице председателя правления ФИО8 и Филипповым О.С., а также приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов О.С. был принят на работу в ТСЖ «Русь»- работа основная, на условиях пятидневной рабочей недели, 20 часов в неделю, на должность <данные изъяты>, с окладом 7 000 рублей.

Кроме того, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Русь» в лице председателя правления ФИО8 и Филипповым О.С., а также приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов О.С. был принят на работу в ТСЖ «Русь»-работа на условиях внутреннего совместительства по графику, на должность <данные изъяты>, с окладом 7 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Русь» было переименовано в ТСН «Росинка»(протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа № о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову О.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачено 6815 руб. 47 коп.

Как следует из сведений Федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах» в период с января по апрель 2017 г. истец Филиппов О.С. по месту работы получил заработную плату в размере 62 488,92 руб. Кроме того, ТСН «Росинка» произвело перечисление в бюджет в отношении Филиппова О.С. в 2017 году, а именно: ОПС-13747,56 рублей, ОМС-3 187,13 рублей, ФСС-1 812,27 рубля.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в 2017 г. вследствие неоднократных конфликтов, с руководством организации- работодателя, его незаконно уволили. По факту увольнения он не был уведомлен, расчетов не получал, за счет того, что не знал об этом факте, продолжал свою трудовую деятельность и работал до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дворника, юридически значимой датой, считает ДД.ММ.ГГГГ, как дату фактического прекращения трудовой деятельности.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу требований п.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу абзаца второго ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Исходя из содержания п.1 ст. 392 ТК РФ следует, что срок исковой давности для обращения истца Филиппова О.С. в суд за разрешением трудового спора был установлен с 1.05.2018г. по 1.07.2018г.

Между тем, установлено, что первоначальное исковое заявление Филиппова О.С. к ТСН «Росинка» о взыскании задолженности по заработной плате было подано в Прикубанский районный суд гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара исковое заявление было возвращено Филиппову О.С.. в связи с невыполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппов О.С. повторно обратился с исковым заявлением к ТСН «Росинка» о взыскании задолженности по заработной плате в Прикубанский районный суд гор. Краснодара, что подтверждается штампом о регистрации вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Прикубанского районного суда гор. Краснодара, и возбуждено гражданское дело по данному иску.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п.1 ст. 204 ГК РФ, днем обращения истца Филиппова О.С. в суд за защитой нарушенного права, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом Филипповым О.С. требованиям на дату подачи искового заявления, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом Филипповым О.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом Филипповым О.С. ходатайств не заявлялось.

По правилам пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Филиппова О.С. к ТСН «Росинка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неоплаченный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова О.С, к ТСН «Росинка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неоплаченный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: