Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Владимира Евгеньевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Возному Андрею Викторовичу, Яппарову Наилю Рашитовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Возному А.В., Яппарову Н.Р., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что истец является собственником недвижимого имущества в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений в многоквартирном <адрес> провели общее собрание собственников жилья, что подтверждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением нарушены права истца, как собственника жилого помещения, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня. Таким образом, проведенное собрание было проведено с нарушениями требований ст.46 Жилищного кодекса РФ и главы 9.1 Гражданского кодекса РФ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом были вывешены уведомления на подъездных информационных щитах многоквартирного дома №16 по ул.Стахановская о намерении оспорить решение данного общего собрания и возможности присоединиться к исковому заявлению в соответствии со ст.151 ГПК РФ. Просит признать решение внеочередного собрания жильцов многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Плотников В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Считает, что по результатам проведенного собрания уменьшится доля его собственности в общедомовом имуществе. Считает, что кровля дома будет принадлежать ПАО «Сбербанк России». После того, как будет установлено крепление кабеля на кровле здания, жильцам дома придется за свой счет ремонтировать крышу. Кроме того, присоединение проводов электроэнергии для ПАО «Сбербанк России» повлечет увеличение оплаты за электроэнергию для жильцов. Никакого проекта по установке пандуса для маломобильных граждан и укладке тротуарной плитки, нет. Считает, что при пробивке проема в несущей стене ПАО Сбербанк необходимо согласие общего собрания всех собственников жилых помещений. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ должна быть проведена экспертиза, проектная документация должна осуществляться на основании ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель истца Банников А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Считает, что идет ущемление прав истца, так как на него в последующем будут возложены дополнительные расходы. Плотников В.Е. обращался в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о предоставлении технической документации, по вопросам, которые выставлены на повестку дня. Повторно Плотников В.Е. в ПАО «Сбербанк России» не обращался, вывесил объявление, а затем обратился в суд. Считает, что кворума <данные изъяты> не было, собрание проведено с нарушениями. При изучении материалов дела было установлено, что Возный А.В. не принимал участие в собрании. Считает, что данное собрание проведено фиктивно.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Резяпкин Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании пояснил, что собрание было организовано в рамках закона. Информация на данный момент находится в ООО «Жилищник». Истец мог обратиться в ООО «Жилищник» и ознакомиться, но он этого не сделал. Голосование было проведено в форме очно-заочного голосования, очно никто не явился. Представитель Сбербанка сама проходила по квартирам. Считает, что в случае неявки жильцов, представитель Сбербанка могла пройти по квартирам и спросить у жильцов их мнение. Считает, что нарушения прав Плотникова В.Е. нет. По вопросу кворума пояснил, что жалоб не было ни от одного жильца, кроме истца Плотникова В.Е. Объем подписей подтверждает, что решение собственников по всем вопросам имеется. Считает, что 2/3 голосов от количества жильцов этого дома имеется.

Ответчик Яппаров Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Возный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о признании исковых требований истца Плотникова В.Е. и рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что какая-либо документация о том, что будет сделано, отсутствует. Перед голосованием предварительно вывешивалось уведомление. Предполагалось, что после ознакомления со всеми пунктами протокола, жильцы голосовали за или против данных пунктов. Кто был согласен, тот подписывал протокол. Подсчет голосов проводился в офисе Сбербанка сотрудником ПАО «Сбербанк России» Хусанбаевой М.М. Свои подписи он поставил о том, что согласен присутствовать и участвовать в подсчете. В очном голосовании участия не принимал.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснил, что собрание было организовано ПАО «Сбербанк России», как собственником помещения в данном доме. Считает, что у ПАО «Сбербанк России» были основании и права провести указанное собрание. 03.06.2019г. представитель ПАО «Сбербанк России» принес в ООО «Жилищник» оригинал протокола, который приняли к исполнению. У этого протокола есть правовые последствия, поэтому ООО «Жилищник» его толкует буквально. Считает, что исковые требования необоснованны. Представитель ООО «Жилищник» при проведении собрания не присутствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Яппарова Н.Р., представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что Плотникову В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. инициатором проведения собрания явился ПАО Сбербанк.

Количество помещений в многоквартирном доме: <данные изъяты>.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: всего <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В собрании приняли участие собственники помещений в количестве 70 человек, имеющие в собственности <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от общей площади жилых и нежилых помещений.

Место проведения общего собрания: двор <адрес>.

Дата начала голосования: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания голосования – ДД.ММ.ГГГГ.

Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии;

Размещение крепления вводного кабеля линии электропередачи на кровле здания дальнейшей разводкой по фасаду ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся общедомовым имуществом;

Размещение асфальтного покрытия, тротуарной плитки, крыльца, пандуса для инвалидов, поручней металлических на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся общедомовым имуществом;

Размещение наружных блоков кондиционеров на кровле здания в количестве 4-х единиц на фасаде здания в количестве 2-х единиц встроено-пристроенного нежилого помещения ВСП № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся общедомовым имуществом;

Размещение 3-х наружных блоков от кондиционера, которые размещены на фасаде здания со стороны двора и облагородить их металлической решеткой;

Согласовать реконструкцию проема в капитальной стене бытового помещения;

Определения места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного <адрес> УК ООО «Жилищник».

По первому вопросу повестки собрания решение принято <данные изъяты> голосов «за», против- <данные изъяты> голосов, воздержались – <данные изъяты> голосов. Решили избрать председателем собрания Хусанбаеву Марьям Маратовну, секретарем собрания Ввозной Андрей Викторович, членом счетной комиссии: Яппаров Наиль Рашитович.

По второму вопросу повестки собрания решение принято <данные изъяты> голосов «за», против- <данные изъяты> голосов, воздержались – <данные изъяты> голосов.

По третьему вопросу повестки собрания решение принято <данные изъяты> голосов «за», против- <данные изъяты> голосов, воздержались – <данные изъяты> голосов.

По четвертому вопросу повестки собрания решение принято <данные изъяты> голосов «за», против- <данные изъяты> голосов, воздержались – <данные изъяты> голосов.

По пятому вопросу повестки собрания решение принято <данные изъяты> голосов «за», против- <данные изъяты> голосов, воздержались – <данные изъяты> голосов.

По шестому вопросу повестки собрания решение принято <данные изъяты> голосов «за», против- <данные изъяты> голосов, воздержались – <данные изъяты> голосов.

По седьмому вопросу повестки собрания решение принято <данные изъяты> голосов «за», против- <данные изъяты> голосов, воздержались – <данные изъяты> голосов.

Протокол подписан председателем собрания Хусанбаевой М.М., секретарем собрания Ввозным А.В., членом счетной комиссии Яппаровым Н.Р.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Законность принятого на общем собрании решения напрямую зависит от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса РФ порядка проведения общего собрания и оформления его результатов.

Согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Таким образом, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вправе принимать участие и голосование только собственники помещений или их представители, действующие на основании надлежащей доверенности.

Судом установлено, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. интересы ПАО «Сбербанк России» представляла Хусанбаева М.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста указанной доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего-руководителя РСЦ Башкирского отделения № ПАО Сбербанк уполномочивает Хусанбаеву Марьям Маратовну представлять интересы ПАО Сбербанк в качестве представителя юридического лица: принимать участие в общих собраниях собственников многоквартирных домов с правом принятия решений от имени собственника муниципальных жилых и нежилых помещений; подписывать и получать любые документы, совершать все необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п.2 ст. 215 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» не является муниципальным образованием. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия ПАО «Сбербанк России» представлять интересы собственника муниципальных жилых или нежилых помещений.

Кроме того, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № отсутствует указание на полномочия Хусанбаевой М.М. на представление интересов ПАО «Сбербанк России» как собственника нежилых помещений в общем собрании собственников многоквартирных домов.

Поскольку доверенность от имени ПАО «Сбербанк России» не содержит полномочий Хусанбаевой М.М. на представление интересов ПАО «Сбербанк России» на общих собраниях собственников многоквартирного дома, то ПАО «Сбербанк России» подлежит исключению из числа собственников, зарегистрированных на общем собрании.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО «Сбербанк России» в <адрес> принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 184,8 кв.м.

Доля собственника помещения ПАО «Сбербанк России» в общем имуществе многоквартирного дома составляет 2,8%.

При этом суд отмечает, что в реестре собственников помещений в многоквартирном доме №16 по ул. Стахановская г. Ишимбай, являющимся приложением №1 к листу регистрации собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома площадь принадлежащего ПАО «Сбербанк России» нежилого помещения указана 197,20 кв.м., что противоречит материалам дела.

Из представленного суду уведомления о проведении внеочередного общего собрания (в очно-заочной форме) собственников помещений в многоквартирном <адрес> следует, что оно подписано от имени инициатора собрания ПАО Сбербанк Хусанбаевой М.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что от имени инициатора собрания ПАО Сбербанк действия по непосредственной организации собрания, проведения его, подсчета голосов, осуществляла Хусанбаева М.М., в отсутствие необходимых полномочий, оформленных надлежащей доверенностью.

Из представленных листов голосования следует, что некие лица подписали данные листы от имени МУП ИДЕЗ РБ уполномоченное лицо собственника муниципального имущества (площадь принадлежащего недвижимого имущества указана <данные изъяты>. и <данные изъяты>), а также от имени «Почты России» (площадь принадлежащего недвижимого имущества указана <данные изъяты> При этом указанные листы голосования не содержат расшифровки данных подписей, наименования должностей поставивших подпись лиц. К листам голосования не представлены доверенности, подтверждающие полномочия подписавших их лиц на совершение данных действий от имени собственников недвижимого имущества.

Потому суд приходит к выводу, что МУП ИДЕЗ РБ и «Почты России» подлежат исключению из числа собственников, зарегистрированных на общем собрании.

Доля муниципального имущества в общем имуществе многоквартирного дома составляет 5,6% (179,10 кв.м. + 186 кв.м. = 365,1 кв.м).

Доля собственника помещения «Почты России» в общем имуществе многоквартирного дома составляет 3,7%.

Согласно оспариваемого протокола в нем приняли участие собственники <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от общей площади жилых и нежилых помещений.

С учетом исключенных судом из голосования собственников помещений, собрание было проведено с участием собственников <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общей площади жилых и нежилых помещений.

Поскольку повестка дня общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, д.16 содержала вопросы, решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении указанного собрания.

Кроме того, как следует из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ. дата начала голосования – ДД.ММ.ГГГГ., обсуждение вопросов повестки дня состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., принятие решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что все представленные листы голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд считает обоснованными доводы истца Плотникова В.Е. о том, что принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения, могут повлечь для него, как собственника жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, неблагоприятные последствия в виде оплаты ремонта кровли дома, после крепления на ней вводного кабеля линии электропередачи, а также наружных блоков кондиционеров ПАО Сбербанк.

Указанные нарушения в соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о недействительности принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Плотникова В.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, - являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Владимира Евгеньевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Возному Андрею Викторовичу, Яппарову Наилю Рашитовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова