Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд в указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной форме Договор подряда (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту емкостей на территории АО «Транснефть - Верхняя Волга» НПС «Прудки» (п. 1.1 Договора), а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в размере, утвержденном договором (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора была определена общая стоимость работ:

- демонтаж оцинковки и утеплителя- 41250,00 рублей (275 кв.м. х 150,00 рублей за 1 кв.м.);

- утепление емкости и монтаж оцинковки - 178 750,00 рублей (275 кв.м. х 650,00 рублей за 1 кв.м.).

Итого: 41 250,00 + 178 750,00 = 220 000,00 рублей.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ (дата обезличена) сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым Истцом были проведены дополнительные работы:

- демонтаж оцинковки и утеплителя - 7 650,00 рублей (51 кв.м. х 150,00 рублей за 1 кв.м.);

- утепление емкости и монтаж оцинковки - 33 150,00 рублей (51 кв.м. х 650,00 рублей за 1 кв.м.);

- сварка каркаса жесткости из уголка 50x50 мм - 45 000,00 рублей. Итого: 7 650,00 + 33 150,00 + 45 000,00 = 85 800,00 рублей.

Таким образом, цена Договора составляет 220 000,00 + 85 800,00 = 305800,00 рублей.

Пунктом 3.3 Договора был определен срок окончания работ - (дата обезличена)

Ответчик не оплатил принятые им работы, за ним числится задолженность по оплате работ в размере 305 800,00 рублей.

Частичного погашения задолженности Ответчиком не производилось, никаких авансов не вносилось. Иные способы прекращения денежных обязательств (зачеты, новация, отступное) сторонами не применялись. По итогам неоднократных переговоров с Ответчиком Истцом сделан вывод о том, что задолженность в добровольном порядке не будет погашена. Никаких вариантов разрешения спора Ответчик не предлагал, не выражал желания разрешить спор мирным путем.

Пунктом 7.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения заказчиком своих обязательств подрядчик имеет право взыскать с него пени в размере 1% от стоимости фактически выполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени производится по формуле: сумма долга * 1 % * количество дней просрочки.

Количество дней просрочки: с (дата обезличена) по «(дата обезличена). составляет 296 дней.

Размер пени на (дата обезличена) составляет 305 800,00 * 1 % * 296 = 905 168,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность за выполненные работы по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) г. в размере 305 800,00 рублей.

- пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) г. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 905168,00 рублей.

- пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда (номер обезличен), начиная с (дата обезличена) г. из расчета 1% от стоимости фактически выполненных работ за каждый календарный день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 255 руб.

В судебное заседание стороны: истец ФИО1, ответчик -ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика и назначено слушание по делу на (дата обезличена).

(дата обезличена) от ответчика поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что он не может явиться в суд.

Ходатайство ФИО2 судом было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на (дата обезличена).

В судебное заседание (дата обезличена) стороны повторно не явились. извещены надлежаще. От ФИО2 не поступало каких-либо ходатайств. Дополнительных доказательств ответчиком также не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что стороны неоднократно извещались о рассматриваемом деле. Ответчику было предоставлено время как для дополнительного ознакомления с материалами, так и для представления дополнительных доказательств. Дальнейшим отложением дела могут быть нарушены права истца на рассмотрение спора в разумные сроки.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен в письменной форме Договор подряда (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту емкостей на территории АО «Транснефть - Верхняя Волга» НПС «Прудки» (п. 1.1 Договора), а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в размере, утвержденном договором (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора была определена общая стоимость работ:

- демонтаж оцинковки и утеплителя- 41250,00 рублей (275 кв.м. х 150,00 рублей за 1 кв.м.);

- утепление емкости и монтаж оцинковки - 178 750,00 рублей (275 кв.м. х 650,00 рублей за 1 кв.м.).Итого: 41 250,00 + 178 750,00 = 220 000,00 рублей.

- демонтаж оцинковки и утеплителя - 7 650,00 рублей (51 кв.м. х 150,00 рублей за 1 кв.м.);

- утепление емкости и монтаж оцинковки - 33 150,00 рублей (51 кв.м. х 650,00 рублей за 1 кв.м.);

- сварка каркаса жесткости из уголка 50x50 мм - 45 000,00 рублей. Итого: 7 650,00 + 33 150,00 + 45 000,00 = 85 800,00 рублей.

Таким образом, цена Договора составляет 220 000,00 + 85 800,00 = 305800,00 рублей.

Установленные ГК РФ общие требования к форме Договора соблюдены: Договор заключен путем составления письменного документа, подписанного сторонами, стороны согласовали предмет Договора, периоды выполнения работ и их стоимость. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке, в связи с чем из него возникли взаимные обязательства сторон.

Пунктом 3.3 Договора был определен срок окончания работ - (дата обезличена)

(дата обезличена) Ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту емкостей на территории АО «Транснефть - Верхняя Волга» НПС «Прудки», которым Ответчиком от Истца были приняты конкретные работы по конкретной стоимости:

- демонтаж оцинковки и утеплителя- 326 кв.м. (275 + 51) х 150,00 рублей за 1 кв.м.= 48 900,00 рублей;

- сварка каркаса жесткости из уголка 50x50 мм = 45 000,00 рублей;

- утепление емкости и монтаж оцинковки- 326 кв.м. (275 + 51) * 650,00 рублей за 1 кв.м. = 211 900,00 рублей.

Итого на общую сумму 305 800,00 рублей.

Вышеизложенное подтверждает, что Истцом были выполнены все обязательства по Договору подряда (номер обезличен). Каких-либо претензий по поводу качества работ к нему никогда не предъявлялось.

Срок, а также форма и порядок расчетов были прямо установлены разд.6 Договора подряда, а именно: в соответствии с п. 6.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы должен был производиться не позднее 3-х дней после окончания и подписания акта сдачи-приемки работ. Исходя из изложенного, с учетом подписания сторонами акта сдачи- приемки работ (дата обезличена)., заказчик был обязан произвести полный расчет за выполненные работы не позднее (дата обезличена)

Ответчик не оплатил принятые им работы, за ним числится задолженность по оплате работ в размере 305 800,00 рублей.

Из существа иска следует, что частичная оплата задолженности Ответчиком не производилось, никаких авансов не вносилось. Иные способы прекращения денежных обязательств (зачеты, новация, отступное) сторонами не применялись. По итогам неоднократных переговоров с Ответчиком Истцом сделан вывод о том, что задолженность в добровольном порядке не будет погашена. Никаких вариантов разрешения спора Ответчик не предлагал, не выражал желания разрешить спор мирным путем.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет пени производится по формуле: сумма долга * 1 % * количество дней просрочки.

Количество дней просрочки: с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) составляет 296 дней.

Размер пени на «19» мая 2021 г. составляет 305 800,00 * 1 % * 296 = 905 168,00 рублей.

В соответствии с п.71 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки за предъявленный истцом период 296 дней составил 905 168,00 рублей.

Приведенный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Вместе с тем суд учитывает, что задолженность не оплачена на момент рассмотрения дела, мер к погашению задолженности, ответчик не предпринял. При таких обстоятельствах суд приведенные требования истца удовлетворяет частично, снижая размер неустойки до размера задолженности за выполненные работы по договору - до 305 800,00 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления (номер обезличен) от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы задолженности по день фактической оплаты долга, исходя из стоимости стоимости фактически выполненных работ, являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 305 800,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) г. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 305 800,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 255 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда (номер обезличен), из расчета 1% от стоимости фактически выполненных работ (305 800,00 руб.) за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин