Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Долгих А. АлексА.у, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к Долгих А. АлексА.у, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» о взыскании задолженности, в обоснование указав следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20.12.2018 по делу № 2-3485/2018, с ответчиков: ООО «ТоргОптима», ООО «Уральская стекольная компания», ФИО3, ФИО2, С.М.А. взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 18.04.2017 в сумме 49 640 078 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 46 774 011 руб. 86 коп., задолженность по процентам - 2 866 066,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20.12.2018 по делу № 2-3486/2018, с ответчиков: ООО «ТоргОптима», ООО «Уральская стекольная компания», ФИО3, ФИО2, С.М.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 17.05.2017 в размере 20 519 452 руб. 67 коп., в том числе: 19 684 816 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 843 636 руб. 23 коп. - процентов, 60 000 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу А60-46081/2018 суд решил: признать ООО "Фактория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства.

Требование кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 70 159 531 руб. 17 коп., в том числе: 6 458 828 руб. 30 коп. долг, 3 700 702 руб. 87 коп. процентов включены в реестр кредиторов ООО «Фактория» с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди. Общая сумма требований ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>), в реестр требований кредиторов ООО «Фактория», составляет 70 159 531 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 по делу А60-46081/2018 требования ПАО «Банк «ФК Открытие» признаны обеспеченными залогом имущества ООО «Фактория»:

1. Отдельно-стоящее строение. Назначение: нежилое. Площадь 1060,4 кв.м. Литер П. Этажность:1. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, < адрес >. Кадастровый < № >.

2. Сооружение основного назначения - железнодорожные подъездные пути. Литер 1 (протяженность 107.6 п.м. Назначение: нежилое). Адрес (местоположение): Российская Свердловская область, < адрес >. Кадастровый < № >.

3. Отдельно-стоящее строение. Назначение: нежилое, площадь 633,8 кв.м. Литер: А Этажность:2. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, < адрес >. Кадастровый < № >.

4. Помещения, расположенные в строении, литер Ф. Назначение: нежилое. Площадь 558,4 кв.м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж- помещения №№30-38, 2 этаж - №№40-50. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, < адрес >. Кадастровый < № >.

5. Земельный участок. Площадь 16991 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования под здания и сооружения. Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, < адрес >. Кадастровый номер < № >.

6. Гараж, литер Н, H1 Назначение: нежилое здание. Площадь 732,2 кв.м. Инвентарный < № >. Этажность: 1, подземная этажность: 0. Адрес(местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, < адрес >. Кадастровый < № >.

7. Земельный участок. Площадь: 811 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: под здания склада (лит. К), кузнечный цех (лит. Л) и гараж (лит. Н. H1). Адрес (местоположение): Российская федерация, Свердловская область, < адрес >. Кадастровый < № >.

По результатам торгов данное имущество ООО «Фактория» реализовано и конкурсным управляющим произведено распределение средств, полученных от реализации предмета залога.

В частности, на погашение требований ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено 33 455 308 руб. 81 коп., 4 928 612 руб. 93 коп., кроме того, требования ПАО Банк «ФК Открытие» были уменьшены на 312 697 руб. 04 коп. расходов понесенных ООО «Фактория» в связи с реализацией предмета залога.

После реализации предметов залога ПАО Банк «Открытие» были направлены денежные средства в счет погашения обязательств, взятых на себя ООО «Фактория» при заключении договора поручительства в следующем размере: 4 928 612 руб. 93 коп. - платежным поручением < № > от 04.12.2020, 33 455 308 руб. 81 коп. - платежным поручением < № > от 01.12.2020, 312 697 руб. 04 коп. - на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 03.02.2021, а всего 38 696 618 руб. 78 коп.

Поскольку общая сумма задолженности ООО «ТоргОптима» перед банком составляет 70 159 531 руб. 17 коп. и исполнение обязательств перед банком обеспечено пятью поручителями (ФИО3, ФИО2, ООО «Уральская стекольная компания», ООО «Фактория», С.М.А.), то доля в обеспечении обязательства каждого из пяти поручителей составляет 14 031 906 руб. 23 коп.

Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ООО «Уральская стекольная компания» денежные средства в размере 14 031 906 руб. 23 коп. с ответчика ООО «ТоргОптима» 38 696 618 руб. 78 коп.

21.02.2022 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ООО «Уральская стекольная компания» денежные средства в размере 14 031 906 руб. 23 коп., с ответчика ООО «ТоргОптима» 38 696 618 руб. 78 коп., с ответчика ФИО2 5 367 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2018 по делу № 2-3485/2018 установлено, что 19.04.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ТоргОптима» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 51 000 000 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора < № > от 19.04.2017 заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ТоргОптима» являются договора поручительства заключенные 19.04.2017: < № > с ФИО3, < № > с ФИО2, < № > с С.М.А., < № > с ООО «Уральская стекольная компания».

Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства от 19.04.2017 поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору < № > от 19.04.2017 заключенному между ООО «ТоргОптима» и банком, в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложением < № >.

Указанным решением с ответчиков: ООО «ТоргОптима», ООО «Уральская стекольная компания», ФИО3, ФИО2, С.М.А. взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 18.04.2017 в сумме 49 640 078 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 46 774 011 руб. 86 коп., задолженность по процентам - 2 866 066,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2018 по делу № 2-3486/2018 установлено, что 17.05.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ТоргОптима» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым, заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 23 000 000 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора < № > от 17.05.2017 заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ТоргОптима» являются договора поручительства заключенные 17 мая 2017 года: < № > с ФИО3, < № > с ФИО2, < № > с С.М.А., < № > с ООО «Уральская стекольная компания».

Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства от 17.05.2017 поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору < № > от 17.05.2017 заключенному между ООО «ТоргОптима» и банком, в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложением < № >.

Указанным решением с ответчиков: ООО «ТоргОптима», ООО «Уральская стекольная компания», ФИО3, ФИО2, С.М.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 17.05.2017 в размере 20 519 452 руб. 67 коп., в том числе: 19 684 816 руб. 44 коп. - основного долга, 843 636 руб. 23 коп. - процентов, 60 000 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (статья 200 ГК РФ).

К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим сопоручителям или залогодателям (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2021 по делу № 33-13064/2021, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу № А60-41773/2020 о признании банкротом С.М.А. с участием тех же лиц, установлено, что заемщик ООО «ТоргОптима» и поручители (залогодатели) входят в одну группу компаний, объединенную общими экономическими интересами и контролируемую одними бенефициарами; с учетом данного обстоятельства и одновременного заключения участниками группы с банком кредитного договора и обеспечительных сделок, поручительство является совместным, а доли поручителей в отсутствие иного регулирования – равными; при общем размере задолженности 70 159 531 руб. 17 коп. и обеспечении исполнения обязательств пятью совместными поручителями, доля в обеспечении каждого составляет 14 031 906 руб. 23 коп.; иные поручители после вычета своей доли в такой же сумме из размера, исполненного банку вправе предъявить требования С.М.А. в пределах его доли, в оставшейся части – вправе предъявить требования к иным поручителям, погашение такого требования возможно только после полного погашения требования кредитора.

Установленные данным определением, вступившим в законную силу, обстоятельства совместного характера поручительства, аффилированности должника и поручителей, долях их ответственности, приоритета удовлетворения требований кредитора над требованиями сопоручителей имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как указывает истец, обязательства ООО «ТоргОптима» частично исполнены ФИО2 по кредитному договору < № > от 17.04.2020 на сумму 5 433 450 руб. В указанную сумму вошла оплата госпошлины по судебным решениям Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4640/2018 от 02.10.2018 в размере 6 000 руб., Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3485/2018 от 20.12.2018 в размере 60 000 руб. Поскольку судебные издержки не являлись реестровыми требованиями, сумма исполненного обязательства ФИО2 составляет 5 367 450 руб.

Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ООО «Уральская стекольная компания» денежных средств в размере 14 031 906 руб. 23 коп., с ответчика ООО «ТоргОптима» в размере 38 696 618 руб. 78 коп., с ответчика ФИО2 в размере 5 367 450 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Долгих А. АлексА.у, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «Фактория» солидарно с ответчиков денежные средства в размере 38 696 618 руб. 78 коп. в следующем порядке:

с ответчиков Долгих А. АлексА.а, общества с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания» в размере 14 031 906 руб. 23 коп.,

с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 5 367 450 руб.,

с ответчика общество с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» денежные средства в размере 38 696 618 руб. 78 коп.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «ТоргОптима», Долгих А. АлексА.а, общества с ограниченной ответственностью «Уральская стекольная компания», ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Фактория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2022.

Судья: Р.М. Калыгина