Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица отдела образования, опеки и попечительства Администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности Новиковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Дениса Игоревича к Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании утратившим силу обременения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Д.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании утратившим силу обременения квартиры, указывая, что 04.08.2020 года Кировским районным судом г. Курска вынесено решение по делу № 2-642/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Вялых М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования кредитора удовлетворены в полном объеме, с Вялых М.И. взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу. 14.09.2020 года Кировским районным судом г. Курска выдан исполнительный лист с целью принудительного исполнения судебного акта, который был направлен для исполнения в службу судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному округу г. Курска в отношении Вялых М.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.11.2020 года, в процессе которого во исполнение решения суда было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно вышеуказанную квартиру, которая была передана МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (организатор торгов) для реализации посредством торгов. Согласно выписке из Протокола заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества № 2 от 05.03.2021 года по результатам аукциона в электронной форме победителем аукциона по лоту № (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 31,1 кв.м.) признан он. 15.03.2021 года между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ним был заключен Договор купли-продажи № арестованного имущества (лот №), предметом которого являлась вышеуказанная квартира. 23.03.2021 года он обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на имущество, однако 02.04.2021 года Управлением Росреестра по Курской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором сообщалось, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Вялых Д.М., 16.05.2007 года рождения, которая находится под опекой (Распоряжение Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от 18.03.2019 года), при этом в орган регистрации прав не представлено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным. Управление Росреестра по Курской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав до 02.07.2021 года, потребовав представить согласие органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры. В связи с чем, 15.05.2021 года он обратился в Администрацию Железнодорожного округа г. Курска, отдел образования, опеки и попечительства Администрации Железнодорожного округа г. Курска с претензией, в которой потребовал отменить и отозвать Распоряжение Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от 18.03.2019 года, отменить (снять) обременение в виде запрета на отчуждение квартиры без согласия органа опеки и попечительства и (или) предоставить ему и регистрирующему органу согласие органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры. Однако, Администрация Железнодорожного округа г. Курска в ответе от 15.06.2021 года сообщила, что удовлетворение его требований возможно только по решению суда. Также за оказанием содействия в регистрации права собственности на квартиру он обращался в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Считает, что обременение, наложенное на квартиру Распоряжением Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от 18.03.2019 года, утратило силу. Несовершеннолетний ребенок Вялых Д.М., 16.05.2007 года рождения, является дочерью Вялых М.И., которая ограничена в родительских правах, опекуном назначена бабушка Коровина Л.Е. В квартире по адресу: <адрес> ни ребенок, ни ее опекун не проживают и не находятся, ребенок проживает по месту жительства опекуна. Несовершеннолетняя Вялых Д.М. зарегистрирована в спорной квартире, однако собственником спорного жилого помещения не являлась. С момента обращения взыскания и реализации квартиры лица, ранее в ней проживавшие, утратили право пользования жилым помещением. Администрация Железнодорожного округа г. Курска, отдел образования, опеки и попечительства Администрации Железнодорожного округа г. Курска не могли не знать о том, что квартира является залоговым имуществом и что в отношении собственника квартиры возбуждено судебное производство, а затем исполнительное производство. В настоящее время он является законным владельцем квартиры. Просит признать утратившим силу обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,1 кв.м., в виде запрета на отчуждение квартиры без согласия органа опеки и попечительства, установленного на основании Распоряжения Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от 18.03.2019 года, в связи со сменой владельца квартиры и отсутствием родственных связей с несовершеннолетней Вялых Д.М.

Истец Зорин Д.И., надлежащим образом извещавшийся о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Зорина Д.И. по доверенности Лосева Е.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности Емкова К.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела образования, опеки и попечительства Администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности Новикова В.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил мнение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца просил удовлетворить, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном мнении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Коровина Л.Е., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В силу п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Согласно п. 2 ст. 145 СК РФ опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В силу п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021 года) "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В силу п. 5 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021 года) "Об опеке и попечительстве" правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 года № 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, 04.08.2020 года Кировским районным судом г. Курска постановлено решение: "Иск ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Вялых Марией Ивановной.

Взыскать с Вялых Марии Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 года в размере 963 891,61 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 36 442,88 руб., неустойку за просроченный основной долг - 4 634,54 руб., просроченные проценты - 204 677,18 руб., просроченный основной долг - 718 137,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, принадлежащую на праве собственности Вялых Марии Ивановне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 550 000 рублей".

Как следует из указанного решения, 06.05.2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Вялых М.И. был заключен кредитный договор № (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 187 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

14.09.2020 года Кировским районным судом г. Курска по делу был выдан исполнительный лист серия ФС № с целью принудительного исполнения судебного акта, который был направлен для исполнения в службу судебных приставов.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному округу г. Курска в отношении Вялых М.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.11.2020 года, в процессе которого во исполнение решения суда было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была передана МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (организатор торгов) для реализации посредством торгов.

Согласно выписке из Протокола № заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от 05.03.2021 года по результатам аукциона в электронной форме победителем аукциона по лоту № (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 31,1 кв.м.) признан Зорин Д.И.

05.03.2021 года между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и Зориным Д.И. подписан Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №), согласно п. 8 которого договор купли-продажи и протокол являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр недвижимости.

15.03.2021 года между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (Продавец) и Зориным Д.И. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № арестованного имущества (лот №), предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

23.03.2021 года Зорин Д.И. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на имущество.

02.04.2021 года Управлением Росреестра по Курской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором сообщается, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Вялых Дарья Максимовна, 16.05.2007 г.р., которая находится под опекой (Распоряжение Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от 18.03.2019 года), при этом в орган регистрации прав не представлено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

Управление Росреестра по Курской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав до 02.07.2021 года, потребовав представить в регистрирующий орган согласие органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры.

Также установлено, что несовершеннолетняя Вялых Д.М., 16.05.2007 г.р., является дочерью бывшего собственника квартиры - Вялых М.И., которая ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней Вялых Д.М.

Распоряжением Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска № 115-ра от 18.03.2019 года опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена ФИО9

Пунктом 2 Распоряжения Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от 18.03.2019 года установлено, что сделки по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> необходимо осуществлять с согласия органа опеки и попечительства Железнодорожного округа г. Курска.

Несовершеннолетняя Вялых Д.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетняя Вялых Д.М. фактически проживает по адресу регистрации и месту жительства опекуна Коровиной Л.Е. по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями ФИО9, данными в судебном заседании, а также свидетельством 643 о регистрации по месту пребывания от 02.08.2019 года.

В квартире по адресу: <адрес> несовершеннолетняя Вялых Д.М., ее опекун Коровина Л.Е. не проживают, что также следует из ответа Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>№ от 17.06.2021 г.

На момент обращения взыскания на квартиру собственником квартиры являлась Вялых М.И., несовершеннолетняя Вялых Д.М. собственником квартиры не являлась.

Как указано в п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, решение Кировского районного суда г. Курска от 04.08.2020 года по делу № 2-642/2020 является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Залогодержатель ПАО Сбербанк вследствие ненадлежащего исполнения Вялых М.И. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 06.05.2014 года, реализовал предоставленное ему законом и договором право на обращение взыскания на предмет залога, которое не может быть ограничено.

Залог возникает в обеспечение надлежащего исполнения обязанностей должника перед кредитором, предполагает под собой право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. Однако залог утрачивает смысл при наличии факта необходимости получения согласия третьего лица на реализацию залогового имущества. В этом случае залогодержатель теряет возможность удовлетворения своих денежных требований из стоимости заложенного имущества, то есть лишается обеспечения.

Залог может прекратиться лишь по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ и ст. 42 и 58 Закона об ипотеке, при этом указанные статьи не содержат такого основания, как прекращение залога вследствие отказа органов опеки и попечительства дать согласие на отчуждение предмета залога в процессе обращения взыскания на него.

Из содержания п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 292 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Указанные нормы законодательства могут применяться при совершении сделки по отчуждению жилого помещения родителями несовершеннолетних, в котором проживают несовершеннолетние дети.

Вместе с тем, п. 4 ст. 292 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года № 13-П не подлежат применению к правоотношениям, возникшим при исполнении вступившего в законную силу решения суда, которым в законном порядке обращено взыскание на заложенное имущество, реализации имущества на торгах и заключении договора купли-продажи квартиры с победителем торгов, поскольку в данном случае отчуждение жилого помещения родителями несовершеннолетних не происходит.

При этом суд учитывает, что квартира не отчуждается собственником по своей воле, на него по решению суда обращено взыскание по неисполненным обязательствам в силу того, что собственник Вялых М.И. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передала квартиру в залог банку.

При таких обстоятельствах, согласие органа опеки и попечительства не требуется, поскольку залог имущества был осуществлен во исполнение обязательств заемщика Вялых М.И. перед банком и в силу закона на квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того, кто в ней проживает и имеет право по пользованию квартирой.

При реализации жилого помещения, являющегося предметом залога, с публичных торгов в рамках исполнительного производства, при заключении договора купли-продажи квартиры с победителем торгов, регистрации права собственности покупателя, закон не предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение указанного жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника - должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

На момент установления опеки над несовершеннолетней Вялых Д.М. жилое помещение, принадлежащее Вялых М.И., на которое устанавливалось ограничение на совершение сделок по отчуждению жилого помещения в виде необходимости получения согласия органов опеки и попечительства, уже было обременено ипотекой.

Несовершеннолетняя Вялых Д.М., находящаяся под опекой, собственником квартиры не является, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, однако фактически проживает по месту жительства своего опекуна, в этой связи положения п. 4 ст. 292 ГК РФ в данном случае не применимы.

При этом права несовершеннолетнего ребенка не нарушены, поскольку несовершеннолетняя Вялых Д.М. зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает с опекуном по иному адресу, что указывает на обеспечение несовершеннолетнего ребенка правом проживать в ином жилом помещении.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное исполнительное производство и состоявшиеся торги по реализации квартиры, а также с учетом того, что квартира выбыла из права собственности Вялых М.И., стороной договора купли-продажи ни Вялых М.И., как родитель несовершеннолетнего ребенка, ни сам ребенок не являлись, в связи со сменой владельца квартиры и отсутствием родственных связей с несовершеннолетней Вялых Д.М., Распоряжение Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска № 115-ра от 18.03.2019 года в части обременения квартиры утратило свою силу.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договор купли-продажи квартиры является заключенным, в связи с чем, Зорин Д.И. выступает законным владельцем данной квартиры, имеющим право требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении имущества.

Существующий запрет на отчуждение квартиры нарушает права и законные интересы Зорина Д.И. как владельца квартиры, препятствует государственной регистрации права собственности Зорина Д.И. на квартиру, нарушает вступившее в законную силу решение суда и препятствует его неукоснительному исполнению, нарушает права залогодержателя ПАО Сбербанк на реализацию залогового имущества и получение причитающихся денежных средств, вследствие чего обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде запрета на отчуждение квартиры без согласия органа опеки и попечительства, установленного на основании Распоряжения Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от 18.03.2019 года, следует признать утратившим силу, чем удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина Дениса Игоревича удовлетворить.

Признать утратившим силу обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,1 кв.м., в виде запрета на отчуждение квартиры без согласия органа опеки и попечительства, установленного на основании Распоряжения Главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №-ра от 18.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 07.04.2022 года.

Судья И.Н. Москалёва