Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ШФО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ШФО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866293 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17862 руб. 94 коп., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 97600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2021 года между ПАО Сбербанк и ШФО был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. 00 коп. сроком на 126 месяцев под 9% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 866293 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 801010 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 65282 руб. 80 коп. В обеспечение обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке цена заложенного имущества определена в размере 122000 руб. 00 коп.

В судебное заседание банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик ШФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ШФО зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу его регистрации.

Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ШФО получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года между ПАО Сбербанк и ШФО был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. 00 коп. сроком на 126 месяцев под 9% годовых, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме.

Из содержания кредитного договора от 25 января 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ШФО следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора – земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от 25 января 2021 года.

Согласно индивидуальным условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность (штраф, пени) заемщика в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

25 января 2021 года по договору купли-продажи ЮСС (продавец) продал, а ШФО (покупатель) купил земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская <адрес> с кадастровым номером №.

Из п. 2 договора следует, что стоимость земельного участка составляет 1200000 руб. 00 коп., из которых 300000 руб. 00 коп. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, 900000 руб. 00 коп. перечислены продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ШФО по кредитному договору № от 25 января 2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ШФО

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ШФО Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав: ипотека в силу закона.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенный земельный участок, она передается в залог банку (считается заложенной в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк, залогодателем – покупатель.

На основании ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при государственной регистрации залога недвижимого имущества, обеспечивающего требования, составляющие ипотечное покрытие, доля в праве общей собственности на которое удостоверяется ипотечным сертификатом участия, в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что залогодержателями указанного недвижимого имущества являются владельцы ипотечных сертификатов участия, данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия и счетов депо владельцев ипотечных сертификатов участия, а также указывается индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия, в интересах владельцев которых осуществляется доверительное управление таким ипотечным покрытием.

В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства

Заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно (п. 7 кредитного договора).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, производил ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 29 сентября 2023 года, которое не было исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 31 октября 2023 года составляет 866293 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 801010 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 65282 руб. 80 коп.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об обращении взыскания на указанный объект недвижимости.

Определяя начальную продажную стоимость жилого помещения, суд исходит из представленного истцом отчета, в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 122000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 97600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

29 сентября 2023 года в адрес ШФО банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. В добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены.

Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако ШФО своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производил. До рассмотрения спора в суде ответчик задолженность не погасил, тем самым лишил кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, и исходя из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ШФО существенно нарушены условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 17862 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ШФО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ШФО, паспорт серии 11 18 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866293 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 801010 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 65282 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17862 руб. 94 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ШФО.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет его стоимости требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ШФО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 97600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак