Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЖС-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском в рамках защиты прав потребителя к ООО «ИЖС-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков от некачественно выполненных работ по договорам подряда № ДБ-22-07-2016 и ДБ-01-02-2017 по изготовлению сруба и строительству дома в с.Кетово Кетовского района Курганской области в размере 268 608 руб. 00 коп., неустойки в размере 555 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., взыскании расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов за составлении претензии в размере 800 руб. 00 коп., расходов за составление расчета стоимости устранения недостатков в размере 3 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. В обоснование иска указано, что 22.07.2016 между ФИО1 и ООО «ИЖС-СТРОЙ» заключен договор подряда № ДБ-22-07-2016, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по изготовлению сруба, а также по выполнению комплекса работ по строительству бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе подрядчика, не расторгая первый договор, был заключен договор подряда № ДБ-01-02-17. Совокупность договоров несет в себе правовые отношения по одной сделке, согласно которой ответчик производит строительство дома, а истец оплачивает эти работы. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил работы, согласно условиям договоров в размере 555 000 руб. При принятии работ истцом обнаружены следующие недостатки: кровля крыши сделана с нарушением требований, что ведет к откосу крыши, и протеканию в период дождей; оконные проемы выполнены с нарушением размеров, согласованных в спецификации, которая является приложением к договору № ДБ-01-02-2017, тем самым в настоящий момент невозможно произвести монтаж стеклопакетов, так как вырезанный участок, значительно превышает габариты окон; входная дверь деформирована; покрытие пола установлено с нарушением требований, ввиду чего, материал постоянно находится в неустойчивом состоянии; поставленный материал не соответствует требования договора, а именно, вместо досок, заявленных в спецификации, был поставлен горбыль. 02.06.2017 на юридический адрес ответчика была направлена претензии об устранении недостатков, претензию ответчик не получил. Согласно информации с сайта почты России 12.07.2017 письмо вернулось в сортировочный центр по адресу отправителя, что не освобождает ответчика от ответственности. В претензии, направленной на юридический адрес ответчика, указан десятидневный срок устранения недостатков. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Учитывая тот факт, что 13.06.2017 произошла неудачная попытка вручения претензии, срок устранения недостатков истек 24.06.2017. Неустойка за 83 дня просрочки (с 24.06.2017 по 14.09.2017) составляет 1 381 950 руб. Согласно акту от 10.09.2017 стоимость устранения недостатков составляет 268 608 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИЖС-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что 22.07.2016 между ФИО1 (покупатель) и ООО «ИЖС-СТРОЙ» (продавец) был заключен договор подряда № ДБ-22-07-2016, согласно которому продавец обязуется изготовить сруб из бруса сечением 150х150 мм, а покупатель обязуется принять товар и уплатить его цену. Товар передается в количестве и ассортименте предусмотренном Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 555 000 руб. Оплата производится в два этапа: предоплата 102 000 руб. в день подписания данного договора для целей монтажа свайного фундамента, оставшуюся часть в размере 453 000 руб. покупатель вносит наличными в кассу продавца. Товар предоставляется покупателю по адресу: <...>. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Товар должен быть доставлен покупателю в срок до 01.03.2017.

01.02.2017 между ФИО1 (покупатель) и ООО «ИЖС-СТРОЙ» (продавец) также был заключен договор подряда № ДБ-01-02-2017, согласно которому продавец обязуется изготовить сруб из бруса сечением 150х150 мм, а покупатель обязуется принять товар и уплатить его цену. Товар передается в количестве и ассортименте предусмотренном Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 483 000 руб. Оплата производится в один этап в день подписания данного договора для целей монтажа свайного фундамента. Товар предоставляется покупателю по адресу: <адрес>. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Товар должен быть доставлен покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность договоров несет в себе правовые отношения по одной сделке, согласно которой ответчик обязуется изготовить сруб из бруса сечением 150х150 мм, а истец оплачивает эти работы. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил работы в размере 555 000 руб.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При принятии выполненных работ заказчиком ФИО1 было заявлено о несогласии с качеством выполненных работ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

02.06.2017 ответчику была направлена досудебная претензия об устранении недостатков выполненной работы в срок десять дней. Данная претензия ответчиком была не получена, так как 12.07.2017 письмо вернулось в сортировочный центр почты России по адресу отправителя.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

По смыслу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно локальному сметному расчету от 10.09.2017 КООО «Правовой центр защиты потребителей» стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № ДБ -22-07-2016 от 22.07.2016 составляет 268 608 руб. В результате произведенных мероприятий установлено, что кровля выполнена из металлопрофиля, когда в смете заложена металлочерепица; отсутствует фронтон, что ведет к попаданию воды на перекрытия в период дождей; нарушены строительные нормы и правила по укладке дощатых полов, в результате чего, пол подвижен, прогибается, скрипит и опасен в эксплуатации; при устройстве пола вместо обрезной доски использован горбыль; заказчиком установлена новая дверь; ширина оконного проема не соответствует проекту, что привело к нарушению строительных норм при монтаже стеклопакета; в стенах не проложена теплоизоляция, в некоторых местах в недостаточном объеме либо полностью отсутствует.

При вынесении решения суд основывается на указанном расчете, обоснованность расчета сомнений не вызывает, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих позицию истца и качественного выполнения работ, суд полагает произвести расчет взыскиваемой суммы, исходя из данных, имеющихся в локальном сметном расчете от 10.09.2017, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков выполненных работ по договорам № ДБ-22-07-2016 и ДБ-01-02-2017 по изготовлению сруба и строительству дома в с.Кетово Кетовского района Курганской области в размере 268 608 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно локальному сметному расчету от 10.09.2017 ответчиком некачественно выполнена только часть работ, о которых договорились стороны, к другим видам работ истцом претензий не предъявлено, поэтому размер неустойки в данном случае складывается из цены некачественно выполненных работ. Согласно локальному сметному расчету от 22.07.2016 стоимость работы по устройству гидроизоляции рулонными материалами составила 492 руб., укладка лаг половых 2 058 руб., устройство кровли из металлочерепицы 20 788 руб., установка в жилых зданиях оконных блоков из ПВХ профилей 5 838 руб., установка блоков в наружных дверных проемах 500 руб. (работы выполненные некачественно, исходя из локального сметного расчета от 10.09.2017), всего 29 676 руб. В связи с изложенным неустойка за 83 дня просрочки (с 24.06.2017 по 14.09.2017) составит (29 676 руб. х 3% х 83) = 73 893 руб. 24 коп. Поскольку в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит 29 676 руб. (цена некачественно выполненных работ).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.

Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя, ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим оказанием услуги, а также беспокойство, обусловленное необходимостью защиты своих прав, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда. При этом размер компенсации определяется судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав, характера сложившихся между сторонами правоотношений, индивидуальных особенностей сторон.

Учитывая степень вины ООО «ИЖС-СТРОЙ», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИЖС-СТРОЙ» штраф 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 154 142 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы за юридические услуги в сумме 10 000 руб. (подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции), в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2017, квитанция серии ЛХ №.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИЖС-СТРОЙ» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., данная сумма является разумной.

Расходы ФИО1, понесенные в связи с рассматриваемым спором и являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права в суде: за составление претензии 800 руб. (квитанция серии ЛХ № №), за составление расчета стоимости устранения недостатков от 10.09.2017 в размере 3 000 руб. (квитанция серии ЛХ №), также подлежат взысканию с ООО «ИЖС-СТРОЙ».

Учитывая, что ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, сумма госпошлины взыскивается судом с ООО «ИЖС-СТРОЙ» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в размере 6 482 руб. 84 коп. в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИЖС-СТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИЖС-СТРОЙ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков от некачественно выполненных работ по договорам подряда № ДБ-22-07-2016 и ДБ-01-02-2017 в размере 268 608 руб. 00 коп., неустойку в размере 29 676 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за составление претензии в размере 800 руб. 00 коп., расходы за составление расчета стоимости устранения недостатков в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 154 142 руб. 00 коп., всего 476 226 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИЖС-СТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 6 482 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Судья И.Н. Суханов