Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моор А.А. к Самаркиной А.Л. о возложении обязанности предоставить отчет по исполнению договора доверительного управления имуществом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить отчет за период с <//> по <//> по исполнению договора доверительного управления имуществом с приложением следующих документов:

годовой отчет за <//> год;
расчет по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за <//> год;
расчет по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за <//> года;
расчет по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за <//> года;
отчет по страховым взносам в ФСС за <//> год;
отчет по страховым взносам ФСС за <//> года;
отчет по страховым взносам ФСС за <//> года;
расчет авансового платежа по упрощенной системе налогообложения за <//> года;
отчетность 6-НДФЛ за <//> года, <//> года;
СЗВ-М за период с <//>;
бухгалтерскую, статистическую отчетность за <//> год;
бухгалтерский баланс за <//> год;
выписки с расчетных счетов ООО «Центр «РеалКо» за период с <//>;
решение о назначении директора ООО «Центр «РеалКо»;
трудовой договор с директором;
договоры аренды помещений по адресу: <адрес>, заключенные с ООО «Центр «РеалКо»;
отчет о расходовании полученных наличных денежных средств от арендаторов за период <//>,

взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что истец является наследником первой очереди после смерти Моор Ал.Ал.., последовавшей <//>. Также наследником первой очереди является несовершеннолетняя дочь умершего Моор М.А. <//> между Пугачевой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Яркова В.В., действующей на основании закона и выступающей в качестве учредителя управления, и Самаркиной А.Л. бал заключен договор доверительного управления имуществом на основании ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в целях охраны наследственного имущества, оставшегося после смерти Моор Ал. Ал., по условиям которого доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долей 100 % в Уставном капитале ООО «Центр «РеалКо» в интересах наследников Моор Ан.Ан., Моор М.А., именуемых в дальнейшем Выгодоприобретателями. По требованию Учредителя управления Доверительный управляющий должен предоставить ему отчет о своей деятельности. По окончании срока действия договора такой отчет должен быть представлен Выгодоприобретателям. Истец обратилась к ответчику с запросом о предоставлении отчета, а именно:

годовой отчет за <//> год;

расчет по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за <//> год;

расчет по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за <//>;

отчет по страховым взносам в ФСС за <//> год;

отчет по страховым взносам ФСС за <//>;

отчет по страховым взносам ФСС за <//> года;

расчет авансового платежа по упрощенной системе налогообложения за <//>;

отчетность 6-НДФЛ за <//>;

СЗВ-М за период с <//>;

бухгалтерскую, статистическую отчетность за <//> год;

бухгалтерский баланс за <//> год;

выписки с расчетных счетов ООО «Центр «РеалКо» за период с <//>

решение о назначении директора ООО «Центр «РеалКо»;

трудовой договор с директором;

договоры аренды помещений по адресу: <адрес>, заключенные с ООО «Центр «РеалКо»;

отчет о расходовании полученных наличных денежных средств от арендаторов за период с <//> по <//>. С целью получения документов в период с <//> представитель истца приезжала в ООО «Центр «РеалКо» по фактическому адресу общества, однако директора общества на рабочем месте не оказалось. Полагает, что ответчик обязана предоставить истцу полный отчет за период доверительного управления в соответствии с условиями договора.

В процессе рассмотрения дела определениями суда от <//> и <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр «РеалКо» и Васильева Н.М.

В судебном заседании представители истца по доверенности Каргаполова Н.М. и Каргаполова А.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на предоставление <//> отчета, содержащего исчерпывающий перечень действий, совершенных доверительным управляющим, истребуемая в иске документация была передана директору после его назначения, представить испрашиваемые документы не представляется возможным.

Третье лицо Моор Е.М., действующая в интересах Моор М.А., представитель третьего лица ООО «Центр «РеалКо» и Моор Е.М. по доверенностям Филонов А.Ю. просили в удовлетворении требований отказать, указывая на предоставление Самаркиной А.Л. отчета о деятельности доверительного управляющего и отсутствия у нее документов, перечисленных истцом в иске.

Третье лицо Васильева Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в срок и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Временно исполняющая обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Яркова В.В. Пугачева Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве и дополнениях к нему указала, что <//> от наследников Моор Ан.Ан. и Моор М.А., в лице законного представителя Моор Е.М. поступило совместное заявление о принятии мер к охране наследственного имущества, а именно о передаче наследственного имущества в виде 100 % доли уставного капитала ООО «Центр «РеалКо» в доверительное управление и назначении доверительным управляющим Самаркиной А.Л. <//> был заключен договор доверительного управления 100 % долей в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо». <//> от Моор Ан. Ан. поступило заявление о расторжении данного договора. <//> нотариусом доверительному управляющему Самаркиной <//> направлено требование о предоставлении отчета о деятельности. <//> наследникам направлены извещения о поступлении отчета доверительного управляющего. От Моор М.А. в лице ее законного представителя Моор Е.М. заявления об изменении, досрочном расторжении договора доверительного управления не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительное управление наследством как одна из мер по охране наследственного имущества и управлению им принимается нотариусом в целях защиты прав наследников.

В соответствии со статьей 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительное управление учреждается, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления. В этом случае нотариус в соответствии со статьей 1026 Гражданского кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом на период, в течение которого наследники не имеют возможности самостоятельно управлять определенным имуществом, перешедшим к ним по наследству. К такому имуществу относятся, в том числе, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п. 1). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец и Моор М.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти <//> Моор Ал.Ал.

<//> от наследников Моор Ан.Ан. и Моор М.А., в лице законного представителя Моор Е.М., поступило совместное заявление о принятии мер к охране наследственного имущества, а именно о передаче наследственного имущества в виде 100 % доли уставного капитала ООО «Центр «РеалКо» в доверительное управление и назначении доверительным управляющим Самаркиной А.Л. (том 1 л.д. 39). Пунктом 6 данного договора предусмотрено приобретение прав доверительного управляющего на основании договора доверительного управления. Согласно п. 7 договора по требованию Учредителя управления Доверительный управляющий должен представить ему отчет о своей деятельности. По окончании срока действия настоящего договора такой отчет должен быть представлен Выгодоприобретателям. Договор заключен сроком с 14.03.2017 12.07.2017.

14.03.2017 был заключен договор доверительного управления 100 % доли в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо» (том 1 л.д. 86).

27.03.2017 от Моор Ан. Ан. поступило заявление о расторжении договора доверительного управления в связи с отзывом Самаркиной А.Л. (том 2 л.д. 9).

28.03.2017 нотариусом доверительному управляющему Самаркиной А.Л. направлено требование о предоставлении отчета о деятельности за период с 14.03.2017 по настоящее время (том 2 л.д. 10).

03.04.2017 Самаркиной А.Л. предоставлен отчет доверительного управляющего, из которого следует, что Самаркина А.Л. с <//> совершала следующие действия: проведено согласование в ИФНС по Верх-Исетскому району последовательности внесения изменений в Учредительные документы Общества в соответствии с решением суда от <//> (Выход из состава учредителей Буткина М.Г. и уменьшение уставного капитала общества); проведены работы по демонтажу врезки ГВС к общедомовому стояку УК «Верх-Исетская» (Требование УК «Верх-Исетская). Исключено требование заключить договор на горячее водоснабжение с ПАО «Т Плюс» (ранее производилась оплата за горячую воду более 2000 рублей ежемесячно); сдана годовая отчетность ООО «Центр «РеалКо», уплачен «Минимальный налог» (том 2 л.д. 12).

<//> Самаркиной А.Л. истцу представлен отчет доверительного управляющего, из которого следует, что в период действия договора зарегистрированы в ЕГРЮЛ изменения в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №; для нормального функционирования деятельности юридического лица <//> назначен директор Общества Васильева Н.М.; направлен запрос Моор Ан. Ан., Моор Ан. Ал. на возврат оригиналов, ранее изъятых ими и предъявленных нотариусу <данные изъяты>.: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также на возврат, исполнительного листа по делу №. Перечисленные документы ООО «Центр «РеалКо» не возвращены. Запрашиваемые документы следует истребовать от единоличного исполнительного органа ООО «Центр «РеалКо» в порядке, установленном нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (том 2 л.д. 151).

Из ответа ООО «Центр «РеалКо» на судебный запрос следует, что при назначении Васильевой Н.М. на должность директора Самаркиной А.Л. <//> по описи Васильевой Н.М. переданы документы (том 2 л.д. 205-207).

Исходя из положений ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения о возложении обязанности передать имущество (в данном случае - документов), суд в решении указывает, какое конкретное имущество подлежит передаче.

Договор доверительного управления в настоящее время прекращен. Ответчик в отзыве указала на отсутствие испрашиваемых истцом документов, а также предоставление отчета о своей деятельности.

Законом форма отчета доверительного управляющего не предусмотрена, не предусмотрена форма отчета и договором доверительного управления. В соответствии с правами, установленными договором доверительного управления, Самаркиной А.Л. был назначен директор ООО «Центр «РеалКо». Отчеты Самаркиной А.Л. были истцу представлены, что следует из материалов наследственного дела и не оспаривается истцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истребуемых документов у ответчика.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Учитывая отсутствие у ответчика испрашиваемых истцом документов, а при их отсутствии у ответчика решение суда будет неисполнимо, а также то, что испрашиваемыми истцом документами обладает ООО «Центр «РеалКо», директор которого был назначен ответчиком, истец является наследником доли в уставном капитале ООО «Центр «РеалКо», отчет был ответчиком истцу представлен, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Моор А.А. к Самаркиной А.Л. о возложении обязанности предоставить отчет по исполнению договора доверительного управления имуществом оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.