Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Л-Лайнс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что в рамках трудового договора с ответчиком и для комфортной работы ему был предоставлен доступ к услуге «Корпоративного такси», оказываемой компанией ООО «ГетТакси Рус», доступ к услуге предоставляется рамках исполнения трудовых отношений в целях обеспечения комфорта сотрудников и оперативного решения поставленных задач. Трудовой договор с ответчиком был прекращен 25.12.2018. С момента прекращения трудовых отношений у ответчика отсутствовало право быть выгодоприобретателем услуги «Корпоративное такси», оказываемой ООО «ГетТакси Рус». Ответчик об этом был осведомлен. За период с марта 2019 года по июнь 2019 года включительно, то есть в период, когда ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом, ему было оказано транспортных услуг на сумму 162 708 руб. Полагал, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, просил на основании ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчика в свою пользу 162 708 руб. (л.д.10-12). В дополнении к иску указал, что по независящим от истца причинам отключение ответчика от услуги «Корпоративное такси» не произошло, о возникшей задолженности истец узнал лишь из переписки с ООО «ГетТакси Рус» 24.06.2020, тогда как ответчик продолжал пользоваться услугой.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, настаивала на том обстоятельстве, что услугой мог воспользоваться только работник Общества и ответчик был уведомлен о невозможности пользоваться услугой «Корпоративное такси» после расторжения трудового договора.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 01.02.2017 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу в ООО «Л-Лайнс» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказом от 25.12.2018 ФИО1 уволен с занимаемой должности (л.д.15-23).

Истцу организатором перевозок – ООО «ГетТакси Рус» выставлены счета на оплату услуг по договору № К6573-10140-2017 от 08.06.2017: от 31.03.2019 счет № 17452 на сумму 17 082 руб., от 30.04.2019 счет № 25084 на сумму 50 814 руб., от 31.05.219 счет № 33641 на сумму 53 556 руб., от 30.06.2019 счет № 41714 на сумму 41 256 руб., а всего на сумму 162 708 руб. и счет № 67469 от 09.09.2019 на оплату пени за март, апрель, май, июнь 2019 года на сумму 1073, 87 руб. (л.д.45-49). Согласно детализации поездок услуги предоставляюсь ответчику, как пассажиру (л.д.27-44).

В этой связи истец 15.07.2019 направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил возместить ему стоимость транспортных услуг, оказанных ответчику в период с марта 2019 года по июнь 2019 года на сумму 162 708 руб. (л.д. 24-26).

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик после расторжения трудового договора пользовался услугой «Корпоративное такси», оказываемой на основании договора, заключенного 08.06.2017 между ООО «Л-Лайнс» и ООО «ГетТакси Рус», что, по мнению истца, представляет собой неосновательное обогащение.

Услуги по организации перевозок пассажиров и багажа определены условиями договора № К6573-10140-2017 от 08.06.2017, заключенного клиентом ООО «Л-Лайнс» и ООО «ГетТакси Рус».

Согласно названному договору под услугами понимаются диспетчерские и информационные услуги, оказываемые ГетТакси, в которые входят организация пассажирских перевозок и багажа для сотрудников и партнеров клиента по заявкам клиента. При этом круг лиц, уполномоченных на размещение заказов для пользования услугами ГетТакси, определяется ООО «Л-Лайнс» и предоставляется ГетТакси в форме списка таких лиц. При изменении уполномоченных лиц клиент (истец) незамедлительно сообщает об этом ГетТакси в письменной форме. Клиент гарантирует, что указанный список уполномоченных лиц является верным. ГетТакси ежемесячно выставляет счет, подлежащий оплате клиентом на основе отчета, предоставленного ГетТакси. ГетТакси ежемесячно подготавливает и направляет клиенту в электронном виде отчет, содержащий детализацию поездок. Отчет направляется не позднее, чем через 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца. Клиент обязуется в течение 2 рабочих дней с даты получения отчета ГетТакси, согласовать по электронной почте, указанные в нем данные либо предоставить мотивированные возражения по отчету. В случае утверждения отчета ГетТакси составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если клиент представил мотивированные возражения по данным, указанным в отчете, ГетТакси разделяет отчет на два отчета: на отчет по данным, не вызвавшим возражений и акт сверки данных по услугам ГетТакси.

Таким образом, из содержания договора усматривается, что истец, по-своему усмотрению вправе определить круг уполномоченных лиц – пользователей данной услуги, исключить то или иное лицо и несет соответствующие риски в случае не уведомления ГетТакси об изменениях в составе списка уполномоченных лиц.

Ответчик был включен в список лиц, уполномоченных на размещение заказов на пользование услугами сервиса ГетТакси, и использовал свое право, в том числе после увольнения, о чем свидетельствует детализация поездок за период с марта 2019 по июнь 2019 года.

Трудовым договором с ответчиком или дополнительным соглашением к нему не установлены его права и обязанности, как работника в отношении услуг, оказываемых ООО «ГетТакси Рус».

Ссылка истца на руководство служебными поездками на корпоративном такси, утвержденное приказом генерального директора ООО «Л-Лайнс» от 08.06.2017 № б/н, как локальный нормативный акт, согласно которому в случае увольнения работник не имеет права пользоваться услугами корпоративного такси является несостоятельной, как возлагающая на бывшего работника меру ответственности, поскольку с данным документом ответчик ознакомлен не был.

Доказательств того, что после расторжения договора истец уведомил ответчика о прекращении его права на пользование услугами в рамках названного договора по организации перевозок суду не представлено.

При таких обстоятельствах довод истца об осведомленности ответчика отклоняется.

Равно как судом признается бездоказательной ссылка на отсутствие у истца возможности отключить ответчика от услуги корпоративного такси и тем самым прекратить его пользование услугами ООО «ГетТакси Рус», поскольку договором от 08.06.2017 определено право клиента на определение круга лиц, уполномоченных на размещение заказов.

То обстоятельство, что о возникшей задолженности в связи с пользованием ответчиком услугами такси истец узнал лишь 24.06.2019 не свидетельствует о наличии таких препятствий и не может повлечь за собой негативных последствий для ответчика. Суд полагает, что при всех прочих условиях истец должен был проявить ту степень осведомленности и осмотрительности, которая бы в полной мере отвечала его интересам.

Напротив, как усматривается из материалов дела ответчик в течение длительного периода времени после расторжения трудового договора открыто пользовался услугами ГетТакси и данные услуги предоставлялись организатором перевозок с ведома ООО «Л-Лайнс» на возмездной основе. Истец в свою очередь допуская такое пользование, не требовал от ответчика встречного предоставления и при этом не мог не знать об отсутствии какого-либо обязательства со стороны ответчика по оплате этих услуг.

Таким образом, суд полагает, что спорные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика по основанию подп.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку истец, предоставляя возможность пользоваться услугой корпоративного такси, знал об отсутствии обязательства.

Кроме того, заявляя о взыскании неосновательного обогащения суду также должны быть представлены доказательства, что обогащение произошло за счет самого потерпевшего.

Тогда как в материалы дела не представлены сведения об оплате истцом выставленных ООО «ГетТакси Рус» счетов за пользование услугами корпоративного такси ФИО1 за спорный период. Из переписки ООО «Л-Лайнс» с сотрудником ООО «ГетТакси Рус» следует, что перевозчиком заявлялось о наличии задолженности по оплате основного долга и пени, 21.01.2020 истцу был направлен обновленный акт сверки взаимных расчетов. Однако указанное не свидетельствует об оплате по выставленным ранее счетам на сумму 162 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Л-Лайнс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин