Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - ответчик, залогодатель) и ФИО1 (далее - истец, залогодержатель) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением № (далее - договор займа), в соответствии с п. 1.1. которого залогодержатель передал залогодателю на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме <...> руб., а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю сумму займа с процентами в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п. 1.2. договора займа указанная в п. 1.1. сумма займа предоставляется залогодателю на период на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком с истцом, а так же актом приема-передачи денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2. договора займа залогодатель обязуется вернуть полученную от залогодержателя по настоящему договору сумму займа с процентами в установленный п. 1.2. срок с соблюдением графика платежей. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа из расчета <...>% годовых от суммы долга. Ежемесячные платежи могут быть совершены в наличной форме и/или в безналичной форме на расчетный счет залогодержателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил ни одной оплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет <...> руб., общая сумма процентов за <...> дней при процентной ставке <...>% годовых составляет <...> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом.

В соответствии с п. 2.6. договора займа в случае нарушения срока совершения дифференцированных платежей залогодатель выплачивает залогодержателю неустойку в размере <...>% от суммы своего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету неустойки общая сумма неустойки составляет <...> руб.

Истец отказывается от части договорной неустойки и устанавливает общую сумму договорной неустойки, равную <...> руб.

В соответствии с п. 2.7. Договора займа, в случае нарушения срока совершения аннуитетных платежей более чем на 5 дней, а также в случаях, предусмотренных ст.ст. 348, 351 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 39, 41, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», в иных случаях, установленных действующим законодательством, Залогодержатель вправе требовать уплату всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2.6. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся у ответчика задолженность.

На момент подачи данного искового заявления, ответ на претензию от ответчика получен не был.

Согласно п.п. а п. 4.3.5. Договора займа, залогодержатель вправе, потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (Займом).

В соответствии с п. 3.1. Договора займа, настоящий договор займа является одновременно соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки).

В соответствии с п. 3.2. Договора займа, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств залогодатель передает в залог следующий объект недвижимости (предмет залога (ипотеки)): доля в праве <...> на жилое помещение (квартиру), общая площадь <...> кв.м., этаж <...> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 3.2.1. Договора займа, передаваемая в залог по настоящему договору доля в праве <...>, на жилое помещение (квартиру), указанная в пункте 3.2. настоящего Договора, принадлежат залогодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора продажи квартиры (Заключили: К.А.И. - с одной стороны, и Ж.Т.А., ФИО4 - с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №). Ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях, предусмотренных п. 4.3.5. настоящего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основывая свои требования на ст.ст. 809, 349 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., проценты за пользование займом за <...> дней в размере <...> руб., сумму процентов за пользование займом за с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом, сумму договорной неустойки в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: доля в праве <...> на жилое помещение (квартиру), общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере <...>% от его залоговой стоимости, указанной в п. 3.5. Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма основного долга по Договору займа в размере <...> рубля 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. А также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3, а именно: доля в праве <...> на жилое помещение (квартиру), общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере <...>% от его залоговой стоимости в сумме <...> рублей путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Позднее судом было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением. ФИО1 в иске просит: взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество. Однако, как следует из положения ст. 446 ГПК РФ: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На момент заключения указанного договора, кроме ФИО4 в квартире были зарегистрированы и проживали следующие лица: Ж.Т.А. и К.Е.И.. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын - ФИО5, который зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Как следует из положений ст. 446 ГК РФ закон запрещает брать в залог недвижимость с несовершеннолетним ребенком, если она является единственной пригодной для жилья. Иного пригодного для проживания у ФИО4 и ее несовершеннолетних детей нет, на момент заключения договора в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали с органами опеки условия договора, что дает основание для признания настоящего договора оспоримой сделкой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Основывая свои требования на ст.ст. 131-132, 137-138 ГПК РФ просит признать договор займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, через его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - Ш.А.С., по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный расчет процентов за пользование займом по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2018г.. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, оглашенном в судебном заседании и приобщенном к материалам дела.

Ответчик (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - К,Г.Ф.Кызы., по доверенности, исковые требования по первоначальному иску признала частично, только в части долга. В удовлетворении исковых требований по обращению взыскания просила отказать. Просила применить положение ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции. Встречное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования.

Третье лицо Ж.Т.А., привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, в связи с истечением срока хранения, конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя органа опеки и попечительства и вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

С учетом лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ:

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434. Форма договора Гражданского кодекса РФ

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим и законами или договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Так как возврат долга является действием, имеющим юридически значимые последствия, в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, возврат долга является сделкой.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением № (л.д. 8-16), согласно условиям которого залогодержатель (ФИО1) передал залогодателю ФИО2 на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме <...> руб., а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю сумму займа в процентами в установленные настоящим договором сроки, а именно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2. договора займа).

Согласно п. 1.3. договора займа, до подписания настоящего договора в счет настоящего договора займа залогодатель получил от залогодержателя денежную суму, указанную в п. 1.1. в полном объеме. Денежные средства предоставлены в валюте Российской Федерации. Данный факт подтвержден актом приема-передачи денежных средств, подписанный ФИО2 и ФИО1 Залогодатель и залогодержатель, подписав акт приема-передачи, подтвердили, что денежные средства ФИО1 передал денежные средства, а ФИО2 получила их.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона - ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ. В договоре займа отражены все существенные условия, характерные для сделок данного вида.

Согласно п. 2.2. договора займа, залогодатель обязуется вернуть полученную от залогодержателя по на настоящему договору сумму займа с процентами в установленный п. 1.2. срок с соблюдением графика платежей. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа из расчета 72% годовых от суммы долга. Ежемесячные платежи могут быть совершены в наличной форме и/или в безналичной форме на расчетный счет залогодержателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил ни одной оплаты процентов за пользование займом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате процентов за пользование займом.

Общая сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, составляет <...> руб., исходя из следующего расчета:

Сумма займа - <...> руб.

Процентная ставка - <...>% годовых.

<...> руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, а также процентов за пользование займом в установленный договором срок с соблюдением графика платежей суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами, размер процентов установлен договором, суд не находит оснований для их уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.6. договора займа, в случае нарушения срока совершения дифференцированных платежей залогодатель выплачивает залогодержателю неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.7. договора займа, в случае нарушения срока совершения аннуитетных платежей более чем на 5 дней, а также в случаях, предусмотренных ст.ст. 348, 351 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 39, 41, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», в иных случаях, установленных действующим законодательством, Залогодержатель вправе требовать уплату всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2.5. настоящего договора.

Таким образом, договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2 установлена неустойка за нарушение сроков возврата долга в размере 5% в день с суммы всего просроченного долга.

Таким образом, стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде договорной неустойки в размере 5% от суммы всего просроченного долга за каждый день просрочки, в случае неисполнения заемщиком обязанности по своевременному и полному погашению займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа составляет <...> руб.

Истец в одностороннем порядке отказывается от части договорной неустойки и устанавливает общую сумму договорной неустойки равную <...> руб..

Представленный истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признается верным. Ответчиком предоставленный истцом расчет суммы неустойки не опровергнут.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до <...> рублей <...> коп..

Согласно п.п. а п. 4.3.5. договора займа, залогодержатель вправе, потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (Займом).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность (л.д.19), однако в предусмотренный претензией срок ответчик не исполнил требования истца и не направил ответ на претензию, что свидетельствует о его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по договору займа.

Кроме того, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, а именно, сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом, сумма договорной неустойки так и не были погашены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований суммы основного долга в полном объеме, суммы процентов за пользование займом в размере <...>, а также суммы неустойки в размере <...> рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3.1. договора займа, настоящий договор займа является одновременно соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки).

В соответствии с п. 3.2. договора займа, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств залогодатель передает в залог следующий объект недвижимости (предмет залога (ипотеки)): доля в праве <...> на жилое помещение (квартиру), общая площадь <...> кв.м., этаж <...> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 3.2.1. договора займа, передаваемая в залог по настоящему договору доля в праве <...>, на жилое помещение (квартиру), указанная в пункте 3.2. настоящего Договора, принадлежат залогодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора продажи квартиры (Заключили: К.А.И. - с одной стороны, и Ж.Т.А., ФИО4 - с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №). Ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя и залогодержателем и составляет <...> руб. Настоящим пунктом стороны определили начальную продажную стоимость заложенного по настоящему договору имущества. Стороны определили, что в случае реализации недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности, начальная продажная цена предмета залога, указанного в пункте 3.2. настоящего договора, будет определяться в размере <...>% от его залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе (п. 3.5. договора займа).

В соответствии с п. 3.6. договора займа, залог обеспечивает полностью требования залогодержателя по уплате:

- суммы основного долга (займа) по вышеуказанному обязательству;

- процентов за пользование займом;

- убытков и неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- расходов залогодержателя, которые он может понести в будущем, связанное с взысканием задолженности по настоящему договору в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное по настоящему договору имущество, с реализацией заложенного имущества (судебные расходы).

Согласно п. 4.1.4. договора займа, прекратить обращение взыскания на предмет залога и его реализацию в любое время до момента продажи предмета залога, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства, а также при невыполнении требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных в п. 4.3.5. настоящего договора (п. 4.3.6. договора займа).

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя денежные обязательства перед истцом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, обсуждая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - <...> доля жилого помещения (квартиры), суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона...

Поскольку ответчиком не оспаривалась стоимость залогового имущества, определенная по соглашению сторон в соответствии с условиями договора займа (п. 3.5. договора), суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <...> доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в сумме <...> руб. <...>% от стоимости, определенной в п. 3.5. договора займа).

ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным. Судом установлено, что по <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ее дочь, К.Е.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что не может быть обращено взыскание на жилое помещение, поскольку в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети и данное жилое помещение для семьи является единственным, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, действующее гражданское законодательство направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.

Тот факт, что в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, в связи с чем решением о реализации предмета ипотеки затронуты их права, не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнением обеспеченного им обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку обязательство ФИО2 было обеспечено залогом квартиры, расположенной по <адрес>, в связи с чем, требование ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является обоснованным, и соответствует положениям ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ и главы IX ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Ч." пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2),40 (часть 1),46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Пункт 4 статьи 292 ГК РФ признан неконституционным в части правоприменительной деятельности. Содержащаяся в Постановлении позиция не обязывает органы опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок, не связанных с отчуждением имущества, том числе на заключение договора ипотеки (залога) жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, находящиеся на попечении родителей.

Следовательно, отсутствие согласие органа опеки и попечительства на передачу спорной квартиры в залог с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа не свидетельствует о совершении сделки договора займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <...> руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, сумму договорной неустойки размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3, а именно: доля в праве <...> на жилое помещение (квартиру), общая площадь <...> кв.м., этаж <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере <...>% от его залоговой стоимости в сумме <...> руб. путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева