Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 4 000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав подтверждается наличие задолженности на сумму 9 818,19 руб. Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 818,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Феникс» о признании договора недействительным. В обоснование требований указано, что ФИО1 никогда не обращалась в АО «Тинькофф Банк», договор не подписывала, денежные средства не получала.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был похищен паспорт, в связи с чем она обращалась в полицию, было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый паспорт. Таким образом, в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора, указаны данные старого паспорта, который был недействительным еще до заключения кредитного договора. Просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда – 150 000 руб.,

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, просила удовлетворить встречный иск.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от имени ФИО1 заключило с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № с лимитом задолженности 4 000 руб., денежные средства банку возвращены не были в связи с чем, возникла задолженность на сумму 9 818,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, суд неоднократно направлял в адрес ООО «Феникс» запросы о предоставлении подлинника заявления – анкеты, однако, запрашиваемые документы в адрес суда не поступили.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был похищен паспорт, в связи с чем, она обратилась в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОД Управления МВД России по <адрес> ГУ МВД по МО), вследствие чего было возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был выдан новый паспорт. Таким образом, на момент подписания заявления – анкеты (ДД.ММ.ГГГГ), паспорт, данные которого были внесены в указанный документ, продолжительный период времени являлся недействительным, соответственно суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что она не подписывала заявление - анкету на оформление кредита являются обоснованными и доказанными.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд считает возможным признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что заявление-анкета, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность, ФИО1 не подписывался, что свидетельствует о ничтожности сделки. Доказательств обратного стороной истца не представлено. С учетом изложенного требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Феникс» о признании договора недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова