Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2016 года между ООО «Рио-Балтика» в лице генерального директора К.Ю.И. (далее Ответчик) и гражданином ФИО2 Александром Ивановичем (далее Истец) был заключен договор № 09/0616 на выполнение строительно-отделочных работ на объекте Заказчика по адресу: *** (далее Договор).

Согласно п.2.1 Договора срок выполнения работ составляет 65 календарных дней, с 09.06.2016 г. по 10.08.2016 г. при условии выполнения Заказчиком согласованных обязанностей.

Пунктом 4.2.6. Договора предусмотрено, что к моменту начала работ заказчик обязан обеспечить надлежащую подготовку объекта для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок.

Истцом, в соответствии с п. 4.1.5 Договора неоднократно предоставлялись ответчику письменные уведомления под подпись, о невозможности выполнения работ в срок в связи с отсутствием надлежащей подготовки Объекта для проведения отделочных работ (письменные уведомления №1 от 23.06.2016 г., №2 от 24.07.2016 г., №3 от 03.08.2016 г, №4 от 22.08.2016 г, №5 от 09.09.2016 г.). Истец просил ответчика установить дату, когда объект будет полностью готов для проведения работ и в соответствии с установленной датой перенести срок окончания выполнения работ, однако данные уведомления оставлены ответчиком без рассмотрения.

В ходе проведения строительно-отделочных работ истцом была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных спецификацией, о чем истец уведомил ответчика и передал ему дополнительные соглашения от 25.07.2016 г. и от 05.08.2016 года для согласования. Ответчик, сославшись на нехватку времени для ознакомления с дополнительными соглашениями, просил начать проведение работ, а согласованные документы обещал передать позднее, однако согласованные дополнительные соглашения так и не были переданы истцу, что подтверждается письменными уведомлениями № 4 от 22.08.2016 г. и № 5 от 09.09.2016 г., в которых истец просит оформить дополнительные виды работ документально.

В соответствии с условиями Договора, истцом в адрес ответчика были направлены следующие акты сдачи-приемки выполненных работ: №1/29/08/16 от 29.08.2016 г, №2.1/10/09/16 от 10.09.2016 г. на общую сумму - *** руб., а также акты на выполненные дополнительные работы от 25.07.2016 г, 05.08.2016 г., 24.08.2016 г, 05.09.2016 г., 12.09.2016 г. на общую сумму - *** руб. До настоящего времени ни один из актов ответчиком не подписан, претензии по качеству работ также не поступали.

Согласно п.п. 5.2., 5.4. Договора заказчик обязан принять результаты работ в течение 3 рабочих дней со дня предъявления подрядчиком актов приемки выполненных работ. Если в течение указанного срока заказчик не подписывает акт и не направляет подрядчику мотивированный отказ, работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества, акт приемки выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке, а выполненные работы подлежат оплате согласно условиям Договора.

От ответчика по Договору поступали следующие платежи за выполненные основные и дополнительные работы (от К.Ю.И. на карту Ш.Е.А.):

- 14.06.2016 г.-*** руб.

- 08.07.2016 г.-*** руб.

- 25.07.2016 г.-*** руб.

- 10.08.2016 г.-*** руб.

- 02.09.2016 г.-*** руб.

- 17.09.2016г. - ***руб.

За весь период действия Договора от Ответчика поступило *** руб. в счет оплаты основных и дополнительных работ.

Истцом выполнены основные работы на сумму - *** руб.

Из них оплачено - *** руб.

Остаток задолженности по основным работам - *** руб.

Дополнительные работы выполнены на сумму - *** руб.

Из них оплачено - *** руб.

Остаток задолженности - ** руб.

Истец неоднократно отдавал под подпись ответчику письменные уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ, об оплате задолженности за выполненные работы, о переносе сроков работ в связи с ненадлежащей подготовкой объекта. На уведомления поступали только устные ответы заказчика о том, что необходимые подготовительные работы на объекте будут доделаны, дополнительные работы все будут оплачены, а доп. соглашения будут подписаны и переданы позже, оплата за основные и дополнительные работы производилась с большой задержкой.

На основании п. 3.3.4 Договора и в соответствии со ст. 719 ГК РФ, истец приостановил работы на объекте ответчика 23.09.2016 года, о чем направил ему письменное уведомление срочной курьерской почтой. В уведомлении, полученном истцом от срочной курьерской почты, сообщалось, что директор ООО «РИО-Балтика» отказалась встретиться с курьером, а по указанному адресу никого нет.

В связи с чем, истец повторно направил письменное уведомление о приостановке работ от 23.09.2016 г., а также претензию от 01.10.2016 года, о необходимости погасить задолженность по выполненным работам, с описью вложения заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика. Данное письмо также было возвращено адресату по причине истекшего срока хранения.

11.10.2016 года истец направил ответчику претензию для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке. Ответ на данную претензию истцу не поступил. Уведомление, о получении заказного письма ответчиком, отправителю также не вернулось.

03.11.2016г. истцом была направлена повторная претензия, с требованием оплатить задолженность, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.5. Договора. Данная претензия и уведомление о расторжении договора были получены ответчиком 08.11.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением №23815804002225 от 03.11.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считают договор расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчиком, а именно с 08 ноября 2016 года.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку (издержки вызванные простоем) и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец оформил доверенность на право представления его интересов в суде, в связи, с чем понес расходы в размере ** руб., что подтверждено представленной доверенностью 39АА 1421657 от 01.03.2017 г. и справкой от 01.03.2017 г. Почтовые расходы на направление претензии составили ** руб. Консультация в Ассоциации Адвокатской палаты Калининградской области, о вариантах разрешения возникшей ситуации по договору №09/0616, подтверждается Квитанцией серия АБ №001422 от 09 декабря 2016 года, составила *** руб. Расходы на привлеченного специалиста по договору на оказание юридических услуг № 09/02/17Ю от 01.03.2017 года составили *** руб.

Просил взыскать с ООО «РИО-БАЛТИКА» в его пользу основной долг в размере – 172 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 471,88 руб., судебные расходы в размере 2 558,24 рублей, расходы на юриста – 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что к работам по Договору должен был приступить 09.06.16., выполнить отделочные работы, однако ответчиком подготовительные работы (демонтажные) выполнены не были, поэтому он приступил к своей работе без них. Смета была согласована на твердую сумму *** руб. Директор ООО «РИО-Балтика» подписывала при свидетелях спецификацию на *** руб., по ней он должен был выполнять работы. Была устная договоренность с директором о заключении дополнительного соглашения на выполнение им дополнительных работ на сумму *** руб., которые ответчик должен был оплатить. Дополнительное соглашение ответчиком не подписывалось. Без выполнения дополнительных работ он не мог приступить к выполнению основных. Все работы им были выполнены на общую сумму *** руб. Им не была выполнена покраска декоративных панелей, вместо фактурной штукатурки была сделана венецианка, не был заложен плинтус с подрезкой плитки, остался незначительный объем шпаклевочных работ. Ответчик должен был выдать 20% от суммы – аванс, остальное заплатить по окончанию работ. 14.06.16. были оплачены 20% аванса. 25.07.16. им были выполнены работы, которые он не должен был делать. Дата сдачи работы 10 августа 2016 года. Стороны должны были согласовывать процентное соотношение выполненных работ. После выполнения 50% работ он их предъявил, но акт не был подписан, директор его забрал. Т.к. деньги поступали, он продолжал выполнять дополнительные работы, хотя они и не были подписаны.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 01.03.17. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец уведомлял ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, что бы он мог выполнить свою работу согласно смете. Истец сам проводил все дополнительные работы, хотя их должны были выполнить другие лица, ими занимающиеся. Дополнительные работы нужно было ускорить, отчего истец сам предложил это сделать. Истец составил и передал ответчику дополнительное соглашение, которое заказчиком подписано не было. Т.к. у истца простаивали бригады, он не мог более ждать. Необходимость проведения дополнительных работ истцом документально не подтверждена, имеются только его уведомления. Сам истец должен был проводить отделочные работы. Если бы он не сделал дополнительные работы, то он бы не смог сделать свои основные обязанности – отделочные работы. Дополнительное соглашение истец обратно от заказчика не получал. Заказчик оплачивал дополнительные работы, что косвенно подтверждает согласование таких работ. Дополнительные работы проводились и оплачивались в августе и сентябре, соответственно. Оплачивались двумя платежами по *** руб., второй платеж включал оплату частично остатка первого этажа работ по дополнительному соглашению и второго этажа. Ни один из актов заказчик не подписывал. По договору подряда истец выполнил все работы, но они не были приняты. Был оплачен 14.06.16. аванс *** руб., в июле – *** и *** руб., в августе *** руб. При этом график платежей ответчиком не соблюдался. Работы истцом были приостановлены 23.09.16. Суммы в дополнительных видах работ указывались истцом самостоятельно, просчитывались ФИО1

Представитель ответчика – директор ООО «РИО-Балтика» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что компанией с истцом был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ на сумму *** руб., смета согласовывалась по электронной почте. Первоначально отправила истцу смету на *** руб., тот ответил, что цены маловаты, сумма была увеличена до суммы договора - *** руб. Договор был подписан, а спецификация осталась в электронном формате. Перечень работ не подписан ни одной из сторон. За все время работы истцу было перечислено *** руб. Конкретные виды работ со стоимостями должны были определяться по акту выполненных работ. Часть своей работы по договору истец не выполнил на сумму *** руб., отчего она не доплатила истцу *** руб. по договору. Работы были сделаны не все (как указал истец), плохо, пришлось закупать материал и все переделывать другим подрядчиком. Документов, подтверждающих некачественно выполненные работы истцом, нет. На объекте устно сообщили истцу, о том, что он отстранен от работ. Претензии и письма истца о том, что нужно выполнить дополнительные работы, получала, он их вручал ей на объекте. Отвечала, что никаких дополнительных работ без подписания соответствующих документов, проводить не нужно. Оплата производилась только по основному договору. Процесс работы контролировала, свои претензии всегда озвучивала устно. Ремонт детского отделения, вынос мусора и еще другие работы выполнялись не самим истцом, а другими подрядчиками, при этом, истец указывает их как дополнительные работы им выполненные. Перечисляла деньги через «Сбербанк-онлайн» с указанием договора. Истец просил переводить деньги на карту его жены, брала деньги в кассе и переводила. Кроме того, истцом в частном порядке выполнялись работы не по договору, плату за которые она также переводила. Относительно подписанной спецификации на сумму *** руб. затруднялась что-либо пояснить. Полагает, что поскольку истцом не представлен подлинник такой спецификации, и в таком виде как она представлена истцом, спецификация не оформляется, то есть не указываются полностью реквизиты заказчика и исполнителя, так как это все есть в самом договоре, данный документ изготовлен путем наложения спецификации на договор, имеющий подписи и реквизиты самого договора подряда.

Представитель ответчика ООО«РИО-Балтика» ФИО5 по доверенности от 28.03.17. не явился в судебное заседание, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что директор организации смету не подписывала. Договор был заключен на твердую сумму в *** руб. Приложение к договору не подписано, однако оно направлялось истцу по электронной почте. Истцу была предоставлена смета с объемом работы, и истец к ним приступил. Спецификации работ по ценам не было, только общая сумма всех работ- *** руб. В актах сдачи выполненных работ от 29.08.16. и 10.09.16. заказчиком указано физическое лицо – К., а не ООО «РИО-Балтика», сама директор их ранее не видела. Никаких дополнительных работ по дополнительным соглашениям истец не мог производить, т.к. никакое дополнительное соглашение не подписывалось. Истец ненадлежаще выполнил работы, ненадлежаще их сдавал, отчего заказчик прибегал к помощи сторонних лиц. Претензии к истцу носили устный характер, при этом заказчик предоставил дополнительные материалы для переделки некачественно выполненных работ. Основные виды работ оплачивались, дополнительные не были даже согласованы.

Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования ответчик не признает полностью по следующим основаниям:

Отсутствие оснований для взыскания задолженности по выполнению работ поименованных Истцом в иске как «дополнительные».

Истец в исковом заявлении указывает, что им на объекте были выполнены дополнительные работы на общую сумму *** рублей из них как указал истец оплачено *** рублей. Данные обстоятельства не соответствуют действительности поскольку:

• Для проведения строительно-отделочных работ между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда (№ 09/0616 от 9 июня 2016 года). Стороны согласовали твердую цену договора (п. 3.1 Договора) - в размере *** рублей за весь объем работ. Согласно п. 3.4. указанного Договора при изменении видов и объемов работ свыше *% указанных в Приложении № 1 к договору № 09/0616, предусмотренных в п. 1.2. Договора, стоимость работ должна быть изменена на основе согласованного обеими сторонами решения, которое оформляется дополнительным письменным соглашением и является неотъемлемой частью Договора. Никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком оформлено и подписано не было. Утверждения истца, что ответчик, сославшись на нехватку времени для ознакомления с дополнительными соглашениями, просил начать проведение работ, являются голословными и ничем не подтвержденными.

• В исковом заявлении истец указывает, что в счет оплаты основных и дополнительных работ от ответчика в счет истца поступило *** рублей, из них в счет оплаты основных работ - *** рублей, в счет оплаты дополнительных работ - *** рублей. Данные обстоятельства ничем не подтверждены, поскольку назначение данных платежей не указано, а между истцом и ответчиком был заключен только договор строительного подряда № 09/0616 от 9 июня 2016 года, без каких-либо дополнительных соглашений, из этого, можно сделать вывод, что денежные средства, поступавшие от ответчика к истцу, поступали в счет оплаты основных работ, указанных в данном договоре.

• В ходе выполнения работ ответчиком были выявлены существенные недостатки проведенных строительно-отделочных работ. В связи с указанным обстоятельством ответчик отказался принимать результат выполненных работ и оплачивать остаток суммы в размере *** рублей по договору № 09/0616, также заказчику пришлось привлечь третьих лиц для проведения дополнительных работ по устранению недостатков допущенных истцом.

• Отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств, в счет задолженности по оплате дополнительных работ.

• В исковом заявлении Истцом не заявлено ни одного правого основания, по которому исковые требования могут быть удовлетворены. Ссылки Истца на нормы права сводятся лишь к анализу общих положений норм ГК РФ связанных с оплатой основных работ договора подряда и договора строительного подряда, и никакого отношения к существу рассматриваемого спора не имеют.

• В данном случае цена подлежащей выполнению работы является твердой, указана непосредственно в Договоре, в п. 3.1. и составляет *** рублей. Никаких дополнительных смет ответчиком не подписывалось, в том числе сметы предоставляемые истцом Суду. Смета представленная суду на сумму *** рублей никогда ответчиком не подписывалась и не составлялась.

В данном случае согласие ответчика на проведение дополнительных работ получено не было, что лишает истца права требовать оплаты дополнительных работ.

Касательно вопроса о задолженности по оплате основных видов работ сообщают следующее:

Истец не выполнил на объекте работ на общую сумму *** рублей ** копеек.

Работы Истцом выполнялись не качественно, о чем он был предупрежден представителями ответчика. Неоднократно ответчик переделывал работы в связи с тем, что они были выполнены некачественно, переделка работ требовала дополнительных затрат на строительные материалы, в конечном итоге ответчик отстранил истца от выполнения работ по договору подряда.

На переделку и исправление некачественно выполненных работ истца ответчиком было потрачено *** рублей на материалы и *** рублей на строительные работы.

Строительные работы по устранению некачественного результата работ, выполненных истцом выполнял Т.А.В., который привлекал третьих лиц - непосредственных работников.

Представитель ответчика ООО «РИО-Балтика» ФИО6 по доверенности от 28.03.17. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спецификацию работ, представленную истцом, ответчик не подписывал. Если работы не согласовывались, то подрядчик не имел права требовать их оплаты. Сами работы, входившие в состав договора, частично не были выполнены, частично были выполнены некачественно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (ст. 718 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 июня 2016 года между ООО «РИО-БАЛТИКА» и (заказчик) и гр-ном ФИО2 Александром Ивановичем (исполнитель) заключен Договор № 09/0616, по условиям которого исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выполнить строительно-отделочные работы на объекте заказчика (п. 1.1), работы выполняются в соответствии со Спецификацией работ (Приложение № 1) и Эскизным проектом (Приложение № 2), согласованными с заказчиком и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2), работы проводятся исполнителем в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ (п. 1.3), заказчик предоставляет исполнителю своими силами и за свой счет необходимые материалы для выполнения работ (п. 1.4), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (п. 1.5), работы выполняются для объекта, расположенного по адресу: *** (п. 1.6).

В силу п. 2.1 Договора, срок выполнения работ, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, составляет: 65 календарных дней (срок начала работ – 09.06.2016, срок окончания работ 10.08.2016) при условии выполнения заказчиком:

- обязанности по согласованию Спецификации работ в соответствии с п. 4.2.1 настоящего договора,

- обязанности по обеспечению работ необходимыми материалами согласно п. 4.2.7 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, по согласованию сторон общая стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему Договору определяется на основании Спецификации работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет *** руб.

В силу п. 3.2 Договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком за наличный расчет исполнителю в следующем порядке в три этапа:

- авансовый платеж в течение 5-ти банковских дней в размере *% от общей суммы со Спецификации работ(Приложение № 1)

- промежуточный аванс при выполнении объемов работ на *% на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчетный период, заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ, указанную в этом Акте. Окончательный расчет после выполненных всех видов работ указанных в Спецификаций работ.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.2.3).

Исполнитель имеет право приостановить работы на объекте при задержке со стороны заказчика оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней после подписания сторонами Актов выполненных работ за отчетный период, при условии предварительного письменного уведомления заказчика (п. 3.3.4).

При изменении видов и объемов работ с выше *% указанных в Спецификаций работ (Приложение № 1) к договору № 09/0616, предусмотренных в п. 1.2 настоящего Договора, стоимость работ должна быть изменена на основе согласованного обеими сторонами решения, которое оформляется дополнительным письменным соглашением и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.4).

Исполнитель обязуется незамедлительно предупреждать заказчика обо всех обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок (п. 4.1.5), передать заказчику выполненных работ по Актам приемки выполненных работ (п. 4.1.8).

Заказчик обязуется принять и оплатить работы, фактически выполненные исполнителем, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 4.2.8).

Отчетным периодом выполнения работ является календарный месяц. Ежемесячные и промежуточные Акты о выполнении работ представляются исполнителем до 20-го числа текущего месяца и подписываются полномочными представителями заказчика и исполнителя. При этом Акты приемки выполненных работ составляются на фактически выполненные за отчетный период объемы работ по расценкам, согласованным сторонами в Спецификации работ (Приложение № 1) (п. 5.1).

Судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО1 за выполнение строительно-отделочных работ на объекте заказчика по ул. *** от ООО «РИО-БАЛТИКА» получено *** руб.

В силу требований ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку в материалы дела сторонами был представлен только подлинник договора, а подлинник спецификации к договору ( Приложение № 1), о согласовании сторонами суммы, указанной истцом, в размере – *** руб. ФИО1 не представлен и опровергается заказчиком, суд считает установленной цену работы в твердой сумме – *** руб.

Перечень работ содержится в Приложении № 1 к договору подряда № 09/06/16г., представленном истцом и в спецификации работ, представленной стороной ответчика, которая со слов ФИО4 таки осталась в электронном формате. Перечень работ с указанием их объема в спецификации представленной Журавлевым стороной ответчика не оспаривался, сторона ответчика не согласна лишь с суммой указанной в спецификации в размере *** рублей.

ФИО1 выполнил определенный объем работ, кроме: монтаж плинтуса – *** руб., подрезка плитки – *** руб., фактурная штукатурка (колор) – *** руб., покраска декоративных панелей в 2 слоя – *** руб., всего на сумму *** руб., что стороны в судебном заседании не оспаривали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «РИО-Балтика» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору подряда от 09.06.2016 года в размере *** рублей, исходя из расчета: *** (цена договора) – *** (полученные д/ср истцом) = *** руб.

Довод истца, о том, что ему поступали платежи за выполненные основные и дополнительные работы, в связи с чем, считает дополнительные работы согласованными, несостоятелен. В судебном заседании сторона ответчика отрицала факт оплаты дополнительных работ, указав, что все денежные средства были перечислены по основному договору. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Сбербанка о переводе денежных средств как аванс по договору 09/0616 от 09.06.2016г.

Представленные ФИО1 письменные уведомления заказчика ООО «РИО-БАЛТИКА» не содержат указания на определенный вид и объемы дополнительных работ, а также обоснования их необходимости. Факт получения письменных уведомлений, претензий ООО «РИО-БАЛТИКА» сам по себе не свидетельствует о поручении заказчиком ФИО1 выполнение дополнительных работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что дополнительные работы, предъявленные ФИО1 к оплате, с заказчиком письменно не согласовывались, договором подряда от 09.06.16. эти дополнительные работы не предусмотрены.

Так, согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, нормами гражданского законодательства, регламентирующими отношения, возникающие из договора строительного подряда, предусмотрены специальные правовые последствия неисполнения подрядчиком требований пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ни один из документов (Дополнительных видов работы) со стороны заказчика не подписан.

Обязанности, установленные ст. 743 ГК РФ, истцом ФИО1 не были выполнены в полном объеме.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной данной правовой нормой, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Фактическое выполнение подрядчиком работ не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в выполнении дополнительных работ в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

Поскольку ФИО1 не было получено согласие заказчика ООО «РИО-БАЛТИКА» на выполнение дополнительных работ (не включенных в смету), доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в том числе в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, не представлено, истец на основании п.4 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В судебном заседании ФИО4 поясняла, что поскольку по основному договору истцом не был выполнен объем работ на *** рублей, то она не доплатила *** рублей по договору. Часть работ Журавлевым была выполнена плохо и пришлось по новой закупать материал и все переделывать уже другим подрядчиком. Ссылаясь на отсутствие перед истцом задолженности по договору подряда, стороной ответчика был представлен договор № 26/0916 от 26.09.2016г., заключенный ООО «РИО-БАЛТИКА» с Т.А.В. на выполнение работ (устранение недостатков работ, выполненных Журавлевым) в соответствии со Спецификацией Работ (Приложение № 1) на сумму *** рублей, расходный кассовый ордер на данную сумму, акт сдачи-приемки выполненных работ, перечень стройматериалов купленных для переделки некачественных работ Журавлева.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами ответчика.

В соответствии со ст. 5.1. Договора, заключенного между Журавлевым и ООО «РИО-БАЛТИКА» отчетным периодом выполнения работ является календарный месяц. Ежемесячные и промежуточные Акты о выполнении Работ представляются Исполнителем до 20-го числа текущего месяца и подписываются полномочными представителями Заказчика и Исполнителя. При этом, Акты приемки выполненных работ составляются на фактически выполненные за отчетный
период объемы работ по расценкам, согласованным сторонами в Спецификации Работ (Приложение №1). Пунктом 5.2 предусмотрено, что Заказчик обязан принять результат работы в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предъявления
Исполнителем Заказчику Актов приемки выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от подписания Актов приемки выполненных работ. Пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае обнаружения в ходе приемки выполненных работ каких-либо недостатков Заказчик письменно отражает выявленные недостатки с указанием согласованного с Исполнителем срока, в течение которого Исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки. Из п. 5.4 следует, что если в течение срока, указанного в п.5.2 настоящего договора, Заказчик не подписывает Акты приемки выполненных работ и не направляет Исполнителю мотивированный отказ, условия договора считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, а Акты приемки
выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке, и выполненные работы подлежат оплате согласно условиям Договора.

С учётом вышеизложенного, и требований ст. 720 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), доводы представителя ответчика о несении затрат на устранение недостатков в работе исполнителя, правового значения при разрешении данного спора не имеют. В судебном заседании ФИО4 поясняла, что свои претензии к работе Журавлева всегда озвучивала устно, и документов, подтверждающих некачественно выполненные работы нет.

ООО «РИО-БАЛТИКА» не заявило мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки работ, как и претензий по качеству указанных в них работ, итоговый акт взаиморасчетов стороны не подписали, однако объект был принят ООО «РИО-БАЛТИКА», а впоследствии ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области», в связи с чем доводы ООО «РИО-БАЛТИКА» о наличии недостатков работы ФИО1 правового значения не имеют.

08.11.2016 года ООО «РИО-БАЛТИКА» получено уведомление о расторжении договора от 03.11.16., направленное ФИО1 в связи с неоднократным нарушением обязательств.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ после прекращения между сторонами договорных отношений, сумма *** рублей является неосновательным обогащением.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления истцу *** руб.

Истец также просит в настоящем иске взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2016 по 06.03.2017г.г. в размере *** руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России за период с 01.10.2016 по 06.03.2017г.г. составлял *% годовых.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком нарушены сроки оплаты денежных средств по договору подряда от 09.06.16., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку оплаты по договору подряда в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере *** руб. исходя из расчета: *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017 года, на сумму ***руб. По условиям договора Заказчик уплачивает Исполнителю *** рублей при подписании настоящего договора, *** рублей при за день до первого судебного заседания, назначенного судом.

С учетом обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика также понесенные им расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме *** руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленная в суд копия доверенности сроком на три года, выданная ФИО1 уполномочивает ФИО3 не только на участие представителя в данном деле, понесенные истцом расходы по оплате нотариального оформления документов (доверенности) на имя ФИО3 в сумме *** руб. возмещению не подлежат.

Также истец просит взыскать почтовые расходы за направление претензии ООО «РИО-БАЛТИКА» в размере *** руб., *** рублей за консультацию по Договору подряда № 09/0616 в Ассоциации Адвокатской палаты Калининградской области, что подтверждается квитанцией серии АБ № 0011422 от 09.12.16..

Поскольку данные расходы были фактически понесены истцом и связанны с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку сумма требований составляет *** руб. (*** руб.+*** руб.), а исковые требования удовлетворены на сумму *** руб., что составляет *% от истребуемой суммы, соответственно судебные расходы составят *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИО-Балтика» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № 09/0616 от 09 июня 2016 года в размере 12100,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 524,16 рублей, а также судебные расходы в размере 5518,50 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья подпись

<данные изъяты>