Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» – ФИО2 ФИО16., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО17 к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» об отмене приказа, восстановлении обязанностей по совмещению должностей, признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным,

установил:

истец ФИО5 ФИО18. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» (далее – ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета») об отмене приказа, восстановлении обязанностей по совмещению должностей.

Требования искового заявления (с учетом уточнения основания иска) мотивированы тем, что истец с 1996 г. занимается общественно-публицистической деятельностью, работая журналистом в различных изданиях города Саратова, освещая культурную жизнь города Саратова и руководя театром авторской песни городского дворца творчества юных. С этого же времени истец создает и продвигает творческие фестивали и премии, среди которых фестиваль авторской песни «Свежий ветер», премия «Лучшие проекты в области культуры и искусства года» и написание рецензий в своей авторской рубрике в газете «Неделя области» по всей культурной жизни Саратовской области. Его креативное видение по созданию и реализации культурно-просветительских проектов заинтересовало руководство ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» и в 2006 г. истец директором театра Кияненко ФИО19. приглашен возглавить работу по творческому продвижению достижений театра и работе с детьми и молодежью. 04.10.2006 г. истцу предложена должность заместителя директора по связям с общественностью и по совместительству руководителем литературно-драматургической части театра. 26.10.2017 г. приказом № об освобождении от исполнения обязанностей по расширению зон обслуживания (далее – РЗО) и снятия доплаты за РЗО с истца сняты обязанности руководителя литературно-драматургической части театра и доплата за исполнение данных функций. Указывает, что поводом к снятию обязанностей явилось желание руководителя театра ФИО3 ФИО20 воспрепятствовать его творческо-просветительской деятельности, направленной на продвижение достижений театра и пропаганде исполнительских искусств как на областном уровне, на уровне Российской Федерации, так и на мировом уровне. Истец не согласен со снятием с него функций руководителя литературно-драматургической части театра, так как именно творческая деятельность являлась основой принятия решения о его работе в театре. Истец не имел замечаний, нарушений трудовой дисциплины, имел много благодарностей и побед в отраслевых конкурсах. Также считает, что освобождение его от обязанностей заведующего литературно-драматургической частью театра явилась творческая конкуренция с художественным руководителем театра ФИО4 ФИО21 Именно служебная записка, в которой ФИО4 ФИО22. его оклеветал, стала основой к снятию с него обязанностей, по которым воплощались его творческие замыслы. Считает, что ФИО4 ФИО23. злоупотребил своим доминирующим положение (звание народного артиста) и проявил в отношении него недобросовестную конкуренцию, с помощью которой устранил истца как конкурента в творческой деятельности в театре.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил обязать ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» отменить приказ № от 26.10.2017 г. об освобождении от исполнения обязанностей по расширению зон обслуживания и снятия доплаты за РЗО, восстановить ему исполнение обязанностей руководителя литературно-драматургической части театра с 01.11.2017 г. с доплатой к ежемесячному окладу за совмещение.

Также истец ФИО5 ФИО24. обратился в суд с иском к ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным.

Требования искового заявления (с учетом уточнения основания иска) мотивированы тем, что истец работал в ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» с 04.10.2006 г. в должности заместителя директора по связям с общественностью на основании приказа № 113 л/с от 04.10.2006 г. С момента приема на работу и до 2008 г. с ним каждый год перезаключались срочные трудовые договоры, с 2008 г. заключен бессрочный трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ В июле 2017 г. в театр назначен новый директор ФИО3 ФИО25., который изменил полностью концепцию развития театра. С августа 2017 г. истец активно стал возражать такому поведению директора театра, что подтверждается докладными записками в адрес Министерства культуры Саратовской области. С сентября культурные программы театра, которые разрабатывались до ФИО3 ФИО26., им остановлены, отозваны или видоизменены, также отменены творческие командировки. Продолжали осуществляться проекты, разработанные до прихода ФИО3 ФИО27., среди которых культурный форум с участием президента РФ Путина ФИО28 в г. Санкт-Петербурге, на который истец должен был поехать как руководитель просветительских и творческих программ. В ноябре 2017 г. ФИО3 ФИО29. поставил условие, по которому истец сможет поехать на культурный форум только по «семейным обстоятельствам» и только в том случае, если подпишет дополнительное соглашение от 07.11.2017 г. Указывает, что дополнительное соглашение существенно ухудшало его положение относительно ранее действующего трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ Так, в дополнительном соглашении оставлен без внимания весь объем дополнительных работ, которые на него возложены с 2008 г. и которые он исполнял до 06.12.2017 г., то есть до даты его увольнения из театра. Указывает, что подписал дополнительное соглашение только потому, что понимал, что если не подпишет его, то не сможет участвовать в форуме ни как официальный представитель театра, ни как частное лицо. Пропустить такое официальное мероприятие, где он был заявлен как докладчик по проектам театра и культурным проекта Саратовской области он не мог. В итоге истец посетил форум за свой счет, используя отгулы «по семейным обстоятельствам» и выполнил тот объем работ, который планировался министерством культуры области и прежним руководителем театра. 06.12.2017 г. его уволили с занимаемой должности. Считает, что подписать дополнительное соглашение № 18 от 07.11.2017 г. к трудовому договору его понудил директор театра ФИО3 ФИО31. под угрозой увольнения в условиях недопуска на рабочее место. Художественный руководитель театра ФИО4 ФИО30. организовал компанию по его дискредитации. Именно с конца октября 2017 г. возникла ситуация, когда ему на подписание предложили текст дополнительного соглашения, не включающего в себя работы, которые он производил на протяжении с августа 2008 г. по декабрь 2017 г. Истец считал, что если он проводит регулярно вышеперечисленные работы по поручению директоров и за эти работы ему выплачивается заработная плата, то эта работа входит в его трудовые обязанности. Вышеуказанная работа соответствовала его убеждению как человеку активно занимающемуся созданием творческих проектов для театра и в целом для Саратовской области. В ноябре 2017 г. директор ФИО3 ФИО32 стал ему угрожать увольнением и поставил условие, по которому истец сможет продолжать работать в театре и поехать на культурный форум только под условие подписания дополнительного соглашения № к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что с целью реальности угроз директор 07.11.2017 г. дал указание сменить замок на его рабочем кабинете №, а во втором рабочем кабинете № – заблокировать компьютер путем установки нового пароля. Данными указаниями директор театра ФИО3 ФИО33. практически воспрепятствовал истцу осуществлять трудовую деятельность. Истец не имел волю на изменение трудовых отношений, сложившихся с 01.08.2008 г.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-к недействительным как заключенное под угрозой увольнения.

Гражданские дела по данным исковым заявлениям определением суда объединены в одно производство для из совместного рассмотрения.

Истец ФИО5 ФИО34. и его представитель адвокат Чесноков ФИО35. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в исках основаниям.

Представители ответчика ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (части 1, 4).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа директора ГУК «Саратовский академический театр оперы и балета» № 113 л/с от № г. истец ФИО5 ФИО36 принят на должность заместителя директора по связям с общественностью по срочному трудовому договору с доплатой за совмещение должности руководителя литературно-драматургической частью и надбавкой за увеличение объема выполняемых работ.

01.08.2008 г. между сторонами заключен срочный трудовой договор №-к о приеме истца на должность заместителя директора театра по связям с общественностью.

В пункте 1 раздела 5 трудового договора указано о доплате доплатой ФИО5 ФИО37 за совмещение должности руководителя литературно-драматургической части.

На основании приказа директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше срочный трудовой договор с ФИО5 признан заключенным на неопределенный срок на прежних условиях. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Приказом директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от исполнения обязанностей по расширению зон обслуживания и снятия доплаты за РЗО» отменено возложение на ФИО5 ФИО38. как заместителя директора театра по связям с общественностью выполнение работ (исполнение функций) по должности руководителя литературно-драматургической части на условиях совмещения профессий, а также снята ежемесячная доплата к должностному окладу за совмещение указанной должности.

26.10.2017 г. ФИО5 ФИО39 ознакомлен с данным приказом о чем имеется его подпись.

06.12.2017 г. приказом директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» ФИО5 ФИО40. уволен занимаемой должности за совершение дисциплинарного проступка. Обстоятельства увольнения ФИО5 ФИО41 предметом данного спора не являются.

Истец ФИО5 ФИО42. указывает, что ранее не имел замечаний по работе и дисциплинарных взысканий, работу по должности руководителя литературно-драматургической части на условиях совмещения профессий выполнял надлежащим образом, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого приказа 26.10.2017 г. не имелось и его вынесение связано с недобросовестной творческой конкуренцией со стороны художественного руководителя театра.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, исходя из содержания указанной правой нормы, досрочная отмена поручения о выполнении работы на условиях совмещения является правом работодателя с соблюдением установленной процедуры.

Так, уведомлением директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» от 25.10.2017 г. ФИО5 ФИО43. уведомлен о том, что согласованное с ним поручение о совмещении должности руководителя литературно-драматургической части отменяется с 01.11.2017 г.

26.10.2017 г. ФИО5 ФИО44. ознакомлен с данным уведомлением и получил его копию, о чем имеется его подпись с указанием даты – 26.10.2017 г.

Таким образом, уведомление ФИО5 ФИО45 26.10.2017 г. (четверг) об отмене поручения о совмещении профессий с 01.11.2017 г. (среда) произведено не позднее чем за три рабочих дня, то с соблюдением установленной законом процедуры.

Поскольку досрочная отмена поручения о выполнении работы на условиях совмещения является правом работодателя, то мотивы работодателя для принятия такого решения правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Доводы ФИО5 о том, что после вынесения оспариваемого приказа от 26.10.2017 г. он продолжил выполнять действия и функции по должности руководителя литературно-драматургической части также правового значения не имеют, поскольку сведения о выполнении такой работы по поручению работодателя, а не по своей инициативе, материалы дела не содержат.

Так как процедура отмены поручения о выполнении работы соблюдена, данные действия являются правом работодателя, то оснований считать права ФИО5 ФИО46. нарушенными не имеется, в связи с чем требования в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении исполнения обязанностей руководителя литературно-драматургической части с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой к ежемесячному окладу за совмещение удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО5 ФИО47. в части признания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-к недействительным как заключенного под угрозой увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» в лице директора и ФИО5 ФИО48. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-к, которым изменена редакция имевшего место ранее трудового договора.

В данном дополнительном соглашении имеется дата его составления, выполненная печатным текстом «07 ноября 2017 г.», однако ФИО5 ФИО49 факт подписания данного соглашения в указанный день – 07.11.2017 г. оспаривает, указывая, что оно подписано 08.11.2017 г. и под давлением в виде угрозы своего увольнения.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение заключено им под угрозами и в иную дату.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из текста оспариваемого дополнительного соглашения от 07.11.2017 г., в нем на страницах 5-6 имеются подписи ФИО5 ФИО50 об ознакомлении с его условиями, получении его экземпляра, а также об ознакомлении перед его подписанием с локальными нормативными актами, где имеется подпись ФИО5 ФИО51 и рукописная дата – 07.11.2017 г.

Принадлежность данных почерка и подписи ФИО5 ФИО52. истцом не оспорена.

Действуя своей волей и в своем интересе, в случае несогласия с условиями дополнительного соглашения ФИО5 ФИО53. имел возможность отказаться от его подписания либо отразить в его тексте мотивы несогласия, в том числе наличие угроз, о которых он указывает в пояснениях.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотренные ст. 72 ТК РФ условия о наличии соглашения сторон на изменение условий трудового договора соблюдены, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 ФИО54. (заместитель директора театра) и ФИО4 ФИО56. (начальник отдела кадров) подтвердили добровольность подписания ФИО5 ФИО55. дополнительного соглашения в указанную им дату. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также иных свидетелей стороны ответчика, несмотря на доводы истца, у суда не имеется. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных и их показания в совокупности подтверждаются материалами дела. Их показания ложными в установленном законом порядке не признавались.

Оспаривание истцом принадлежности своей подписи в журнале выдачи и сдачи ключей от служебных помещений в части сдачи ключа и выхода из здания театра 07.11.2017 г. в 14.00 часов не входит в предмет доказывания по данному спору при установлении судом факта добровольности подписания дополнительного соглашения именно 07.11.2017 г.

При наличии умышленных ограничений со стороны работодателя в выполнении своих трудовых обязанностей в части смены запорных механизмов, блокировки доступа к компьютеру, истец имел возможность обращения в компетентные органы для защиты нарушенного права. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены. Факт умышленного ограничения возможности исполнения своих трудовых обязанностей истцом сторона ответчика оспаривает.

Поскольку доказательства принуждения истца к подписанию дополнительного соглашения в материалах дела отсутствуют, то оснований считать права ФИО5 ФИО57. нарушенными не имеется, в связи с чем требования в части признания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-к недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО58 к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении исполнения обязанностей руководителя литературно-драматургической части с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой к ежемесячному окладу за совмещение, признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-к недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча