Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 08 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что на праве собственности ей принадлежит квартира № <адрес>. Ей стало известно о том, что в период с 12 августа по 30 сентября 2020 года по инициативе ответчика в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. В результате было принято решение, помимо прочего, разработать в целях устройства ограждения дома проектную документацию благоустройства территории многоквартирного дома; утвердить стоимость услуг по разработке и согласованию проектной документации благоустройства территории многоквартирного дома в размере 100 000 рублей; определить источник финансирования услуг по разработке проектной документации благоустройства территории многоквартирного дома – средства собственников жилых помещений многоквартирного дома; выбрать ООО «<данные изъяты>» в качестве подрядной организации по разработке проектной документации благоустройства; наделить полномочиями от имени собственников помещений многоквартирного дома ООО «УК «ДоброДом» на заключение с ООО «<данные изъяты>» договора, в том числе, дополнительных соглашений к нему на услуги по разработке проектной документации; наделить полномочиями ООО «УК «ДоброДом» на одноразовое начисление собственникам жилых помещений дополнительной услуги «Разработка проекта благоустройства» путем добавления вышеуказанной услуги в квитанцию управляющей организации; утвердить стоимость дополнительной услуги в размере 290 рублей; выбрать ФИО27. для представления интересов всех собственников в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта РФ, органами местного самоуправления; утвердить полномочия представляющего интересы; предоставить право пользования контейнерной площадкой на безвозмездной основе собственникам (арендаторам) нежилых помещений многоквартирного дома. С названным решением не согласна, поскольку фактически собрание не проводилось, повестка дня, указанная в оспариваемом протоколе не соответствует повестки дня, утвержденной на очном собрании, состоявшемся 12 августа 2020 года. О предстоящем собрании собственники в установленном законом порядке уведомлены не были. При принятии решения не было необходимого кворума. Собрание проведено с нарушением ограничительных мер, введенных на территории Омской области в связи с новой инфекцией COVID-19. Просила признать указанное решение недействительным.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла. Ранее в судебном заседании пояснила, что в принадлежащей ей квартире не проживает, никогда не проживала. Проживает в квартире ее сын ФИО4 с семьей, с решением не согласен он.

Представитель истицы ФИО2 ФИО4, допущенный к участию в деле по заявлению истицы, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что 55 решений собственников, имеют существенные недостатки, а именно: не указаны полностью имя и отчество собственника, в некоторых решениях указано мнение двоих собственников, мнение отражено с помощью пометок, которые невозможно истолковать однозначно, одно решение имеет следы жидкости коричневого цвета, некоторые составлены разными почерками и пастами, имеют исправления. Кроме того, обратил внимание суда на то, что в семи решениях подписи собственников не соответствуют подписям тех же лиц, оставленных ими в листе регистрации. При подсчете кворума им установлено его отсутствие при разрешении вопросов.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что собрание собственников фактически было проведено, нарушения допущены не были, при составлении протокола, подсчете голосов были соблюдены все необходимые требования. О предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на специально отведенных стендах. В ходе проведения очной формы собрания представитель истцы присутствовал, пытался в повестку дня включить иные вопросы, не соответствующие повестки дня, информация о которой была размещена. Иное лицо собственноручно составило повестку дня, автора установить не представляется возможным. При проведении заочного голосования были собраны решения у всех проголосовавших собственников, счетной комиссией проведен подсчет. Кворум для принятия решения имелся.

Представитель третьего лица ООО «УК «ДоброДом» Сливенко М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что собственники заблаговременно были оповещены о предстоящем собрании, в ходе очной формы собрания присутствовало незначительное количество собственников. Решения были предоставлены всем собственникам для выражения своего мнения. Затем решения были собраны в специально отведенном месте, проведен подсчет голосов. Протокол и решения в установленном законом порядке были предоставлены в <данные изъяты>. Кворум имелся.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Собственники многоквартирного дома № <адрес> приняли следующее решение, оформленное протоколом № 1 от 08 октября 2020 года, разработать в целях устройства ограждения дома проектную документацию благоустройства территории многоквартирного дома; утвердить стоимость услуг по разработке и согласованию проектной документации благоустройства территории многоквартирного дома в размере 100 000 рублей; определить источник финансирования услуг по разработке проектной документации благоустройства территории многоквартирного дома – средства собственников жилых помещений многоквартирного дома; выбрать ООО «<данные изъяты>» в качестве подрядной организации по разработке проектной документации благоустройства; наделить полномочиями от имени собственников помещений многоквартирного дома ООО «УК «ДоброДом» на заключение с ООО «<данные изъяты>» договора, в том числе, дополнительных соглашений к нему на услуги по разработке проектной документации; наделить полномочиями ООО «УК «ДоброДом» на одноразовое начисление собственникам жилых помещений дополнительной услуги «Разработка проекта благоустройства» путем добавления вышеуказанной услуги в квитанцию управляющей организации; утвердить стоимость дополнительной услуги в размере 290 рублей; выбрать ФИО29. для представления интересов всех собственников в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта РФ, органами местного самоуправления; утвердить полномочия представляющего интересы; предоставить право пользования контейнерной площадкой на безвозмездной основе собственникам (арендаторам) нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 октября 2020 года на дату принятия решения общего собрания по вопросам, указанным в повестке дня, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 17 794, 7 кв.м, что составляет 100% голосов собственников помещений. В голосовании приняли участие 201 собственник жилых и нежилых помещений, обладающих 9 283, 49 кв.м, что составляет 52, 17% голосов всех собственников.

Свидетель ФИО30. показала в судебном заседании, что собрание в очной форме проводилось, но дату она назвать не смогла. В ходе собрания обсуждались вопросы благоустройства, ФИО32. присутствовал на собрании, пытался выступать, но одновременно говорить и выступать пытались многие. Решение свидетель не подписывала и не сдавала, бланк лежит у нее дома. Бланки раздавали всем. Уведомление было размещено на стенде заблаговременно.

Свидетель ФИО31. показала в судебном заседании, что присутствовала на очном собрании, сообщение о предстоящем собрании было размещено на доске объявлений у подъезда, из него она узнала о предстоящем собрании. На собрании обсуждался вопрос благоустройства. Свидетель была против сбора денег и благоустройства. У нее бланка решения не имелось.

Свидетель ФИО33. показал в судебном заседании, что повестка дня составлялась письменно, он подошел, когда собрание уже началось, в голосовании участия не принимал.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь в суд с названным требованием, заявил об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников, утверждая, что бланки решений составлены с нарушениями, нарушения допущены при составлении 55 решений: в 27 решениях не указаны полностью имена и отчества собственников, а лишь их инициалы, 12 решений составлены несколькими собственниками, тогда как один бланк решения заполняется одним собственником, в 9 решениях разный почерк, в 5 решениях имеются исправления, в двух решениях мнение собственников выражены неустановленными знаками.

Кроме того, подписи в решениях ФИО34. не соответствует подписям указанных лиц в листе регистрации.

Считает, что с учетом названных нарушений кворум при проведении собрания отсутствует.

Оценивая представленные стороной истца пояснения и доказательства, суд приходит к следующему.

При составлении решений собственниками не допущено значительных нарушений, влекущих их недействительность по следующим основаниям.

В распоряжении счетной комиссии при подсчете голосов, а также в распоряжении суда при рассмотрении настоящего спора имеются сведения из Единого государственного реестра объектов недвижимости обо всех собственниках помещений указанного многоквартирного дома, следовательно, указание собственниками лишь инициалов, неполное указание информации об основаниях возникновения права собственности не имеют существенного значения, поскольку названная информация в полном объеме содержится в реестре, может быть проверена. В судебном заседании была проверена, установлено соответствие инициалов, указанных в решениях, именам и отчествам собственников, основания возникновения права также проверены, указанные в решениях фамилии собственников соответствуют данным реестра.

Указание собственников условных обозначений в решении не влечет его недействительность, поскольку все примененные обозначения однозначно свидетельствует о выраженном мнении голосовавшего, оснований расценивать их как спорные либо как не имеющие четкого выражения не имеется. Заполнение решения разными пастами не имеет существенного значения, поскольку не относится к каким-либо нарушениям, а является лишь технической составляющей способа заполнения решения. Указание в одном решении нескольких собственников также правового значения не имеет, поскольку «голосовавшая» площадь в данных решениях соответствует доли, принадлежащей каждому собственнику. Кроме того, имеются решения, которые заполнены одним супругом либо законным представителем несовершеннолетних собственников, что не является нарушением, так как во внимание принимается не число голосовавших, а иной показатель. Наличие на бланке решения следов коричневой жидкости (кофе) на действительность названного решения не влияет.

Следует отметить, что наличие каких-либо помарок, описок, недочетов, исправлений не влечет само по себе недействительность решения, поскольку все представленные и исследованные решения содержат существенные для голосования данные о собственнике помещения, принадлежащей ему доли, площади помещения, подписи голосовавших. Именно указанные обстоятельства являются существенным при определении результатов голосования.

Приведенный анализ позволяет суду составить вывод о том, что все решения собственников, которые являются неотъемлемой частью протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> от 08 октября 2020 года, являются действительным отражением воли собственников.

Доказательств обратного стороной истца не представлено. Неоднократно судом разъяснялась истцу обязанность по доказыванию, судом предлагалось истцу оказать содействие в представлении доказательств путем составления и направления судебных извещений свидетелям для обеспечения их явки в судебное заседание. Истцом обязанность по доказыванию не исполнена, содействие суда не востребовано.

Пояснения представителя истца относительно несовпадений подписей в бланках решений и в листе регистрации суд не принимает во внимание, поскольку не представлены достоверные доказательства того обстоятельства, что в бланках решений указанные лица подписи не ставили, в голосовании участия не принимали, выражали иное мнение при голосовании.

Представителем третьего лица представлен расчет кворума собрания. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с учетом наличия каждого решения, в расчете полностью соответствуют площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, информации, содержащейся в Едином государственном реестре объектов недвижимости. Расчет произведен верно, с учетом волеизъявления, выраженного в каждом бланке решения.

Одновременно стороной истца представлен расчет кворума, с которым суд согласиться не имеет возможности, поскольку он произведен неверно, в расчете за основу принята условная единица измерения, тогда как расчетной переменной должна являться площадь помещения либо процентное отношение площади к общей площади многоквартирного дома.

Кроме того, следует отметить, что ссылка истца на несоответствие повестки дня, обозначенной в оспариваемом протоколе, повестке дня, указанной в протоколе, составленном в день проведения очного собрания, судом не принимается, поскольку в судебном заседании не было установлено лицо, составившее рукописный текст протокола, фактическое место и время его составления, в рукописном тексте, представленном суду, отсутствуют какие-либо подписи. Кроме того, о проведении собрания с названной повесткой, собственники уведомлены не были. Доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении настоящего спора был достоверно установлен тот факт, что инициатором собрания выполнена обязанность по уведомлению собственников помещения многоквартирного дома о предстоящем собрании в местах, которые были определены для размещения соответствующей информации решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом № 2 от 19 января 2018 года. Факт размещения информации подтверждается, помимо показаний свидетелей, соответствующим актом от 01 августа 2020 года, составленным ФИО35

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно действующему законодательству не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Относительно довода истца о проведении собрания в период «карантинных мер следует отметить, что в соответствии с Распоряжением Губернатора Омской области № 66-р от 05 июня 2020 года режим самоизоляции был отменен с 15 июня 2020 года, следовательно, право у собственников собраться на прилегающей к дому территории (на свежем воздухе), получить бланк для голосования, передать заполненный бланк в специально отведенное место имелось. Кроме того, объявление о проведении собрания содержало в себе требование о необходимости явки на собрание в маске, а в ходе собрания соблюдать дистанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 08 октября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.