Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого недвижимого имущества и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала нотариально удостоверенную доверенность своей ФИО7, предоставив ей полномочия заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, в частности: продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, определяя все условия сделок по своему усмотрению.

В марте 2009 года ответчиком ФИО7 заключен ряд сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества. Истцом указано, что при продаже объектов недвижимого имущества последние реализованы ответчиком ФИО7, действующей от имени ФИО1, ответчику ФИО3 по цене значительно ниже существовавшей на момент продажи объектов недвижимого имущества рыночной стоимости, что свидетельствует о факте злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

ФИО1 просит признать недействительными следующие сделки:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении здания склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 330,6 кв.м., инв. №, литер Б1Б2Б21Б22, адрес объекта: , 3), здания склада, гаража (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 448,1 кв.м., инв. №, лит. Б4Б14Б24Б25, адрес объекта: , 3), здания склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 723,1 кв.м., инв. №, лит. Б5, адрес объекта: , 3), здания склада и магазина (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1537,7 кв.м., инв. №, лит. Б6Б26Б27, адрес объекта: , 3), здание склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,3 кв.м., инв. №, лит. Б7, адрес объекта: , 3), здание склада, проходной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 788,9 кв.м., инв. №, лит. Б9Б8Б18Б19, адрес объекта: , 3), здание склада, бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 39 кв.м., инв. №, лит. Б10Б15, адрес объекта: , 3), здание бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,2 кв.м., инв. №, лит. Б11, адрес объекта: ,3), здание бойлерной (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,2 кв.м., инв. №, лит.Б12, адрес объекта: ,3), здание склада (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 239,1 кв.м., инв. №, лит. Б16, адрес ориентира: 3), здание склада, гаража (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 481,4 кв.м., инв. №, лит. Б3Б13, адрес ориентира: , 3), здание склада и конторы (назначение нежилое, 2-1 этажное - этажный, общая площадь 823,6 кв.м,, инв. №, лит. ББ20Б28, адрес ориентира: , 3),здание бытовки (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 54 кв.м., инв. №, лит. Б23, адрес ориентира: , 3), землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складской базы, общая площадь 18053 кв.м., адрес объекта: установлено ориентира здание склада, литер Б17, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении 2 комнатного нежилого встроенного помещения №, назначение: нежилое, общая площадь 49,3 кв.м., этаж 1, адрес ориентира: ;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении одноэтажного здания- магазина (литер ББ1Б2БЗБ4Б5Б6, инд. №21848/84, общей площадью 554.0 кв.м., находящееся в городе в доме под номером № одноэтажного здания - склада (литер Б7, инд. №21848/84, общей площадью 490,8 кв.м., находящееся в городе в доме под номером № земельного участка (назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации магазина с хоздвором, общей площадью 2 323,0кв.м., находящееся в городе

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении нежилого встроенного помещения № в 4-хэтажном шлакоблочном жилом доме с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 451 кв.м., этаж на 1 этаже, адрес объекта: ;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении нежилого встроенного помещения № в 3-х этажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 359,6 кв.м., этаж на 1 этаже и в подвале, адрес объекта: ;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении нежилого встроенного помещения №, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом и цокольным этажом (общая площадь 281,5 кв.м., площадь подвала 153,8 кв.м. Адрес:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении встроенного помещения № в пятиэтажном жилом доме с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 134,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении встроенного помещения №, назначение: нежилое, общая площадь 57,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении встроенного помещения №, назначение: нежилое, общая площадь 94,5 кв. м., этаж 1 жилого дома, адрес объекта: .

Истец ФИО1, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие, что выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Относительно доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала в апреле 2009 года, после чего ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании сделок. Считает, что с момента подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ иска в Арбитражный суд прервался срок исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ и был возобновлен только , в день вынесения Восемнадцатым апелляционным судом постановления о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим иском. Кроме того, указал, что истцом не доказан факт злонамеренного соглашения между ответчиками.

ФИО7 и ФИО3 в представленных суду заявлениях также просили применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц (ОАО) ФИО6 и (ЗАО) ФИО5 возражали против удовлетворения иска, поддерживая доводы представителей ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Данное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7, действуя от имени своей ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, совершила несколько сделок по продаже объектов недвижимости ответчику ФИО3 В результате совершенных сделок ответчик ФИО3 приобрел объекта недвижимости общей стоимостью рублей, которые уплатил представителю продавца ФИО7 Право собственности покупателя на все приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лишь на основании сделок, соответствующих положениям законодательства.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Сделка может быть совершена как лично гражданином, так и его представителем.

Так, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст.182 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой и, как любая сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам. Воля доверителя должна соответствовать его волеизъявлению. Поэтому юридическая сила доверенности определяется волеизъявлением её автора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдала доверенность сроком на три года, которой уполномочила ФИО7 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе с правом заключать сделки по продаже недвижимого имущества, определяя их условия по своему усмотрению и производить расчеты по совершенным сделкам. Доверенность удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Указанная доверенность отменена ДД.ММ.ГГГГ год, то есть после заключения оспариваемых сделок. Следовательно, ФИО7 была уполномочена совершать от имени ФИО1 действия, перечисленные в доверенности.

По мнению истца ФИО1 и её представителя ФИО2 оспариваемые сделки совершены в результате злонамеренного соглашения сторон, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что единственным контрагентом по следкам выступил ФИО3, стоимость проданных объектов недвижимости существенно занижена и не согласована с собственником продаваемых объектов, в результате сделок истцу причинен значительный имущественный ущерб.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона основанием недействительности сделок под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмены волей представителя. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя.

Злонамеренное соглашение представителя с другой стороной может иметь место при их умышленном сговоре против интересов представляемого лица. Под злонамеренным соглашением понимается не только сделка, совершенная в письменной форме, но и устная договоренность, которая имеют указанную цель.

Вспомогательный признак злонамеренности соглашения - виновность поведения представителя стороны в указанных сделках, то есть осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию является то, что воля представителя одной стороны и воля другой стороны не совпадала с волеизъявлением сторон спорной сделки, между представителем одной стороны и другой стороной имело место именно злонамеренное соглашение.

Под таким соглашением понимается сговор представителей сторон, направленный против интересов представляемой стороны. Подобного рода сделки могут быть квалифицированы как особый случай обмана - представитель одной из сторон сделки обманывает представляемую им сторону по сговору с другой стороной. В результате сговора потерпевшая сторона лишается того, что она должна была бы иметь, если бы ее представитель должным образом использовал бы свои полномочия. При этом не важно, какова на самом деле была цель сговора и привел ли он к какой-либо выгоде для сторон сговора.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности умышленного сговора между ответчиками и, следовательно, злонамеренного соглашения сторон оспариваемых договоров и исходит из следующего.

Так, ФИО7 при заключении сделок купли-продажи действовала в пределах полномочий, предоставленных ей генеральной доверенностью, выданной ФИО1

Оспариваемые договоры купли-продажи содержат условие о согласованной цене, а при выдаче доверенности и впоследствии ФИО1 каких-либо соглашений о порядке и условиях заключения сделок с ФИО7 не заключала.

Суд не может согласиться в доводами критически относится к представленной истцом в доказательство подтверждения заниженной стоимости проданных ФИО7 ФИО3 объектов недвижимости ценовой информации Орского филиала ТПП Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при составлении данной информации объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора, не исследовались, а сведения о стоимости аналогичных нежилых помещений (административных, производственно-складских, торговых) не могут подтверждать действительную рыночную стоимость объектов, являющихся предметом спора.

Приобретение же ФИО3 имущества по выгодной для него как покупателя цене само по себе не может являться достаточным доказательством злонамеренного соглашения сторон.

Факт возникновения неблагоприятных для ФИО7 последствий в виде убытков также опровергается материалами дела. Представленные договоры купли-продажи подтверждают, что на момент совершения сделок спорные объекты принадлежали ФИО1 на основании безвозмездных сделок - договоров дарения от ФИО7

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными по основанию, предусмотренному ст.179 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законом прямо предусмотрен годичный срок для обращения в суд с заявленными истцом требованиями.

По утверждению ФИО1 о нарушении своего права она узнала в апреле 2009 года. Однако считает, что с момента подачи ею иска в Арбитражный суд и до вынесения итогового решения срок исковой давности приостанавливался, в связи с чем, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку настоящий иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Однако суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом установленный порядок предполагает предъявление иска с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В материалах дела имеется постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому производство по делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных от имени ФИО1 представителем ФИО7 со стороны продавца, и ФИО3 и применении последствий недействительности сделок прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Указанный судебный акт свидетельствует о том, что ранее аналогичный иск ФИО1 рассматривался в порядке арбитражного судопроизводства.

Однако данный факт, по мнению суда, не может служить основанием для приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом не был соблюден установленный порядок предъявления иска в суд, а именно порядок подведомственности дела.

В судебном заседании представитель истца указал, что ФИО1 узнала об обстоятельствах, являющихся основаниями для признании совершенных сделок недействительными в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, рассматриваемый иск подан ФИО1 в суд Октябрьского района г.Орска ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами годичного срока.

Причины пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.181 ГК РФ, в данном случае не являются уважительными.

Своевременное предъявление иска в арбитражный суд, которому дело неподсудно, не является исключительным обстоятельством, препятствующем подаче иска в установленном законом порядке - в компетентный суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО7, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 июля 2010 года.