Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел (JAVInternationalVenturesLtd) ФИО7, действующего по доверенности №.1-10/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

директора ответчика Закрытое акционерное общество «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAVInternationalVenturesLtd), Закрытому акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAVInternationalVenturesLtd), Закрытому акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» о солидарном взыскании по договору займа:

- суммы основного долга в размере 2 000 000 долларов США, что соответствует 128 672 800 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г.

- суммы процентов в размере 1 585 555 долларов США, что соответствует 102 008 900,70 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г.

- штрафа в размере 400 000 долларов США, что соответствует 25 734 560 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании своих требований истцом указано, что 15 мая 2009 года между ним и Корпорацией Джей Эй Ви Интернешенел (JAVInternationalVenturesLtd) был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа, ФИО1 предоставил Джей Эй Ви Интернешенел (JAVInternationalVenturesLtd) заем на сумму 2 000 000 (два миллиона) долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Корпорацией Джей Эй Ви Интернешенел (JAVInternationalVenturesLtd) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Винка» заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, получено заявление о рассмотрении дела без участия. Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел (JAVInternationalVenturesLtd) ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, предоставил отзыв на исковое заявление в котором признает исковые требования в полном объеме.

Директор ответчика ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» ФИО8 исковые требования признал в части суммы основного долга, в части требований о взыскании с ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» суммы процентов и штрафа просил произвести расчет указанных сумм с даты заключения между сторонами договора поручительства 15.05.2016 г. Предоставил суду и сторонам соответствующий отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного заседания поступило устное ходатайство от ФИО9, предоставившего доверенность от ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»», подписанное генеральным директором ХванВунРил, о допуске к участию в судебном заседании, пояснив, что ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»» находится в глубоком корпоративном конфликте, и что в настоящий момент собранием акционеров директором избран ХванВунРил, однако внести данные о смене исполнительного органа ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»» не представляется возможным из-за наложенных обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ФНС №39 вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»».

Представители истца и ответчиков относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражали, считают, что для его удовлетворения отсутствуют правовые основания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ если иное не установлено законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2016 года, а также выписке из протокола от 06.04.2016 года №1-03/2016 генеральным директором ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»» является ФИО8. Доверенность ФИО9 выдана гражданином Хван Вун Рил, не являющегося генеральным директором ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»» и полномочия которого не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев заявленное ходатайство о допуске к участию в судебном заседании ФИО9, пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании поступило ходатайство в письменном виде от представителя Тера РесурсКо ЛТД ФИО10 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснив, что Тера РесурсКо ЛТД является акционером ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»», ему принадлежит 280 обыкновенных акций, что составляет 70 % голосующих акций общества, и в настоящий момент Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-23630/2016 рассматривается исковое заявление Тера РесурсКо ЛТД о признании недействительным договора поручительства от 15.05.2016 года к договору займа № 02/09 от 15.05.2009 года, на которых основаны требований истца к ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»».

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательство из договора займа между ФИО1 и Корпорацией Джей Эй Ви Интернешенел от 15.05.2009 №02/09 и из договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»» не порождает права и обязанности для Тера РесурсКо ЛТД. Ссылка на то, что Тера РесурсКоЛТД является акционером ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» и ему принадлежит 70 % процентов голосующих акций несостоятельна, так как Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 года по делу № А07-11194/2014 установлен факт утраты реестра акционеров, следовательно, установить, является ли Тера РесурсКо ЛТД акционером ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»» не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства Тера РесурсКо ЛТД о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2-02/12 от 13.04.2012 года к договору займа № 02/09 от 15 мая 2009 г. установлена процентная ставка за пользование денежными средствами Заемщика в размере 10 (десять) процентов в год, начисляемые с момента подписания соглашения и подлежащие выплате Займодавцу вместе с основной суммой долга.

В силу пункта 4.3. дополнительного соглашения № 2-02/12 от 13.04.2012 года в случае нарушения заемщиком более чем на 12 (двенадцать) месяцев обязательств, связанных с возвратом займа, установленного соглашением, проценты за пользование денежными средствами Заемщиком устанавливаются в размере 15 (пятнадцати) процентов годовых и выплачиваются в указанном размере с 13 апреля 2015 г. до полного исполнения им своих обязательств перед Займодавцем.

Истец просит взыскать денежные средства по состоянию на 15 августа 2016 года. Сумма процентов на 15 августа 2016 года составляет 1 585 555долларов США, исходя из следующего расчета: 2 000 000 долларов США * 2 128 дней (с 15.05.2009 г. по 12.04.2015 г.) * 10% / 360 = 1 182 222 долларов США - 2 000 000 долларов США * 484 дня (с 12.04.2015 г. по 15.08.2016 г.) * 15% / 360 = 403 333 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения № 2-02/12 от 13.04.2012 года к договору займа № 02/09 от 15 мая 2009 года в случае нарушения условий Заемщиком обязательств более чем на 6 (шесть) месяцев по сроку возврата займа, установленного настоящим соглашением, Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 20 (двадцати) процентов от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, сумма штрафа составляет 400 000 долларов США, что является 20 процентами от суммы основного долга.

В силу пункта 1.1 договора поручительства к договору займа № 02/09 от 15 мая 2009 года поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Корпорацией Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd) по возврату долга и уплате процентов по Договору займа № 02/09 от 15 мая 2009 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2-02/12 от 13.04.2012 г.), заключенному между Корпорацией Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd) (Заемщик) и ФИО1(Займодавец).

Учитывая вышеизложенные положения Договора, доводы директора ответчика ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» ФИО8 об обоснованности взыскания с ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» суммы процентов и штрафа с учетом расчета указанных сумм с даты заключения между сторонами договора поручительства 15.05.2016 г., суд находит несостоятельными и не могут быть принято судом при разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства к договору займа № 02/09 от 15 мая 2009 года поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в пункте 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа, до момента исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства к договору займа № 02/09 от 15 мая 2009 года основаниями для наступления ответственности поручителя является невозвращение заемщиком суммы займа в срок до «15» июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ответчики 15 июля 2016 г. получили требование об исполнении обязательств по возврату займа, а так же уплате процентов и штрафов. До настоящего времени обязательство надлежащим образом не было исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая указанные обстоятельство в совокупности, а также принимая во внимание признание ответчиком Корпорацией Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd) иска в полном объеме, признание директором ответчика ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» ФИО8 исковых требований в части суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd), Закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 2 000 000 долларов США, что соответствует 128 672 800 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г.

Взыскать солидарно с Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd) и Закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» в пользу ФИО2 сумму процентов в размере 1 585 555 долларов США, что соответствует 102 008 900,70 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г.

Взыскать солидарно с Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd), Закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 400 000 долларов США, что соответствует 25 734 560 рублей по курсу ЦБ РФ на 15 августа 2016 г.

Взыскать с Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел (JAV InternationalVenturesLtd), Закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение суда принято в окончательной форме 21.11.2016 г.