Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Научно-Производственный Центр «МОЛНИЯ» к ООО «БАСТИОН ПЛЮС», ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО НПЦ "МОЛНИЯ" обратился в суд с иском к ООО "БАСТИОН ПЛЮС", ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то обстоятельство, что <дата> г. между АО НПЦ «МОЛНИЯ» и ООО "БАСТИОН ПЛЮС" был заключен договор подряда № 647-311219РСХБ/ЛГ на выполнение ремонтно-строительных работ, монтаж инженерных систем и оборудования в помещениях АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в соответствии с техническим заданием.

<дата> г. между АО НПЦ «МОЛНИЯ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 647/647-311219РСХБ/ЛГ-27, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО "БАСТИОН ПЛЮС" за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору подряда № 647-311219РСХБ/ЛГ от <дата> г. Истец просит взыскать денежные средства в размере 4 733 810 руб., неустойку в размере 817 284 руб., государственную пошлину в размере 50 755 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ООО "БАСТИОН ПЛЮС", ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> г. между АО НПЦ «МОЛНИЯ» и ООО "БАСТИОН ПЛЮС" был заключен договор подряда № 647-311219РСХБ/ЛГ на выполнение ремонтно-строительных работ, монтаж инженерных систем и оборудования в помещениях АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в соответствии с техническим заданием.

Согласно и. 1.1. Договора <№ обезличен> Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный срок ремонтно-строительные работы, монтаж инженерных систем и оборудования в помещениях АО «Россельхозбанк» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № I к настоящему Договору), а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 цена договора <№ обезличен> определена в размере 6 810 700 руб. Генподрядчиком в целях скорейшего выполнения работ по договору было перечислено субподрядчику в качестве аванса 4 733 810 руб., что составляет более 70 % от стоимости работ по договору.

Согласно п. 5 Договора № 1 работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены не позднее 42 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с Заявкой от <дата> г. срок начала работ - <дата>, срок окончании работ - <дата>.

Согласно п. 1.4. работы но договору <№ обезличен> выполняются на основании заявки АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в которой определяется вид и объем работ в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п. 3.1.2. договора № 1 субподрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с техническим заданием, определяющим объем, содержание, срок выполнения работ.

Правоотношения между АО НПЦ «МОЛНИЯ» и ООО «БАСТИОН ПЛЮС» напрямую вытекают из основного договора, заключенного между АО НПЦ «МОЛНИЯ» и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Генподрядчиком направлялось письмо № 097 от <дата> г., об ускорении темпа производства работ. А также генподрядчик предупреждал субподрядчика о том, что из-за отсутствия рабочих на строительной площадке, отставания от утверждённых в графике производства работ сроков, генподрядчик вправе заявить о потери заинтересованности в результате работ со всеми вытекающими последствиями, в соответствии с п. 4.10 Договора.

При этом субподрядчиком меры по наращиваю темпов производства работ приняты не были.

Таким образом, субподрядчиком допущено существенное нарушение сроков, установленных договором.

Исх. письмом № 131 от 13.03.2020 г. генподрядчик сообщал субподрядчику о том, что его рабочие простаивают на объекте из-за отсутствия материалов и финансирования (направлено посредством электронной почты п. 12.3 Договора).

Исх. письмом № 203 от <дата> г. генподрядчиком была направлена претензия о срыве сроков производства работ с предупреждением о применении к субподрядчику штрафных санкций, связанных с нарушением сроков выполнения работ (направлено посредством электронной почты, п. 12.3 Договора).

Разумные сроки для ликвидации отставания работ, неоднократно предоставляемые субподрядчику истекли.

Согласно п. 4.10 договора, субподрядчик подтверждает, что ему известно, и он согласен с тем, что выполнение работ в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором, является для генподрядчика исключительно важным (существенным). В случае выполнения работ в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором и (или) с нарушением сроков выполнения работ, генподрядчик вправе заявить о потере заинтересованного в результате работ, и генподрядчик освобождается от обязанности принятия и оплаты соответствующих работ.

В связи с тем, что субподрядчик самовольно снял строительную бригаду с объекта, никаких работ, предусмотренных договором, субподрядчик не выполнил. Исх. письмом № 223 от <дата> г. генподрядчиком было направлено уведомление о возврате неотработанного аванса по договору подряда с уплатой договорной неустойки за нарушение срока производства работ (<дата> г. направлено посредством электронной почты и Почтой России на юридический адрес ООО «БАСТИОН ПЛЮС» РПО № 80111246641011, и направлено поручителю ФИО1 на адрес регистрации Почтой России РПО № 80111246644883). <дата> г. повторно направлено уведомление о возврате неотработанного аванса но договору подряда с уплатой договорной неустойки за нарушение срока произведет производства работ на юридический адрес ООО «БАСТИОН 11ЛЮС» почтой России РПО № 14140147017806 и на электронную почту компании.

До настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответили и не предприняли соответствующих действий.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ.

Досудебный порядок АО НПЦ «МОЛНИЯ» был соблюден, предприняв все шаги для разрешения спора.

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, указанные п. 5.1. договора, субподрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0,2 % от стоимости работ, указанные в соответствующей заявке генподрядчика, за каждый календарный день просрочки при просрочке до 10 календарных дней.

Согласно п. 7.4. договора, если нарушение сроков выполнения работ превысит 10 календарных дней, субподрядчик обязуется по письменному требованию генподрядчика уплатить неустойку в размере 3% от стоимости работ, указанной в соответствующей заявке генподрядчика, за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, указанной в соответствующей заявке.

Вследствие того, что субподрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ (свыше 45 календарных дней), в соответствии с п. 7.3, п. 7.4 договора, субподрядчику подлежит начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение срока в размере 817 284 руб.

За период просрочки с <дата> по <дата> г. размер неустойки составляет 6 810 700,00 руб. (цена работ по заявке <№ обезличен>) х 0,2 % (размер неустойки за 1 день просрочки) х 10 дней (количество дней просрочки по п. 7.3 Договора) = 136 214,00 руб.

С учетом предусмотренного в п. 7.4. договора ограничения за период просрочки с <дата> по <дата> г. размер неустойки составляет 6 810 700,00 руб. (цена работ по заявке <№ обезличен> х 3 % х 82 дня, но не более 10% от цены заявки = 681 070.00 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 50 755 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Научно-Производственный Центр «МОЛНИЯ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БАСТИОН ПЛЮС», ФИО1 денежные средства в размере 4 733 810 руб., неустойку в размере 817 284 руб., государственную пошлину в размере 50 755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов