Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее также - Истец) и ИП ФИО2 (далее также - Ответчик) заключено 4 договора купли-продажи товара (домашней мебели и бытовой техники): сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств Истцом внесена 100% предварительная оплата по указанным договорам: По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в сумме , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 5).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в сумме , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 6).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в сумме , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждая (Приложение №). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в сумме , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (Приложения № и №): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанным договорам Ответчиком исполнены частично. Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена передача Истцу товара на сумму (2000 Евро). В остальной части договор не исполнен. Задолженность Ответчика составила . По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена передача Истцу товара на сумму (4100 Евро). В остальной части договор не исполнен. Задолженность Ответчика составила . По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком товар Истцу не передавался, обязательства не исполнены. Задолженность Ответчика составила . По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена передача Истцу товара на сумму (4600 Евро). В остальной части договор не исполнен. Задолженность Ответчика составила . В связи с изложенным, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия получена Ответчиком лично под роспись в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца направлен письменный ответ на претензию, согласно которому требования Истца признаны в полном объеме. В данном документе Ответчиком указано, что внесенная по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплата будет возвращена в течение 10 рабочих дней. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирована поставка товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически поставка товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в сумме возвращен ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1448000 возвращена ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частичный возврат задолженности в сумме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на дату подачи иска остаток задолженности Ответчика перед Истцом составил . В связи с изложенным, остаток задолженности Ответчика перед Истцом в сумме подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом штрафа, предусмотренного обозначенной нормой закона, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в сумме . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика возникла обязанность по уплате Истцу неустойки. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частичный возврат задолженности в сумме .

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено 4 договора купли-продажи товара (домашней мебели и бытовой техники): сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств Истцом внесена 100 % предварительная оплата по указанным договорам: По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в сумме , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в сумме , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в сумме , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждая.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата в сумме , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанным договорам Ответчиком исполнены частично.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена передача Истцу товара на сумму (2000 Евро). В остальной части договор не исполнен. Задолженность Ответчика составила .

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена передача Истцу товара на сумму (4100 Евро). В остальной части договор не исполнен. Задолженность Ответчика составила .

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком товар Истцу не передавался, обязательства не исполнены. Задолженность Ответчика составила .

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком осуществлена передача Истцу товара на сумму (4600 Евро). В остальной части договор не исполнен.

Задолженность Ответчика составила . В связи с изложенным, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия получена Ответчиком лично под роспись в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца направлен письменный ответ на претензию, согласно которому требования Истца признаны в полном объеме.

В данном документе Ответчиком указано, что внесенная по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплата будет возвращена в течение 10 рабочих дней. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирована поставка товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически поставка товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в сумме возвращен ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1448000 возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частичный возврат задолженности в сумме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и .

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

До настоящего времени факт исполнения ответчиком обязательств по договору установлен частично, доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и условия договора, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и невозвращенной ответчиком в полном размере, в сумме (), являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлена ко взысканию неустойка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Суд полагает, что заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав продавца в пользу одного из потребителей, что затронет интересы и других потребителей, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до .

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (( + + + + ) х 50%) в размере

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец, ввиду удовлетворения заявленных требований, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере , оплаченной при подаче иска согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2022.

Председательствующий: